Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что семье ответчика была предоставлена квартира по договору купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного кредитования, однако ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рманова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
Признать Г. *, Г. *, Г. * утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г**.
Решение суда является основанием для снятия Г. *, Г. *, Г. * с регистрационного учета по адресу: **,
Ф.В., Ф.Е., Ф.Б. обратились в суд с иском к Г.А., Г.К., Г.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. **. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики.
Как указывают истцы, семье Г.А., как очереднику 2004 года постановки на жилищный учет по распоряжению префекта от 30 ноября 2010 г. N 3762-рж была предоставлена по договору купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного кредитования трехкомнатная квартира в г. Люберцы Московской области с условием освобождения его семьей в составе трех человек занимаемого жилого помещения по адресу: **. Право собственности на квартиру в г. Люберцы у ответчика зарегистрировано в 2012 г., однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире.
Истцы Ф.В., К. (Ф.) и их представитель С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что ответчики в настоящее время в квартире не проживают.
Ответчики Г.А., Г.К., Г.Т. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третьи лица Г.Л., ОУФМС района Ломоносовский г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Г.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ф.Б., ответчика Г.Т., представителя третьего лица ОУФМС района Ломоносовский г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Г.А., истцов Ф.В., Ф. (К.), третье лицо Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу **, представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, площадью жилого помещения 78,1 кв. м. Данная квартира была предоставлена на семью в составе семи человек на основании договора социального найма.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Г.А. с 16 ноября 1999 г., Г.К. с 22 мая 2001 г., Г.Л. с 21 июля 1983 г., Г.Т. с 16 ноября 1999 г., Ф.В. с 04 октября 1987 г., Ф. (К.) с 15 декабря 1992 г., Ф.Б. с 26 октября 1999 г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8 - 9).
Как следует из сообщения ДГИ г. Москвы от 06 апреля 2015 г. N ** (л.д. 35), брату Ф.В. - Г.А. с семьей из трех человек (Г.А., его жена Г.Т., дочь Г.К.), как очереднику 2004 года постановки на жилищный учет по льготе "сотрудник милиции" по распоряжению префекта от 30 ноября 2010 г. N 3762-рж была предоставлена по договору купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного кредитования трехкомнатная квартира в г. Люберцы Московской области с условием освобождения его семьей в составе трех человек занимаемого жилого помещения по адресу: г**. Согласно данному распоряжению семья Г-вых должна сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Право собственности на квартиру в г. Люберцы у ответчика зарегистрировано в 2012 г., вместе с тем, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном помещении, однако в квартире не проживают.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, поскольку факт предоставления семье ответчиков жилого помещения не опровергнут, а в соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы от 06 апреля 2015 г. N ** ответчики в связи с предоставлением им иного жилого помещения приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в спорной квартире, которое они до настоящего времени не исполнили, суд первой инстанции нашел требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем признал Г.А., Г.К., Г.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ** и снял их с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не снялся с регистрационного учета в связи с тем, что хочет сначала погасить кредит перед банком, поскольку новая квартира была куплена, в том числе, при помощи заемных средств, поэтому он хотел бы оградить свою семью от возможных негативных последствий невыплаты кредита. Кроме того, его дочь до лета 2015 года посещала школу по прежнему месту жительства и все это время их вещи находились в спорной квартире. Также истец указал, что из текста распоряжения ДГИ г. Москвы от 06 апреля 2015 г. N ** следует, что ответчиков должны снять с регистрации по прежнему месту жительства на основании личного заявления, которого Г.А. не подавал, однако в соответствии с указанным распоряжением освободил со своей семьей спорное помещение.
Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от принятых на себя обязательств.
Что касается доводов жалобы о том, что Г.Л. не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, то они противоречат имеющимся в материалах дела документам, в том числе исковому заявлению, в котором Г.Л. указана в качестве третьего лица, извещения ей судом направлялись по месту жительства.
Доводы о том, что истцы намеренно не указали фактический адрес места пребывания Г.Л., проживавшей в летний период на даче в Калужской области, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный адрес местом жительства третьего лица не является.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31844/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что семье ответчика была предоставлена квартира по договору купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного кредитования, однако ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-31844
Судья Рманова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
Признать Г. *, Г. *, Г. * утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г**.
Решение суда является основанием для снятия Г. *, Г. *, Г. * с регистрационного учета по адресу: **,
установила:
Ф.В., Ф.Е., Ф.Б. обратились в суд с иском к Г.А., Г.К., Г.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. **. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики.
Как указывают истцы, семье Г.А., как очереднику 2004 года постановки на жилищный учет по распоряжению префекта от 30 ноября 2010 г. N 3762-рж была предоставлена по договору купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного кредитования трехкомнатная квартира в г. Люберцы Московской области с условием освобождения его семьей в составе трех человек занимаемого жилого помещения по адресу: **. Право собственности на квартиру в г. Люберцы у ответчика зарегистрировано в 2012 г., однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире.
Истцы Ф.В., К. (Ф.) и их представитель С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что ответчики в настоящее время в квартире не проживают.
Ответчики Г.А., Г.К., Г.Т. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третьи лица Г.Л., ОУФМС района Ломоносовский г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Г.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ф.Б., ответчика Г.Т., представителя третьего лица ОУФМС района Ломоносовский г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Г.А., истцов Ф.В., Ф. (К.), третье лицо Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу **, представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, площадью жилого помещения 78,1 кв. м. Данная квартира была предоставлена на семью в составе семи человек на основании договора социального найма.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Г.А. с 16 ноября 1999 г., Г.К. с 22 мая 2001 г., Г.Л. с 21 июля 1983 г., Г.Т. с 16 ноября 1999 г., Ф.В. с 04 октября 1987 г., Ф. (К.) с 15 декабря 1992 г., Ф.Б. с 26 октября 1999 г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8 - 9).
Как следует из сообщения ДГИ г. Москвы от 06 апреля 2015 г. N ** (л.д. 35), брату Ф.В. - Г.А. с семьей из трех человек (Г.А., его жена Г.Т., дочь Г.К.), как очереднику 2004 года постановки на жилищный учет по льготе "сотрудник милиции" по распоряжению префекта от 30 ноября 2010 г. N 3762-рж была предоставлена по договору купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного кредитования трехкомнатная квартира в г. Люберцы Московской области с условием освобождения его семьей в составе трех человек занимаемого жилого помещения по адресу: г**. Согласно данному распоряжению семья Г-вых должна сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Право собственности на квартиру в г. Люберцы у ответчика зарегистрировано в 2012 г., вместе с тем, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном помещении, однако в квартире не проживают.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, поскольку факт предоставления семье ответчиков жилого помещения не опровергнут, а в соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы от 06 апреля 2015 г. N ** ответчики в связи с предоставлением им иного жилого помещения приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в спорной квартире, которое они до настоящего времени не исполнили, суд первой инстанции нашел требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем признал Г.А., Г.К., Г.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ** и снял их с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не снялся с регистрационного учета в связи с тем, что хочет сначала погасить кредит перед банком, поскольку новая квартира была куплена, в том числе, при помощи заемных средств, поэтому он хотел бы оградить свою семью от возможных негативных последствий невыплаты кредита. Кроме того, его дочь до лета 2015 года посещала школу по прежнему месту жительства и все это время их вещи находились в спорной квартире. Также истец указал, что из текста распоряжения ДГИ г. Москвы от 06 апреля 2015 г. N ** следует, что ответчиков должны снять с регистрации по прежнему месту жительства на основании личного заявления, которого Г.А. не подавал, однако в соответствии с указанным распоряжением освободил со своей семьей спорное помещение.
Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от принятых на себя обязательств.
Что касается доводов жалобы о том, что Г.Л. не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, то они противоречат имеющимся в материалах дела документам, в том числе исковому заявлению, в котором Г.Л. указана в качестве третьего лица, извещения ей судом направлялись по месту жительства.
Доводы о том, что истцы намеренно не указали фактический адрес места пребывания Г.Л., проживавшей в летний период на даче в Калужской области, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный адрес местом жительства третьего лица не является.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)