Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в связи с чем проживание в ней иных лиц нарушает ее права собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам Д.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 октября 2015 года, и дополнительное решение от 30 октября 2015 года,
установила:
Д.А. обратилась в суд с иском к Н.Б. с требованиями о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: г. Москва, *, д. 4, корп. 2, кв. 90, возложении на ОУФМС России по г. Москве по району Таганский обязанности снять ответчика Н.Б. с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование своих требований на то, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в связи с чем, проживание в ней (в квартире) иных лиц нарушает ее права собственника.
Н.Б. обратилась в суд с иском к Д.А. с требованиями о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что в июле 2014 года ей стало известно, что она, якобы подарила свою квартиру по адресу: г. Москва, *, д. 4, корп. 2, кв. 90 Д.А. Вместе с тем, данная сделка должна быть признана недействительной, поскольку договор дарения Н.Б. не подписывала. Просила прекратить право собственности Д.А. и возвратить в собственность Н.Б. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, д. 4, корп. 2, кв. 90, погасить запись перехода права собственности на квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июня 2014 года и восстановить запись от 14 апреля 2010 года.
Также Н.Б. обратилась в суд с иском к Д.А., нотариусу города Москвы Е.В., М.А., И.А., В.С., Т.Ю., П.Р., Обществу с ограниченной ответственностью "Мой Интерес" с требованиями о признании недействительными доверенности, заявления, договора на оказание юридических услуг, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Указала, что поскольку истец не имела намерений и не совершала сделок со своей квартирой, не выдавала никаких доверенностей, не заключала никаких договоров на отчуждение квартиры, а также на оказание истцу юридической или иной помощи по данным вопросам, никогда не посещала нотариуса и не знакома ни с кем из указанных ответчиков, то имеются основания для обращения в суд с настоящим иском. Просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 19 мая 2014 года квартиры, общей площадью 37,8 кв. м по адресу: Москва, ул. *, дом 4, кор. 2, кв. 90; доверенность от 16 мая 2014 года, выданную на имя И.А., В.С., Т.Ю., П.Р.; заявление от 16 мая 2014 года, удостоверенное и.о. нотариуса г. Москвы Е.В. - М.А.; договор на оказание юридических услуг 1985 от 16 мая 2014 года с ООО "Мой интерес"; взыскать в доход РФ полученные по сделке на оказание юридических услуг * руб., полученные за нотариальные услуги * руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы: госпошлину в размере * руб., за нотариальное удостоверение доверенности - * руб., за проведение почерковедческой экспертизы - * руб., * руб. * коп., * руб., расходы на представителя - * руб., почтовые расходы - * руб. * коп.; взыскать с Д.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере * руб.
Определением суда от 28 июля 2015 года все указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебное заседание суда первой инстанции Д.А. и ее представитель - Л.М. явились, исковые требования Д.А. поддержали в полном объеме, исковые требования Н.Б. не признали.
Н.Б. и ее представители Н.В., А.М. явились, исковые требования Н.Б. поддержали в полном объеме, исковые требования Д.А. не признали.
Ответчики по иску Н.Б. - И.А. (просил о рассмотрении дела без его участия), Т.Ю. (просил о рассмотрении дела без его участия), нотариус города Москвы Е. (просила о рассмотрении дела без его участия), М.А., В.С. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчики П.Р., ООО "Мой Интерес" в лице представителя - П.Р. в суд первой инстанции явились, иск Н.Б. не признали.
Третьи лица (по иску Д.А.) - Росреестр по Москве, ОУФМС России по Таганскому району г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Суд первой инстанции постановил: Признать недействительным договор дарения квартиры от 19.05.2014 года, расположенной по адресу: г. Москва, *, дом 4, корпус 2, квартира 90, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 37,8 кв. м, условный номер *, заключенный Н.Б. с Д., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20 июня 2014 года, запись регистрации N *.
Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Н.Б. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, дом 4, корпус 2, квартира 90, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 37,8 кв. м.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 37,8 кв. м, и внесения записи о праве собственности Н.Б. на указанный объект недвижимости.
Взыскать с Д. в пользу Н.Б. расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере * руб. * коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере * руб. * коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых заявлений Н.Б. - отказать.
Взыскать с Д. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп. В удовлетворении искового заявления Д. к Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Дополнительным решением суда с Д.А. в пользу Н.Б. взыскано * руб. в счет оплаты расходов на представителя, в удовлетворении остальной части требований Н.Б. о взыскании расходов на представителя отказано.
Определением суда от 30 октября 2015 года в решение суда внесено исправление описки в части, касающейся даты заключения договора дарения.
Д.А. просит об отмене указанного решения и дополнительного решения, принятии по делу нового решения с удовлетворением ее исковых требований в полном объеме в соответствии с доводами апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Д.А., ее представителей Л.М., К., возражения Н.Б., ее представителей Н.В., А.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения и дополнительного решения, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Д.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, *, д. 4, корп. 2, кв. 90.
Право собственности на указанный объект недвижимого имущества у Д.А. возникло на основании договора дарения, заключенного 19 мая 2014 года между Н.Б. и Д.А., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Регистрация указанной сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии была произведена Т.Ю. на основании доверенности, удостоверенной 16.05.2014 года М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Е.
Г. на момент осуществления регистрационных действий договора дарения являлся сотрудником ООО "Мой интерес".
В материалы дела в том числе были представлены копии договора об оказании юридической помощи от 16 мая 2014 года, заключенного между ООО "Мой интерес" и Н.Б., по условиям которого исполнитель - ООО "Мой интерес" обязался осуществить юридическую помощь Н.Б. в сборе документов, подготовке и регистрации договора дарения квартиры; копия доверенности, выданной Н.Б. на имя И.А., В.С., Т.Ю., П.Р. на представление ее интересов в регистрации договора дарения; заявление Н.Б. о том, что в момент приобретения квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 2, кв. 90, она в зарегистрированном браке не состояла, а также Д.А. представила оригинал договора дарения квартиры от 19 мая 2014 года.
В обоснование своего иска Н.Б. указала, что основанием для прекращения ее права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, *, д. 4, корп. 2, кв. 90, стал договор дарения недвижимого имущества от 19 мая 2014 года, который она никогда не заключала и не подписывала. Также в процессе рассмотрения дела Н.Б. стало известно о наличии доверенности, удостоверенной 16.05.2014 М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Е.В., согласно которой истец доверяет ответчикам, совершать от имени истца юридически значимые действия, в том числе в Росреестре по предоставлению на государственную регистрацию договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. *, д. 4, корп. 2, кв. 90 в пользу Д.А., а также получения необходимых документов. Истец Н.Б. пояснила, что поскольку не имела намерений и не совершала сделок со своей квартирой, не выдавала никаких доверенностей, не заключала никаких договоров на отчуждение квартиры, а также на оказание истцу юридической или иной помощи по данным вопросам, никогда не посещала нотариуса и не знакома ни с одним из указанных ответчиков, то имеются основания для обращения в суд с настоящим иском.
Для проверки доводов истца Н.Б. определением суда от 21 ноября 2014 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: "Кем, Н.Б. или иным лицом выполнена подпись от ее имени и рукописная запись "Н.Б." на договоре дарения квартиры от 19 мая 2014 года в графе "подписи сторон"?".
Также определением суда от 4 июня 2015 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, касающиеся подписей от имени Н.Б., изображения которых имеются в представленных копиях Доверенности от 16 мая 2014 года, Заявления от 16 мая 2014 года, Реестровой записи нотариальных действий нотариуса г. Москвы Е. N 5-* и N 5-* и Договора об оказании юридической помощи от 16 мая 2014 года.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Суд первой инстанции, с учетом представленного экспертного заключения, проведенного экспертами Автономной некоммерческой организации Центр обучения и проведения судебных экспертиз "НУКЛОН", показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что поскольку Н.Б. не предоставила суду бесспорные объективные доказательства тому, что подписи в доверенности от 16 мая 2014 года, в заявлении на бланке от 16 мая 2014 года, в реестровой записи нотариальных действий нотариуса г. Москвы Е., в договоре об оказании юридической помощи от 16 мая 2014 года выполнены не ею, а иным лицом, равно как и не представлено доказательств тому, что они (подписи) в этих документах не могли быть выполнены ею, то изначально у Н.Б. были намерения осуществить сделку по дарению своей квартиры Д.А., с этой целью она (Н.Б.) оформила доверенность, согласие, заключила с ООО "Мой интерес" договор оказания юридических услуг.
По изложенным мотивам, суд отказал в удовлетворении требований Н.Б. к Д., нотариусу города Москвы Е., М.А., И., В.С., Г., П., Обществу с ограниченной ответственностью "Мой Интерес" о признании недействительными доверенности, заявления, договора на оказание юридических услуг, применении последствий недействительности указанных сделок.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45323/2015
Требование: О признании утратившими право пользования квартирой, возложении на уполномоченный орган обязанности снять с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в связи с чем проживание в ней иных лиц нарушает ее права собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 33-45323/15
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам Д.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 октября 2015 года, и дополнительное решение от 30 октября 2015 года,
установила:
Д.А. обратилась в суд с иском к Н.Б. с требованиями о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: г. Москва, *, д. 4, корп. 2, кв. 90, возложении на ОУФМС России по г. Москве по району Таганский обязанности снять ответчика Н.Б. с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование своих требований на то, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в связи с чем, проживание в ней (в квартире) иных лиц нарушает ее права собственника.
Н.Б. обратилась в суд с иском к Д.А. с требованиями о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что в июле 2014 года ей стало известно, что она, якобы подарила свою квартиру по адресу: г. Москва, *, д. 4, корп. 2, кв. 90 Д.А. Вместе с тем, данная сделка должна быть признана недействительной, поскольку договор дарения Н.Б. не подписывала. Просила прекратить право собственности Д.А. и возвратить в собственность Н.Б. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, д. 4, корп. 2, кв. 90, погасить запись перехода права собственности на квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июня 2014 года и восстановить запись от 14 апреля 2010 года.
Также Н.Б. обратилась в суд с иском к Д.А., нотариусу города Москвы Е.В., М.А., И.А., В.С., Т.Ю., П.Р., Обществу с ограниченной ответственностью "Мой Интерес" с требованиями о признании недействительными доверенности, заявления, договора на оказание юридических услуг, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Указала, что поскольку истец не имела намерений и не совершала сделок со своей квартирой, не выдавала никаких доверенностей, не заключала никаких договоров на отчуждение квартиры, а также на оказание истцу юридической или иной помощи по данным вопросам, никогда не посещала нотариуса и не знакома ни с кем из указанных ответчиков, то имеются основания для обращения в суд с настоящим иском. Просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 19 мая 2014 года квартиры, общей площадью 37,8 кв. м по адресу: Москва, ул. *, дом 4, кор. 2, кв. 90; доверенность от 16 мая 2014 года, выданную на имя И.А., В.С., Т.Ю., П.Р.; заявление от 16 мая 2014 года, удостоверенное и.о. нотариуса г. Москвы Е.В. - М.А.; договор на оказание юридических услуг 1985 от 16 мая 2014 года с ООО "Мой интерес"; взыскать в доход РФ полученные по сделке на оказание юридических услуг * руб., полученные за нотариальные услуги * руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы: госпошлину в размере * руб., за нотариальное удостоверение доверенности - * руб., за проведение почерковедческой экспертизы - * руб., * руб. * коп., * руб., расходы на представителя - * руб., почтовые расходы - * руб. * коп.; взыскать с Д.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере * руб.
Определением суда от 28 июля 2015 года все указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебное заседание суда первой инстанции Д.А. и ее представитель - Л.М. явились, исковые требования Д.А. поддержали в полном объеме, исковые требования Н.Б. не признали.
Н.Б. и ее представители Н.В., А.М. явились, исковые требования Н.Б. поддержали в полном объеме, исковые требования Д.А. не признали.
Ответчики по иску Н.Б. - И.А. (просил о рассмотрении дела без его участия), Т.Ю. (просил о рассмотрении дела без его участия), нотариус города Москвы Е. (просила о рассмотрении дела без его участия), М.А., В.С. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчики П.Р., ООО "Мой Интерес" в лице представителя - П.Р. в суд первой инстанции явились, иск Н.Б. не признали.
Третьи лица (по иску Д.А.) - Росреестр по Москве, ОУФМС России по Таганскому району г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Суд первой инстанции постановил: Признать недействительным договор дарения квартиры от 19.05.2014 года, расположенной по адресу: г. Москва, *, дом 4, корпус 2, квартира 90, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 37,8 кв. м, условный номер *, заключенный Н.Б. с Д., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20 июня 2014 года, запись регистрации N *.
Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Н.Б. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, дом 4, корпус 2, квартира 90, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 37,8 кв. м.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 37,8 кв. м, и внесения записи о праве собственности Н.Б. на указанный объект недвижимости.
Взыскать с Д. в пользу Н.Б. расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере * руб. * коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере * руб. * коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых заявлений Н.Б. - отказать.
Взыскать с Д. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп. В удовлетворении искового заявления Д. к Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Дополнительным решением суда с Д.А. в пользу Н.Б. взыскано * руб. в счет оплаты расходов на представителя, в удовлетворении остальной части требований Н.Б. о взыскании расходов на представителя отказано.
Определением суда от 30 октября 2015 года в решение суда внесено исправление описки в части, касающейся даты заключения договора дарения.
Д.А. просит об отмене указанного решения и дополнительного решения, принятии по делу нового решения с удовлетворением ее исковых требований в полном объеме в соответствии с доводами апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Д.А., ее представителей Л.М., К., возражения Н.Б., ее представителей Н.В., А.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения и дополнительного решения, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Д.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, *, д. 4, корп. 2, кв. 90.
Право собственности на указанный объект недвижимого имущества у Д.А. возникло на основании договора дарения, заключенного 19 мая 2014 года между Н.Б. и Д.А., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Регистрация указанной сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии была произведена Т.Ю. на основании доверенности, удостоверенной 16.05.2014 года М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Е.
Г. на момент осуществления регистрационных действий договора дарения являлся сотрудником ООО "Мой интерес".
В материалы дела в том числе были представлены копии договора об оказании юридической помощи от 16 мая 2014 года, заключенного между ООО "Мой интерес" и Н.Б., по условиям которого исполнитель - ООО "Мой интерес" обязался осуществить юридическую помощь Н.Б. в сборе документов, подготовке и регистрации договора дарения квартиры; копия доверенности, выданной Н.Б. на имя И.А., В.С., Т.Ю., П.Р. на представление ее интересов в регистрации договора дарения; заявление Н.Б. о том, что в момент приобретения квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 2, кв. 90, она в зарегистрированном браке не состояла, а также Д.А. представила оригинал договора дарения квартиры от 19 мая 2014 года.
В обоснование своего иска Н.Б. указала, что основанием для прекращения ее права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, *, д. 4, корп. 2, кв. 90, стал договор дарения недвижимого имущества от 19 мая 2014 года, который она никогда не заключала и не подписывала. Также в процессе рассмотрения дела Н.Б. стало известно о наличии доверенности, удостоверенной 16.05.2014 М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Е.В., согласно которой истец доверяет ответчикам, совершать от имени истца юридически значимые действия, в том числе в Росреестре по предоставлению на государственную регистрацию договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. *, д. 4, корп. 2, кв. 90 в пользу Д.А., а также получения необходимых документов. Истец Н.Б. пояснила, что поскольку не имела намерений и не совершала сделок со своей квартирой, не выдавала никаких доверенностей, не заключала никаких договоров на отчуждение квартиры, а также на оказание истцу юридической или иной помощи по данным вопросам, никогда не посещала нотариуса и не знакома ни с одним из указанных ответчиков, то имеются основания для обращения в суд с настоящим иском.
Для проверки доводов истца Н.Б. определением суда от 21 ноября 2014 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: "Кем, Н.Б. или иным лицом выполнена подпись от ее имени и рукописная запись "Н.Б." на договоре дарения квартиры от 19 мая 2014 года в графе "подписи сторон"?".
Также определением суда от 4 июня 2015 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, касающиеся подписей от имени Н.Б., изображения которых имеются в представленных копиях Доверенности от 16 мая 2014 года, Заявления от 16 мая 2014 года, Реестровой записи нотариальных действий нотариуса г. Москвы Е. N 5-* и N 5-* и Договора об оказании юридической помощи от 16 мая 2014 года.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Суд первой инстанции, с учетом представленного экспертного заключения, проведенного экспертами Автономной некоммерческой организации Центр обучения и проведения судебных экспертиз "НУКЛОН", показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что поскольку Н.Б. не предоставила суду бесспорные объективные доказательства тому, что подписи в доверенности от 16 мая 2014 года, в заявлении на бланке от 16 мая 2014 года, в реестровой записи нотариальных действий нотариуса г. Москвы Е., в договоре об оказании юридической помощи от 16 мая 2014 года выполнены не ею, а иным лицом, равно как и не представлено доказательств тому, что они (подписи) в этих документах не могли быть выполнены ею, то изначально у Н.Б. были намерения осуществить сделку по дарению своей квартиры Д.А., с этой целью она (Н.Б.) оформила доверенность, согласие, заключила с ООО "Мой интерес" договор оказания юридических услуг.
По изложенным мотивам, суд отказал в удовлетворении требований Н.Б. к Д., нотариусу города Москвы Е., М.А., И., В.С., Г., П., Обществу с ограниченной ответственностью "Мой Интерес" о признании недействительными доверенности, заявления, договора на оказание юридических услуг, применении последствий недействительности указанных сделок.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)