Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Е.Л., Е.К., подписанную от их имени представителем по доверенности Т.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июня 2016 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу по иску Е.Л., Е.С., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.К., Т.М. к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
установил:
Е.Л., Е.С., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.К., Т.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв. 3, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 3 апреля 2008 года Е.Л. и Е.К. стали собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., кв. В указанной квартире, помимо Е.Л., Е.К., по месту жительства также были зарегистрированы: муж Е.Л. - Т.М., и ее сын - Е.С. Истцы указывали на то, что в связи с возбуждением СЧ СУ при УВД СВАО г. Москвы уголовного дела по факту хищения спорной квартиры, ответчик обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском об истребовании жилого помещения из незаконного владения истцов, прекращении права собственности Е.Л., Е.К. на спорную квартиру, прекращении права пользования истцов данным жилым помещением и выселении. Решением суда данный иск был удовлетворен в полном объеме. Как указывали истцы, после неоднократных обращений, в том числе со стороны правозащитных органов, 12 сентября 2012 года ответчик принял решение о предоставлении семье Е.Л. однокомнатной квартиры, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, ул., кв. Однако договор социального найма на указанное жилое помещение между сторонами до настоящего времени заключен не был, о заключении такого договора истцы ответчиком проинформированы не были. Таким образом, истцы полагали, что поскольку они проживали в спорной квартире по адресу: г. Москва, ул., д., кв., более 7 лет, по данному месту жительства обслуживались в медицинских учреждениях, работают, ребенок посещает школу, является целесообразным оставление истцов в прежней квартире по адресу: г. Москва, ул., д., кв., которая подлежит предоставлению им по договору социального найма.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований Е.Л., Е.С., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.К., Т.М. отказано.
В кассационной жалобе Е.Л. и Е.К. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул., д., кв., было приобретено Е.Л., Е.К. на основании договора купли-продажи квартиры от 3 апреля 2008 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 4 мая 2008 года.
В указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы: Е.Л., Т.М., Е.С. и несовершеннолетний Е.К., <...> года рождения.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Е.Л., Е.К., <...> г.р., Т.М. М.А.О., Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворен; квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул., д., кв., истребована из незаконного владения Е.Л. и Е.К. в собственность г. Москвы, прекращено право долевой собственности Е.Л., Е.К. в отношении указанной квартиры, а также прекращено право пользования Е.С., Т.М. в отношении спорной квартиры, Е.Л., Е.К., Т.М., Е.С. выселены из квартиры по адресу: г. Москва, ул., д., кв. 3. Данное решение суда вступило в законную силу.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, в порядке исключения Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы 22 августа 2012 года было принято решение, на основании которого ДЖП и ЖФ г. Москвы (правопреемником которого является ДГИ г. Москвы) предложил истцам для проживания по договору найма жилого помещения квартиру в бездотационном доме, расположенную по адресу: Московская область, г. Подольск, ул., кв. Согласие истцов на данную квартиру было получено 22 октября 2012 года.
Вместе с тем, договор найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: Московская область, г. Подольск, ул., кв. 1, между сторонами заключен не был в связи с непредоставлением истцами документов личного хранения.
Судом установлено также, что в настоящее время истцы на учете в улучшении жилищных условий не состоят, в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не признаны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы в установленном порядке не были признаны малоимущими, на учете по улучшению жилищных условий либо на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцами договора социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г. Москва, ул., д., кв.
При этом суд учел, что законодателем установлен порядок очередности предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете, и то обстоятельство, что спорная квартира выбыла из собственности Е.Л., Е.К. и пользования Е.С., Т.М. по не зависящим от них обстоятельствам, не должно нарушать права и интересы других лиц.
Кроме того, судом принято во внимание, что истцам в порядке исключения по договору найма была предоставлена квартира по адресу: Московская область, г. Подольск, ул., кв. 1.
На основании изложенного судом постановлено правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений повлечь не могут.
Ссылки в жалобе на то, что 12 сентября 2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы семье истцов в порядке исключения была предложена квартира по адресу Московская область, г. Подольск, ул., д., кв., в связи с чем они уже признаны нуждающимися в жилых помещениях и имеют право на предоставление им на основании договора социального найма спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителями норм действующего законодательства, определяющих порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и сводятся к иной оценке обстоятельств настоящего дела.
Сведений о том, что истцы по настоящему делу в установленном порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, кассационная жалоба и приложенные к ней документы не содержат.
Утверждения в жалобе о том, что истцы были лишены спорного жилого помещения в связи с действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы, во внимание приняты быть не могут, поскольку вопросы прекращения права собственности и права пользования истцов спорным жилым помещением разрешены решением суда от 2 марта 2011 года, которое подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Е.Л., Е.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 4Г-7735/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 4г/7-7735/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Е.Л., Е.К., подписанную от их имени представителем по доверенности Т.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июня 2016 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу по иску Е.Л., Е.С., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.К., Т.М. к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
установил:
Е.Л., Е.С., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.К., Т.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв. 3, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 3 апреля 2008 года Е.Л. и Е.К. стали собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., кв. В указанной квартире, помимо Е.Л., Е.К., по месту жительства также были зарегистрированы: муж Е.Л. - Т.М., и ее сын - Е.С. Истцы указывали на то, что в связи с возбуждением СЧ СУ при УВД СВАО г. Москвы уголовного дела по факту хищения спорной квартиры, ответчик обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском об истребовании жилого помещения из незаконного владения истцов, прекращении права собственности Е.Л., Е.К. на спорную квартиру, прекращении права пользования истцов данным жилым помещением и выселении. Решением суда данный иск был удовлетворен в полном объеме. Как указывали истцы, после неоднократных обращений, в том числе со стороны правозащитных органов, 12 сентября 2012 года ответчик принял решение о предоставлении семье Е.Л. однокомнатной квартиры, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, ул., кв. Однако договор социального найма на указанное жилое помещение между сторонами до настоящего времени заключен не был, о заключении такого договора истцы ответчиком проинформированы не были. Таким образом, истцы полагали, что поскольку они проживали в спорной квартире по адресу: г. Москва, ул., д., кв., более 7 лет, по данному месту жительства обслуживались в медицинских учреждениях, работают, ребенок посещает школу, является целесообразным оставление истцов в прежней квартире по адресу: г. Москва, ул., д., кв., которая подлежит предоставлению им по договору социального найма.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований Е.Л., Е.С., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.К., Т.М. отказано.
В кассационной жалобе Е.Л. и Е.К. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул., д., кв., было приобретено Е.Л., Е.К. на основании договора купли-продажи квартиры от 3 апреля 2008 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 4 мая 2008 года.
В указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы: Е.Л., Т.М., Е.С. и несовершеннолетний Е.К., <...> года рождения.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Е.Л., Е.К., <...> г.р., Т.М. М.А.О., Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворен; квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул., д., кв., истребована из незаконного владения Е.Л. и Е.К. в собственность г. Москвы, прекращено право долевой собственности Е.Л., Е.К. в отношении указанной квартиры, а также прекращено право пользования Е.С., Т.М. в отношении спорной квартиры, Е.Л., Е.К., Т.М., Е.С. выселены из квартиры по адресу: г. Москва, ул., д., кв. 3. Данное решение суда вступило в законную силу.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, в порядке исключения Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы 22 августа 2012 года было принято решение, на основании которого ДЖП и ЖФ г. Москвы (правопреемником которого является ДГИ г. Москвы) предложил истцам для проживания по договору найма жилого помещения квартиру в бездотационном доме, расположенную по адресу: Московская область, г. Подольск, ул., кв. Согласие истцов на данную квартиру было получено 22 октября 2012 года.
Вместе с тем, договор найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: Московская область, г. Подольск, ул., кв. 1, между сторонами заключен не был в связи с непредоставлением истцами документов личного хранения.
Судом установлено также, что в настоящее время истцы на учете в улучшении жилищных условий не состоят, в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не признаны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы в установленном порядке не были признаны малоимущими, на учете по улучшению жилищных условий либо на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцами договора социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г. Москва, ул., д., кв.
При этом суд учел, что законодателем установлен порядок очередности предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете, и то обстоятельство, что спорная квартира выбыла из собственности Е.Л., Е.К. и пользования Е.С., Т.М. по не зависящим от них обстоятельствам, не должно нарушать права и интересы других лиц.
Кроме того, судом принято во внимание, что истцам в порядке исключения по договору найма была предоставлена квартира по адресу: Московская область, г. Подольск, ул., кв. 1.
На основании изложенного судом постановлено правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений повлечь не могут.
Ссылки в жалобе на то, что 12 сентября 2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы семье истцов в порядке исключения была предложена квартира по адресу Московская область, г. Подольск, ул., д., кв., в связи с чем они уже признаны нуждающимися в жилых помещениях и имеют право на предоставление им на основании договора социального найма спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителями норм действующего законодательства, определяющих порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и сводятся к иной оценке обстоятельств настоящего дела.
Сведений о том, что истцы по настоящему делу в установленном порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, кассационная жалоба и приложенные к ней документы не содержат.
Утверждения в жалобе о том, что истцы были лишены спорного жилого помещения в связи с действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы, во внимание приняты быть не могут, поскольку вопросы прекращения права собственности и права пользования истцов спорным жилым помещением разрешены решением суда от 2 марта 2011 года, которое подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Е.Л., Е.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)