Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор сослался на неисполнение субарендатором претензии и несвоевременное зачисление арендной платы, указал, что приостановление государственной регистрации договора субаренды произошло по вине субарендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Севастьяновой М.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" (истца) на решение от 30.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 24.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-11245/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Привокзальная, д. 22, ИНН 7203381925, ОГРН 1167232065571) к акционерному обществу "Тандер" (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) о взыскании задолженности по договору субаренды и неустойки.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" (истца) - Балахнов Р.В. по доверенности от 16.09.2016 N 1;
- от АО "Тандер" (ответчика) - Бутенко З.Б. по доверенности от 12.04.2017 N 2-4/479.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" (далее - ООО "ГРИН и К") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер") о взыскании 260 128 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате, а также 101 430 руб. неустойки за просрочку платежей в период с 15.08.2016 по 24.01.2017.
Исковые требования со ссылкой на статью 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения имущества с оборудованием от 01.03.2016 N ТмнФ/71626/15 (далее - договор субаренды).
Решением от 30.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ГРИН и К" просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что не стал обжаловать решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации договора аренды, так как обжалование повлекло бы за собой судебное разбирательство и отложение регистрации указанного договора на неопределенный срок и убытки АО "Тандер".
Считает, что истец не несет ответственности за регистрирующий орган который приостановил государственную регистрацию договора.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Тандер" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель ООО "ГРИН и К" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель АО "Тандер" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между закрытым акционерным обществом "ГРИН и К" (далее - ЗАО "ГРИН и К") (арендатором) и АО "Тандер" (субарендатором) договором субаренды арендатор по акту приема-передачи от 17.03.2016 передал в пользование субарендатора сроком на семь лет, но не более чем до 28.12.2023, нежилые помещения на первом этаже (номера на поэтажном плане: с 1 по 11, 16, с 19 по 22 включительно), площадью 461 м{\super 2, расположенные в нежилом двухэтажном здании общей площадью 1 724 м{\super 2, находящемся по адресу: г. Тюмень, улица Республики, д. 181/1.
Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.5 договора субаренды размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 630 000 руб. в месяц, постоянная часть арендной платы подлежит уплате не позднее 15-го числа месяца, за который производится платеж.
По условиям пункта 5.8 договора субаренды в случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации настоящего договора по причинам, за которые отвечает арендатор, размер постоянной части арендной платы уменьшается на 20 процентов от постоянного размера со дня приостановления государственной регистрации до дня возобновления государственной регистрации. Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом не требует подписания дополнительного соглашения и производится на основании уведомления субарендатора. В случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации настоящего договора по причинам, за которые отвечает арендатор, субарендатор вправе приостановить оплату арендной платы до дня возобновления государственной регистрации. При этом субарендатор не считается просрочившим оплату арендной платы.
На основании решения от 03.12.2015 единственного участка ЗАО "ГРИН и К" преобразовано в ООО "ГРИН и К" путем реорганизации, о чем 29.04.2016 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Дополнительным соглашением от 10.05.2016 N ТмнФ01 в договоре субаренды сторонами произведена замена арендатора ЗАО "ГРИН и К" на ООО "ГРИН и К".
АО "Тандер" 17.05.2016 обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление Росреестра) с заявлением о регистрации договора субаренды.
Уведомлением от 27.05.2016 N 01/065/2016-27689/10366 управление Росреестра сообщило АО "Тандер" и ООО "ГРИН и К" о том, что приняло решение о приостановлении регистрации договора субаренды. При этом в уведомлении регистрирующий орган указал на необходимость представителю ООО "ГРИН и К" в срок до 24.06.2016 обратиться в управление с заявлением о государственной регистрации обременения на вышеуказанный объект недвижимого имущества, оплатив государственную пошлину в размере, предусмотренную подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, и предоставить учредительные документы, свидетельствующие о преобразовании ЗАО "ГРИН и К" в ООО "ГРИН и К"; представить в дело правоустанавливающих документов письменное согласие Березовской С.Ю. на сдачу спорного помещения в субаренду, так как ранее в управление был представлен договор аренды, в котором арендодателем является Березовская С.Ю.
Подавая только 22.06.2016 через многофункциональный центр в управление Росреестра заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделок с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество, истец представил свидетельства от 29.04.2016 о государственной регистрации ООО "ГРИН и К" и постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.
Договор субаренды зарегистрирован 04.08.2016, номер регистрации 72-72/001-72/001/065/2016-2769.
На основании пункта 5.8 договора аренды арендатор письмом от 17.08.2016 N 538/100/08-2016 уведомил ООО "ГРИН и К" (получено 17.08.2016) о снижении размера арендной платы на 20 процентов с 27.05.2016 по 28.07.2016.
Однако, сославшись в претензии от 22.08.2016 N 1, адресованной АО "Тандер", на несвоевременное зачисление им арендной платы за август 2016 года в сумме 260 128 руб. 59 коп., а также уплату арендной платы в размере, не предусмотренном договором субаренды, истец потребовал от ответчика уплатить недостающую сумму арендной платы в размере 369 871 руб. 41 коп. и самостоятельно рассчитанную неустойку и указал, что приостановление государственной регистрации договора субаренды произошло по вине АО "Тандер".
Полагая, что на стороне ответчика образовался долг по арендной плате вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору субаренды, ООО "ГРИН и К" обратилось в суд с настоящим иском.
При отказе в удовлетворении иска суды не усмотрели оснований для взыскания предъявленных сумм задолженности и пеней.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случае отсутствия в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 4 статьи 614 ГК РФ закреплено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что стороны своей волей и волеизъявлением включили в договор аренды условие (пункт 5.8), не противоречащее действующему законодательству, о праве арендатора на уменьшение на 20 процентов постоянного размера арендной платы со дня приостановления государственной регистрации до дня возобновления государственной регистрации, если за приостановление отвечает арендатор.
Следуя упомянутым условиям договора аренды, АО "Тандер" в связи с приостановлением государственной регистрации договора аренды по причине, за которую, как оно считает, несет ответственность истец, арендную плату в рассматриваемый период внесло в размере, уменьшенном на 20 процентов.
Не соглашаясь с такими действиями субарендатора и возражая против доводов ответчика о возможности снижения арендной платы, ООО "ГРИН и К" указало, что установление сторонами в пункте 5.8 договора соответствующего снижения размера арендной платы на 20 процентов является согласованным сторонами условием применительно к статье 406.1 ГК РФ о возмещении субарендатору имущественных потерь, возникших в связи с наступлением определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением обязательства, и не являющихся нарушением обязательства.
Руководствуясь вышеназванными нормами, а также статьей 406.1 ГК РФ и разъяснения, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что причиной приостановления государственной регистрации договора субаренды явилось несвоевременное внесение истцом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о своей реорганизации в отношении своих прав как арендодателя спорного имущества, а государственная регистрации договора приостановлена на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по инициативе регистрирующего органа, которым выявлены несоответствия между данными, имеющимися у органа власти и фактическими обстоятельствами реорганизации ЗАО "ГРИН и К" в ООО "ГРИН и К", и недоказанность того обстоятельства, что ответчик способствовал наступлению события, связанного с приостановлением государственной регистрации или неразрешением вопроса приостановления государственной регистрации в кратчайшие сроки, суды пришли к выводу о правомерности уменьшения истцом уплачиваемой им арендной платы на 20 процентов в соответствии с условиями договора субаренды.
При этом суды верно отметили, что законность приостановления государственной регистрации договора субаренды ООО "ГРИН и К" в установленном порядке не оспорило.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано на законных основаниях.
Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11245/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф04-1833/2017 ПО ДЕЛУ N А70-11245/2016
Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения с оборудованием и неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор сослался на неисполнение субарендатором претензии и несвоевременное зачисление арендной платы, указал, что приостановление государственной регистрации договора субаренды произошло по вине субарендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А70-11245/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Севастьяновой М.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" (истца) на решение от 30.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 24.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-11245/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Привокзальная, д. 22, ИНН 7203381925, ОГРН 1167232065571) к акционерному обществу "Тандер" (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) о взыскании задолженности по договору субаренды и неустойки.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" (истца) - Балахнов Р.В. по доверенности от 16.09.2016 N 1;
- от АО "Тандер" (ответчика) - Бутенко З.Б. по доверенности от 12.04.2017 N 2-4/479.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" (далее - ООО "ГРИН и К") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер") о взыскании 260 128 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате, а также 101 430 руб. неустойки за просрочку платежей в период с 15.08.2016 по 24.01.2017.
Исковые требования со ссылкой на статью 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения имущества с оборудованием от 01.03.2016 N ТмнФ/71626/15 (далее - договор субаренды).
Решением от 30.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ГРИН и К" просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что не стал обжаловать решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации договора аренды, так как обжалование повлекло бы за собой судебное разбирательство и отложение регистрации указанного договора на неопределенный срок и убытки АО "Тандер".
Считает, что истец не несет ответственности за регистрирующий орган который приостановил государственную регистрацию договора.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Тандер" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель ООО "ГРИН и К" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель АО "Тандер" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между закрытым акционерным обществом "ГРИН и К" (далее - ЗАО "ГРИН и К") (арендатором) и АО "Тандер" (субарендатором) договором субаренды арендатор по акту приема-передачи от 17.03.2016 передал в пользование субарендатора сроком на семь лет, но не более чем до 28.12.2023, нежилые помещения на первом этаже (номера на поэтажном плане: с 1 по 11, 16, с 19 по 22 включительно), площадью 461 м{\super 2, расположенные в нежилом двухэтажном здании общей площадью 1 724 м{\super 2, находящемся по адресу: г. Тюмень, улица Республики, д. 181/1.
Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.5 договора субаренды размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 630 000 руб. в месяц, постоянная часть арендной платы подлежит уплате не позднее 15-го числа месяца, за который производится платеж.
По условиям пункта 5.8 договора субаренды в случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации настоящего договора по причинам, за которые отвечает арендатор, размер постоянной части арендной платы уменьшается на 20 процентов от постоянного размера со дня приостановления государственной регистрации до дня возобновления государственной регистрации. Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом не требует подписания дополнительного соглашения и производится на основании уведомления субарендатора. В случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации настоящего договора по причинам, за которые отвечает арендатор, субарендатор вправе приостановить оплату арендной платы до дня возобновления государственной регистрации. При этом субарендатор не считается просрочившим оплату арендной платы.
На основании решения от 03.12.2015 единственного участка ЗАО "ГРИН и К" преобразовано в ООО "ГРИН и К" путем реорганизации, о чем 29.04.2016 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Дополнительным соглашением от 10.05.2016 N ТмнФ01 в договоре субаренды сторонами произведена замена арендатора ЗАО "ГРИН и К" на ООО "ГРИН и К".
АО "Тандер" 17.05.2016 обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление Росреестра) с заявлением о регистрации договора субаренды.
Уведомлением от 27.05.2016 N 01/065/2016-27689/10366 управление Росреестра сообщило АО "Тандер" и ООО "ГРИН и К" о том, что приняло решение о приостановлении регистрации договора субаренды. При этом в уведомлении регистрирующий орган указал на необходимость представителю ООО "ГРИН и К" в срок до 24.06.2016 обратиться в управление с заявлением о государственной регистрации обременения на вышеуказанный объект недвижимого имущества, оплатив государственную пошлину в размере, предусмотренную подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, и предоставить учредительные документы, свидетельствующие о преобразовании ЗАО "ГРИН и К" в ООО "ГРИН и К"; представить в дело правоустанавливающих документов письменное согласие Березовской С.Ю. на сдачу спорного помещения в субаренду, так как ранее в управление был представлен договор аренды, в котором арендодателем является Березовская С.Ю.
Подавая только 22.06.2016 через многофункциональный центр в управление Росреестра заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделок с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество, истец представил свидетельства от 29.04.2016 о государственной регистрации ООО "ГРИН и К" и постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.
Договор субаренды зарегистрирован 04.08.2016, номер регистрации 72-72/001-72/001/065/2016-2769.
На основании пункта 5.8 договора аренды арендатор письмом от 17.08.2016 N 538/100/08-2016 уведомил ООО "ГРИН и К" (получено 17.08.2016) о снижении размера арендной платы на 20 процентов с 27.05.2016 по 28.07.2016.
Однако, сославшись в претензии от 22.08.2016 N 1, адресованной АО "Тандер", на несвоевременное зачисление им арендной платы за август 2016 года в сумме 260 128 руб. 59 коп., а также уплату арендной платы в размере, не предусмотренном договором субаренды, истец потребовал от ответчика уплатить недостающую сумму арендной платы в размере 369 871 руб. 41 коп. и самостоятельно рассчитанную неустойку и указал, что приостановление государственной регистрации договора субаренды произошло по вине АО "Тандер".
Полагая, что на стороне ответчика образовался долг по арендной плате вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору субаренды, ООО "ГРИН и К" обратилось в суд с настоящим иском.
При отказе в удовлетворении иска суды не усмотрели оснований для взыскания предъявленных сумм задолженности и пеней.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случае отсутствия в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 4 статьи 614 ГК РФ закреплено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что стороны своей волей и волеизъявлением включили в договор аренды условие (пункт 5.8), не противоречащее действующему законодательству, о праве арендатора на уменьшение на 20 процентов постоянного размера арендной платы со дня приостановления государственной регистрации до дня возобновления государственной регистрации, если за приостановление отвечает арендатор.
Следуя упомянутым условиям договора аренды, АО "Тандер" в связи с приостановлением государственной регистрации договора аренды по причине, за которую, как оно считает, несет ответственность истец, арендную плату в рассматриваемый период внесло в размере, уменьшенном на 20 процентов.
Не соглашаясь с такими действиями субарендатора и возражая против доводов ответчика о возможности снижения арендной платы, ООО "ГРИН и К" указало, что установление сторонами в пункте 5.8 договора соответствующего снижения размера арендной платы на 20 процентов является согласованным сторонами условием применительно к статье 406.1 ГК РФ о возмещении субарендатору имущественных потерь, возникших в связи с наступлением определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением обязательства, и не являющихся нарушением обязательства.
Руководствуясь вышеназванными нормами, а также статьей 406.1 ГК РФ и разъяснения, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что причиной приостановления государственной регистрации договора субаренды явилось несвоевременное внесение истцом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о своей реорганизации в отношении своих прав как арендодателя спорного имущества, а государственная регистрации договора приостановлена на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по инициативе регистрирующего органа, которым выявлены несоответствия между данными, имеющимися у органа власти и фактическими обстоятельствами реорганизации ЗАО "ГРИН и К" в ООО "ГРИН и К", и недоказанность того обстоятельства, что ответчик способствовал наступлению события, связанного с приостановлением государственной регистрации или неразрешением вопроса приостановления государственной регистрации в кратчайшие сроки, суды пришли к выводу о правомерности уменьшения истцом уплачиваемой им арендной платы на 20 процентов в соответствии с условиями договора субаренды.
При этом суды верно отметили, что законность приостановления государственной регистрации договора субаренды ООО "ГРИН и К" в установленном порядке не оспорило.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано на законных основаниях.
Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11245/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Е.Ю.ДЕМИДОВА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Е.Ю.ДЕМИДОВА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)