Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании решения суда на истца была возложена обязанность предоставить ответчику по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Ответчику было предоставлено жилое помещение, он был уведомлен о готовности вновь предоставляемого жилого помещения к заселению, но в предоставленное жилое помещение вселяться отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Рыжониной Т.Н. и Слепцовой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа П.Д., действующего на основании доверенности, на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 года
по гражданскому делу по иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к П.Т. об обязывании к вселению в жилое помещение,
установила:
Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с иском к П.Т. об обязывании к вселению в жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.09.2016 года по делу N требования П.Т. удовлетворены, на Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа возложена обязанность предоставить П.Т. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,5 кв. м 24.11.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Во исполнение данного решения суда Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа издано постановление от 23.12.2016 года N "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма", которым П.Т. предоставлено жилое помещение социального найма по адресу: <адрес>.
П.Т. была уведомлена о готовности вновь предоставляемого жилого помещения к заселению, но в предоставленное жилое помещение вселяться отказывается.
Предоставленное жилое помещение является комнатой в 2-комнатной коммунальной квартире жилой площадью 16,1 кв. м, места общего пользования площадью 15,9 кв. м. Общая площадь коммунальной квартиры 49,6 кв. м.
Согласно письму ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" от 22.12.2016 года N, начисление за жилое помещение по адресу: <адрес> производилось на общую площадь квартиры 23,7 кв. м. Общая площадь предоставленного жилого помещения в 23,7 кв. м является суммой площадей жилой 16,1 кв. м комнаты и 48/100 доля мест общего пользования от 15,9 кв. м.
Истец просил суд обязать П.Т. вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца П.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
П.Т. иск не признала.
Представитель ответчика Д., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, позицию своего доверителя поддержала, иск не признала.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к П.Т. об обязывании ее вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа П.Д., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу П.Т. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Г. (доверенность от 01.02.2016 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, П.Т. и ее представителя М. (устное ходатайство), возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.09.2016 года Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обязана предоставить П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Ленинска-Кузнецкого, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 23,5 кв. м, взамен признанного непригодным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: <адрес>.
Данное решение суда вступило в законную силу 08.11.2016 года.
24.11.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N.
Во исполнение указанного решения суда от 29.09.2016 года Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа принято постановление от 23.12.2016 года N "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма", которым П.Т. предоставлено жилое помещение социального найма по адресу: <адрес>.
П.Т. была уведомлена о готовности вновь предоставляемого жилого помещения к заселению, выписку из вышеуказанного постановления она получила.
Исполнительное производство N окончено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как П.Т. отказалась от предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обращаясь с иском в суд, истец мотивировал свои требования тем, что П.Т. отказалась от вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Обязанности у Администрации Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области предоставить П.Т. именно жилое помещение по адресу: <адрес> не имеется, из решения суда такой обязанности не усматривается.
В соответствии со ст. 60, ст. 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с ответчиком заключен не был.
Пользование данным жилым помещением, а равно и вселение, как составляющая данного права, возможны только на основании заключенного сторонами договора социального найма в отношении данного жилого помещения, однако истцом такого требования на разрешение суда заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда они не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа П.Д., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 33-7582/2017
Требование: О вселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании решения суда на истца была возложена обязанность предоставить ответчику по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Ответчику было предоставлено жилое помещение, он был уведомлен о готовности вновь предоставляемого жилого помещения к заселению, но в предоставленное жилое помещение вселяться отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 33-7582
Судья: Орлова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Рыжониной Т.Н. и Слепцовой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа П.Д., действующего на основании доверенности, на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 года
по гражданскому делу по иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к П.Т. об обязывании к вселению в жилое помещение,
установила:
Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с иском к П.Т. об обязывании к вселению в жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.09.2016 года по делу N требования П.Т. удовлетворены, на Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа возложена обязанность предоставить П.Т. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,5 кв. м 24.11.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Во исполнение данного решения суда Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа издано постановление от 23.12.2016 года N "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма", которым П.Т. предоставлено жилое помещение социального найма по адресу: <адрес>.
П.Т. была уведомлена о готовности вновь предоставляемого жилого помещения к заселению, но в предоставленное жилое помещение вселяться отказывается.
Предоставленное жилое помещение является комнатой в 2-комнатной коммунальной квартире жилой площадью 16,1 кв. м, места общего пользования площадью 15,9 кв. м. Общая площадь коммунальной квартиры 49,6 кв. м.
Согласно письму ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" от 22.12.2016 года N, начисление за жилое помещение по адресу: <адрес> производилось на общую площадь квартиры 23,7 кв. м. Общая площадь предоставленного жилого помещения в 23,7 кв. м является суммой площадей жилой 16,1 кв. м комнаты и 48/100 доля мест общего пользования от 15,9 кв. м.
Истец просил суд обязать П.Т. вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца П.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
П.Т. иск не признала.
Представитель ответчика Д., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, позицию своего доверителя поддержала, иск не признала.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к П.Т. об обязывании ее вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа П.Д., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу П.Т. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Г. (доверенность от 01.02.2016 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, П.Т. и ее представителя М. (устное ходатайство), возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.09.2016 года Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обязана предоставить П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Ленинска-Кузнецкого, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 23,5 кв. м, взамен признанного непригодным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: <адрес>.
Данное решение суда вступило в законную силу 08.11.2016 года.
24.11.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N.
Во исполнение указанного решения суда от 29.09.2016 года Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа принято постановление от 23.12.2016 года N "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма", которым П.Т. предоставлено жилое помещение социального найма по адресу: <адрес>.
П.Т. была уведомлена о готовности вновь предоставляемого жилого помещения к заселению, выписку из вышеуказанного постановления она получила.
Исполнительное производство N окончено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как П.Т. отказалась от предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обращаясь с иском в суд, истец мотивировал свои требования тем, что П.Т. отказалась от вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Обязанности у Администрации Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области предоставить П.Т. именно жилое помещение по адресу: <адрес> не имеется, из решения суда такой обязанности не усматривается.
В соответствии со ст. 60, ст. 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с ответчиком заключен не был.
Пользование данным жилым помещением, а равно и вселение, как составляющая данного права, возможны только на основании заключенного сторонами договора социального найма в отношении данного жилого помещения, однако истцом такого требования на разрешение суда заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда они не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа П.Д., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Т.Н.РЫЖОНИНА
Е.В.СЛЕПЦОВА
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Т.Н.РЫЖОНИНА
Е.В.СЛЕПЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)