Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 33-13050/2017

Требование: О возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся в жилом помещении, признании права на получение социальной выплаты.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в настоящее время кредитные обязательства им не исполнены, вместе с тем по результатам рассмотрения обращения истца к уполномоченному органу стало известно, что его семья снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с самостоятельным улучшением условий на основании постановлений органа местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судья Синельников Р.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Гулян Р.Ф., Лисовского А.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ч к администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности восстановить в списках, нуждающихся в жилом помещении и признании права на получение социальной выплаты
по апелляционной жалобе ч
на решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска ч к администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности восстановить в списках, нуждающихся в жилом помещении и признании права на получение социальной выплаты отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия

установила:

ч обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности восстановить в списках, нуждающихся в жилом помещении и признании права на получение социальной выплаты.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п он со своей семьей был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной программы "Жилище". Также на основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п он был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий из числа ветеранов боевых действий на основании статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах". ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен кредит на приобретение жилья с учетом полагающейся ему субсидии на погашение части заемных средств, затраченных на приобретение жилья. В настоящее время кредитные обязательства им не исполнены. Вместе с тем, по результатам рассмотрения его обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его семья снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с самостоятельным улучшением условий на основании постановлений администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п и от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п.
Истец ч, утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил суд возложить на ответчика обязанность восстановить его и его семью в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых молодым семьям и ветеранам боевых действий по договорам социального найма. Признать за ним право на получение социальной выплаты для погашения ипотечного займа на приобретение квартиры.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, ч обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О федеральной программе "Жилище" на 2011-2015 годы" утверждена указанная федеральная целевая программа, которая осуществляется, в том числе путем реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей". На основании постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N <...> период реализации такой программы установлен и на 2015-2020 годы.
В соответствии пунктом 7 "Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования", являющихся Приложением N <...> к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.
Право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только один раз. При этом участие в подпрограмме является добровольным (пункт 9 указанных Правил).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
При этом ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ч, в семье двое детей: ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (приходящаяся родной дочерью ч (Титовой) Н.Ю.).
Как ветеран боевых действий, ч имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".
На основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п молодая семья в составе: ч, ч, ч, ч признана нуждающейся в улучшении жилищных условий под номером 559.
Также на основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п ч с составом семьи 4 человека принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под номером 21.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права общей долевой собственности ч, ч, ч и ч, по одной четвертой за каждым из них, на квартиру общей площадью 58,5 кв. м по <адрес> городе Урюпинске, <адрес>.
По причине самостоятельного улучшения своих жилищных условий истец и его семья были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий из числа молодых семей, а также из числа ветеранов боевых действий на основании постановлений администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п и от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания указанных постановлений незаконными, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого из членов семьи истца, после приобретения ими в собственность квартиры общей площадью 58,5 кв. м, составила более учетной нормы площади жилого помещения для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ОД "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в <адрес>" граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и (или) об исключении из отдельного списка и (или) списка лиц, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, принимается органом местного самоуправления не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления вынесены полномочным органом, в порядке, предусмотренном законом, с указанием основания для снятия их с такого учета является законным и обоснованным.
При этом наличие обременения зарегистрированного права истца и его семьи в виде ипотеки в силу закона не свидетельствует о необходимости сохранения за ними права на улучшение жилищных условий по основаниям, предусмотренным статьей 16 Федерального закона "О ветеранах", и в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной программы "Жилище".
Как указано выше, согласно Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, право на получение социальной выплаты, предусмотренной условиями подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", возникает у молодой семьи, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, только при получении ею статуса участника такой программы после подачи соответствующего заявления установленного образца с приложением необходимых документов.
Вместе с тем, как следует из справок отдела молодежной политики администрации городского округа <адрес>, ч после признания его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке с заявлением на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной программы "Жилище" на 2011-2015 годы и на 2015-2020 годы не обращался.
Документы для участия в указанной программе в соответствии с пунктами 18, 19 указанных Правил в орган местного самоуправления по месту жительства не подавал.
При таких данных суд правильно пришел к выводу о том, что истец не являясь участком указанной государственной программы, не приобрел право и на получение мер социальной поддержки по улучшению жилищных условий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О федеральной программе "Жилище" на 2011-2015 годы", в том числе в виде получение социальной выплаты молодым семьям, и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При этом самостоятельное улучшение своих жилищных условий путем приобретения в собственность жилого помещения с привлечением заемных кредитных средств вне рамок указанной выше федеральной целевой программы, не является основанием для возникновения у истца права на получение социальной выплаты на погашение кредита.
Также законом не предусмотрено право на такую социальную выплату и лицам, признанным ветераном боевых действий и принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании за ним права на получение социальной выплаты в порядке очередности в счет погашения ипотечного займа на приобретение квартиры не основаны на законе и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции отказом в удовлетворении требований предрешил, что истец лишен права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей", а также иных подпрограмм проходящих на территории <адрес> в целях улучшения жилищных условий граждан проживающих на территории <адрес>, до погашения истцом ипотечного займа не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм права, примененных судом при разрешении спора.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, с которыми в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласилась коллегия.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые сторона истца ссылалась в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ч к администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности восстановить в списках, нуждающихся в жилом помещении и признании права на получение социальной выплаты - оставить без изменения, апелляционную жалобу ч оставить без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)