Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДВ": Стрекаловский Олег Станиславович - представитель по доверенности от 24.06.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДВ"
на решение от 25.05.2016
по делу N А73-2202/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серовой Е.Н.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДВ"
о возврате земельного участка
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 1032700248690, ИНН 2720015420, место нахождения: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Пионерская, 8; почтовый адрес: 680007, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 6; далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДВ" (ОГРН 1042700138711, ИНН 2721114343, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, 226; далее - общество, ответчик) обязать в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок, площадью 10 500 кв. м с кадастровым номером 27:17:329301:535, расположенный в Хабаровском крае, Хабаровском районе, с. Ильинка, 1 км на юго-восток от села Ильинка.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт, прекратив производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на вступившее в законную силу определение от 12.11.2015 по делу N А73-10243/2015 о прекращении производства по иску Комитета к обществу о расторжении договора аренды. Кроме того, суд не дал правовой оценке выданной обществу лицензии на право пользования недрами сроком действия до 31.12.2034. Отсутствие оснований для прекращения прав пользования недрами согласно Федеральному закону "О недрах" и земельным участком в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Определением Шестого арбитражного апелляционное суда от 27.06.2016 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 28.07.2016 в 09 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Представитель общества в судебном выступлении доводы жалобы поддержал, просил отменить решение.
Комитет, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник из исполнения договора аренды N 273/09 от 31.03.2009 заключенного Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) во исполнение которому обществу на срок до 03.03.2010 по акту в аренду передан земельный участок площадью 10 500 кв. м с кадастровым номером 27:17:301204:204, расположенный в Хабаровском крае, Хабаровском районе, с. Ильинка, 1 км на юго-восток от села Ильинка для разведки и добычи сланца месторождения "Ильинское".
Указанный в договоре земельный участок с кадастровым номером 27:17:301204:204, в результате устранения технической ошибки ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю" снят с кадастрового учета, что подтверждается решением от 13.05.2011 N Ф17/11-2629, протоколом выявления ошибки от 13.05.2011 N 842 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю, кадастровой выпиской о земельном участке от 16.02.2016.
По окончании срока договора, общество продолжало пользоваться участком в отсутствие возражений Комитета.
Письмом от 29.09.2015 N 9.5.9/3281 Комитет сообщил обществу об отказе от договора аренды от 31.03.2009 N 273/09, прекращении договора с 31.12.2015 и возврате земельного участка по акту приема - передачи.
Не исполнение обязанности по возврату земельного участка, послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса, ГК РФ) об аренде, общими положениями об обязательствах, Земельным кодексом, а также условиями договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Использование земли в Российской Федерации является платным (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса).
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.
Аналогичная обязанность арендатора по возврату земельного участка и его возврате предусмотрена в договоре аренды (пункт 6.3).
Статьей 621 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как установлено, по окончании установленного в договоре срока действия, договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок. Письмо арендодателя от 29.09.2016 об отказе от договора приравнивается по своему значению к отказу от договора, в связи с чем, в указанный в письме срок договор считается прекращенным.
Таким образом, после прекращения срока действия договора требование к арендатору о возврате имущества удовлетворено правомерно.
Доводы ответчика об отсутствии нарушений условий договора, наличия переплаты в данном конкретном споре не имеют значения.
В абзаце 11 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
При данных обстоятельствах доводы заявителя о добросовестном исполнении им обязательств по договору и о немотивированном отказе истца от договора аренды, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право отказа арендодателя от договора аренды не обусловлено необходимостью его обоснования с указанием каких-либо причин.
Ссылка на ранее рассматриваемый между сторонами спор (дело N А73-10243/2015) в рамках которого, Комитет просил расторгнуть договор аренды N 273/09 от 21.03.2009, обязать возвратить земельный участок, а также взыскать задолженность 118 520,49 руб. (основной долг 100 994,66 руб., пени 17 525,83 руб.) отклоняется.
Согласно размещенным в картотеке арбитражных дел документов, требование в деле N А73-10243/2015 о расторжении договора заявлено Комитетом по основаниям нарушения договора обществом, о чем направлялось письмом от 04.12.2014 исх. N 9.5.9/4448. В связи с отказом от иска производство по делу прекращено.
В настоящем деле основания для обращения в суд иные, а именно односторонний отказ от договора в соответствии с письмом от 29.09.2015 исх. N 9.5.9/3281.
Доводы жалобы о наличии лицензии на право пользования недрами, срок которой не истек, значения для спора не имеют, поскольку основанием для освобождения участка является гражданско-правовой договор, срок действия которого истек.
По приведенным основаниям решение не подлежит отмене.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Госпошлина по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика с учетом ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25.05.2016 по делу N А73-2202/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 06АП-3695/2016 ПО ДЕЛУ N А73-2202/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N 06АП-3695/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДВ": Стрекаловский Олег Станиславович - представитель по доверенности от 24.06.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДВ"
на решение от 25.05.2016
по делу N А73-2202/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серовой Е.Н.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДВ"
о возврате земельного участка
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 1032700248690, ИНН 2720015420, место нахождения: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Пионерская, 8; почтовый адрес: 680007, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 6; далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДВ" (ОГРН 1042700138711, ИНН 2721114343, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, 226; далее - общество, ответчик) обязать в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок, площадью 10 500 кв. м с кадастровым номером 27:17:329301:535, расположенный в Хабаровском крае, Хабаровском районе, с. Ильинка, 1 км на юго-восток от села Ильинка.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт, прекратив производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на вступившее в законную силу определение от 12.11.2015 по делу N А73-10243/2015 о прекращении производства по иску Комитета к обществу о расторжении договора аренды. Кроме того, суд не дал правовой оценке выданной обществу лицензии на право пользования недрами сроком действия до 31.12.2034. Отсутствие оснований для прекращения прав пользования недрами согласно Федеральному закону "О недрах" и земельным участком в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Определением Шестого арбитражного апелляционное суда от 27.06.2016 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 28.07.2016 в 09 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Представитель общества в судебном выступлении доводы жалобы поддержал, просил отменить решение.
Комитет, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник из исполнения договора аренды N 273/09 от 31.03.2009 заключенного Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) во исполнение которому обществу на срок до 03.03.2010 по акту в аренду передан земельный участок площадью 10 500 кв. м с кадастровым номером 27:17:301204:204, расположенный в Хабаровском крае, Хабаровском районе, с. Ильинка, 1 км на юго-восток от села Ильинка для разведки и добычи сланца месторождения "Ильинское".
Указанный в договоре земельный участок с кадастровым номером 27:17:301204:204, в результате устранения технической ошибки ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю" снят с кадастрового учета, что подтверждается решением от 13.05.2011 N Ф17/11-2629, протоколом выявления ошибки от 13.05.2011 N 842 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю, кадастровой выпиской о земельном участке от 16.02.2016.
По окончании срока договора, общество продолжало пользоваться участком в отсутствие возражений Комитета.
Письмом от 29.09.2015 N 9.5.9/3281 Комитет сообщил обществу об отказе от договора аренды от 31.03.2009 N 273/09, прекращении договора с 31.12.2015 и возврате земельного участка по акту приема - передачи.
Не исполнение обязанности по возврату земельного участка, послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса, ГК РФ) об аренде, общими положениями об обязательствах, Земельным кодексом, а также условиями договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Использование земли в Российской Федерации является платным (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса).
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.
Аналогичная обязанность арендатора по возврату земельного участка и его возврате предусмотрена в договоре аренды (пункт 6.3).
Статьей 621 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как установлено, по окончании установленного в договоре срока действия, договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок. Письмо арендодателя от 29.09.2016 об отказе от договора приравнивается по своему значению к отказу от договора, в связи с чем, в указанный в письме срок договор считается прекращенным.
Таким образом, после прекращения срока действия договора требование к арендатору о возврате имущества удовлетворено правомерно.
Доводы ответчика об отсутствии нарушений условий договора, наличия переплаты в данном конкретном споре не имеют значения.
В абзаце 11 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
При данных обстоятельствах доводы заявителя о добросовестном исполнении им обязательств по договору и о немотивированном отказе истца от договора аренды, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право отказа арендодателя от договора аренды не обусловлено необходимостью его обоснования с указанием каких-либо причин.
Ссылка на ранее рассматриваемый между сторонами спор (дело N А73-10243/2015) в рамках которого, Комитет просил расторгнуть договор аренды N 273/09 от 21.03.2009, обязать возвратить земельный участок, а также взыскать задолженность 118 520,49 руб. (основной долг 100 994,66 руб., пени 17 525,83 руб.) отклоняется.
Согласно размещенным в картотеке арбитражных дел документов, требование в деле N А73-10243/2015 о расторжении договора заявлено Комитетом по основаниям нарушения договора обществом, о чем направлялось письмом от 04.12.2014 исх. N 9.5.9/4448. В связи с отказом от иска производство по делу прекращено.
В настоящем деле основания для обращения в суд иные, а именно односторонний отказ от договора в соответствии с письмом от 29.09.2015 исх. N 9.5.9/3281.
Доводы жалобы о наличии лицензии на право пользования недрами, срок которой не истек, значения для спора не имеют, поскольку основанием для освобождения участка является гражданско-правовой договор, срок действия которого истек.
По приведенным основаниям решение не подлежит отмене.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Госпошлина по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика с учетом ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25.05.2016 по делу N А73-2202/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)