Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец относится к лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,
судей Корецкого А.Д., Поддубной О.А.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Л., к Администрации г. Шахты Ростовской области, третье лицо Правительство Ростовской области об обязании предоставить жилое помещение, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2016 г.
Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Шахты обратился в суд с иском в интересах Л., к Администрации г. Шахты, об обязании предоставить жилое помещение, ссылаясь на то, что Л. относится к лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и подлежит обеспечению жильем Администрацией г. Шахты за счет средств областного (федерального) бюджета.
В соответствии с постановлением Администрации г. Шахты от 28.04.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Л. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
На основании изложенного, прокурор г. Шахты просил суд обязать Администрацию г. Шахты предоставить Л. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2016 г. исковые требования прокурора г. Шахты в интересах Л. удовлетворены.
Суд обязал Администрацию г. Шахты предоставить Л. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Шахты Ростовской области З. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит отменить его и принять новое, которым в удовлетворении требований прокурора г. Шахты отказать.
В качестве доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Администрацией г. Шахты заключены договоры с ООО "Новострой", в том числе договор долевого участия в строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. До настоящего времени договор, застройщиком не исполнен. Вопрос строительства данного дома, находится на постоянном контроле в Администрации г. Шахты. В настоящее время ведутся работы по привлечению инвестора для завершения строительства и ввода в эксплуатацию недостроенного жилого дома.
Апеллянт считает, что Администрацией г. Шахты добросовестно исполнялись свои обязательства по выполнению государственных полномочий Ростовской области, которыми она была наделена в силу закона, при этом ненадлежащее исполнение ООО "Новострой" своих обязательств по договору долевого участия в строительстве для обеспечения жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не может служить основанием для возложения на Администрацию г. Шахты обязанности по обеспечению детей-сирот жилым помещением.
На апелляционную жалобу, старшим помощником прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. поданы возражения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Л., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ростовской области Кустову М.Д., полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации г. Шахты, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования об обязании Администрации г. Шахты предоставить Л. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 109.1 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областного закона Ростовской области от 22.03.2006 N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из установления факта нарушения ответчиком прав Л.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением, полагает его обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Л. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с постановлением Администрации г. Шахты от 28.04.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Л. принят на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 4).
Судом установлено, что в целях обеспечения Л. жилым помещением Администрацией г. Шахты 04.06.2013 по результатам открытого аукциона с ООО "Новострой" заключен муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок завершения строительства жилого дома и передачи объекта согласно договору - 3 квартал 2014 года. Однако в установленные договором сроки застройщиком квартиры Администрации города не переданы. До настоящего времени фактически объект не сдан, в эксплуатацию не введен, и соответственно жилье Л. не предоставлено.
Поскольку государство приняло на себя обязательство в отношении указанной категории лиц, и свои обязательства, установленные Федеральным законом, не исполнило, право на получение жилья не реализовано, установлено нарушение прав Л., что и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно удовлетворения заявленных требований об обязании Администрации г. Шахты по восстановлению нарушенных прав Л. по получению жилого помещения.
Доводы апеллянта о том, что ответчик не может обеспечить жильем Л. ввиду отсутствия денежных средств и невыполнения застройщиком ООО "Новострой" условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между администрацией г. Шахты и ООО "Новострой", судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку исходя из требований ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действующее законодательство не ставит в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты Ростовской области - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19235/2016
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец относится к лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N 33-19235/2016
Судья Дорошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,
судей Корецкого А.Д., Поддубной О.А.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Л., к Администрации г. Шахты Ростовской области, третье лицо Правительство Ростовской области об обязании предоставить жилое помещение, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2016 г.
Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Шахты обратился в суд с иском в интересах Л., к Администрации г. Шахты, об обязании предоставить жилое помещение, ссылаясь на то, что Л. относится к лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и подлежит обеспечению жильем Администрацией г. Шахты за счет средств областного (федерального) бюджета.
В соответствии с постановлением Администрации г. Шахты от 28.04.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Л. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
На основании изложенного, прокурор г. Шахты просил суд обязать Администрацию г. Шахты предоставить Л. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2016 г. исковые требования прокурора г. Шахты в интересах Л. удовлетворены.
Суд обязал Администрацию г. Шахты предоставить Л. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Шахты Ростовской области З. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит отменить его и принять новое, которым в удовлетворении требований прокурора г. Шахты отказать.
В качестве доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Администрацией г. Шахты заключены договоры с ООО "Новострой", в том числе договор долевого участия в строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. До настоящего времени договор, застройщиком не исполнен. Вопрос строительства данного дома, находится на постоянном контроле в Администрации г. Шахты. В настоящее время ведутся работы по привлечению инвестора для завершения строительства и ввода в эксплуатацию недостроенного жилого дома.
Апеллянт считает, что Администрацией г. Шахты добросовестно исполнялись свои обязательства по выполнению государственных полномочий Ростовской области, которыми она была наделена в силу закона, при этом ненадлежащее исполнение ООО "Новострой" своих обязательств по договору долевого участия в строительстве для обеспечения жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не может служить основанием для возложения на Администрацию г. Шахты обязанности по обеспечению детей-сирот жилым помещением.
На апелляционную жалобу, старшим помощником прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. поданы возражения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Л., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ростовской области Кустову М.Д., полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации г. Шахты, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования об обязании Администрации г. Шахты предоставить Л. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 109.1 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областного закона Ростовской области от 22.03.2006 N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из установления факта нарушения ответчиком прав Л.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением, полагает его обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Л. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с постановлением Администрации г. Шахты от 28.04.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Л. принят на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 4).
Судом установлено, что в целях обеспечения Л. жилым помещением Администрацией г. Шахты 04.06.2013 по результатам открытого аукциона с ООО "Новострой" заключен муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок завершения строительства жилого дома и передачи объекта согласно договору - 3 квартал 2014 года. Однако в установленные договором сроки застройщиком квартиры Администрации города не переданы. До настоящего времени фактически объект не сдан, в эксплуатацию не введен, и соответственно жилье Л. не предоставлено.
Поскольку государство приняло на себя обязательство в отношении указанной категории лиц, и свои обязательства, установленные Федеральным законом, не исполнило, право на получение жилья не реализовано, установлено нарушение прав Л., что и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно удовлетворения заявленных требований об обязании Администрации г. Шахты по восстановлению нарушенных прав Л. по получению жилого помещения.
Доводы апеллянта о том, что ответчик не может обеспечить жильем Л. ввиду отсутствия денежных средств и невыполнения застройщиком ООО "Новострой" условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между администрацией г. Шахты и ООО "Новострой", судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку исходя из требований ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действующее законодательство не ставит в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты Ростовской области - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)