Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года по делу N А06-5379/2017, (судья Богатыренко С.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АстраСтрой" (ОГРН 1093017003309, ИНН 3017062138) к Государственному унитарному предприятию "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (ОГРН 1026402190462, ИНН 6450033342) о взыскании задолженности по договору от 03.03.2017 в размере 431 550 рублей, неустойки в размере 7 871 рублей 47 копеек,
Общество с ограниченной ответственностью "АстраСтрой" в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию о взыскании задолженности по договору от 03.03.2017 в размере 431 550 руб., неустойки в размере 7 871 руб. 47 коп.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать с ГУП "Сартехинвентаризация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АстраСтрой" сумму основного долга в размере 456 607 рублей 90 копеек, сумму реального ущерба в размере 179 138 рублей, сумму неустойки за просрочку платежа в размере 18 390 рублей 05 копеек.
Судом первой инстанции ходатайство истца в части взыскания суммы реального ущерба в размере 179 138 рублей отклонено, поскольку указанное требование является новым, что указывает на изменение предмета и основание иска; в части взыскания суммы основного долга в размере 456 607 рублей 90 копеек, взыскания суммы неустойки за просрочку в размере 18 390 рублей 05 копеек увеличение суммы иска принято.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года с учетом определения об исправлении опечатки от 25 октября 2017 года по делу N А06-5379/2017 с Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АстраСтрой" взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.03.2017 в размере 253 361 руб. 80 коп., неустойку в размере 13 109 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 329 руб.
В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.
Обществу с ограниченной ответственностью "АстраСтрой" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6028 руб., уплаченная по платежным поручениям N 252 от 11.07.2017 г. и N 384 от 25.09.2017 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное унитарное предприятие "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания основной задолженности и неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущена ошибка в наименовании истца.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03 марта 2017 года между ООО "АстраСтрой" (арендодатель) и ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 143,85 кв. м - номера на поэтажном плате: 24 - площадью 12,75 кв. м, N 25 - площадью 21 кв. м, N 27 - площадью 4,5 кв. м, N 28 - площадью 5,8 кв. м, N 29 - площадью 15,1 кв. м, N 30 - площадью 10,8 кв. м, N 31 - площадью 30,5 кв. м, N 32 - площадью 16,8 кв. м, N 33 - площадью 26,6 кв. м, расположенные на 2-м этаже в нежилом здании по адресу: г. Астрахань, ул. Красного Знамени, д. 16 а, литер И.
Нежилые помещения считаются переданными со дня подписания акта приема-передачи нежилого помещения (п. 2.1).
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за пользование указанным в предмете договора нежилым помещением составляет 86 310 руб. в месяц без НДС.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в порядке предоплаты за каждый месяц аренды не позднее 10 числа текущего месяца.
При несвоевременной оплате платежей, указанных в пункте п. 5.1 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки выполнения обязательств, включая день погашения просроченной задолженности (п. 7.1).
Нежилые помещение переданы арендатору на основании акта приема-передачи нежилых помещений от 03.03.2017 г.
Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом.
Истец 14.06.2017 года направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в сумме 610 918 руб. на май 2017 г., в том числе и по договору от 03.03.2017 г.
Ответчик, получив указанную претензию, задолженность не оплатил.
Между сторонами 11.08.2017 г. подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимости от 03.03.2017 г., согласно которому стороны досрочно расторгли договор 11.08.2017 г.
На основании акта приема-передачи от 11.08.2017 г. помещение возвращено арендодателю.
По расчетам истца, сумма задолженности по договору аренды от 03.03.2017 г. составляет 456 607 руб. 90 коп. за период с марта 2017 г. по 11 августа 2017 г.
Поскольку задолженность ответчиком за указанный период не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции правильно счел требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению в обжалуемой части на основании следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из договора аренды помещения следует, что сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору от 03.03.2017 г. образовалась задолженность в сумме 456 607 руб. 90 коп. за период с марта 2017 г. по 11 августа 2017 г.
Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты не представил.
Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, и учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 253 361 руб. 80 коп. за период с марта 2017 г. по май 2017 г.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 18 390 руб. 05 коп. за период с 11.03.2017 г. по 27.09.2017 г.
При несвоевременной оплате платежей, указанных в пункте п. 5.1 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки выполнения обязательств, включая день погашения просроченной задолженности (п. 7.1).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету неустойка начислена на сумму задолженности за период с марта 2017 г. по 11 августа 2017 г.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 13 109 руб. 26 коп. от суммы задолженности 253 361 руб. 80 коп. за период с 11.03.2017 г. по 27.09.2017 г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во вынимание и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу N А06-5379/2017 исправлены допущенные опечатки в вводной и резолютивной частях решения Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года, изложив наименование истца: "Общество с ограниченной ответственностью "АстраСтрой".
Таким образом, суд первой инстанции устранил допущенные при изготовлении машинописного текста обжалуемого судебного акта опечатки, что не изменяет сути решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года по делу N А06-5379/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 12АП-13415/2017 ПО ДЕЛУ N А06-5379/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А06-5379/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года по делу N А06-5379/2017, (судья Богатыренко С.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АстраСтрой" (ОГРН 1093017003309, ИНН 3017062138) к Государственному унитарному предприятию "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (ОГРН 1026402190462, ИНН 6450033342) о взыскании задолженности по договору от 03.03.2017 в размере 431 550 рублей, неустойки в размере 7 871 рублей 47 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АстраСтрой" в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию о взыскании задолженности по договору от 03.03.2017 в размере 431 550 руб., неустойки в размере 7 871 руб. 47 коп.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать с ГУП "Сартехинвентаризация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АстраСтрой" сумму основного долга в размере 456 607 рублей 90 копеек, сумму реального ущерба в размере 179 138 рублей, сумму неустойки за просрочку платежа в размере 18 390 рублей 05 копеек.
Судом первой инстанции ходатайство истца в части взыскания суммы реального ущерба в размере 179 138 рублей отклонено, поскольку указанное требование является новым, что указывает на изменение предмета и основание иска; в части взыскания суммы основного долга в размере 456 607 рублей 90 копеек, взыскания суммы неустойки за просрочку в размере 18 390 рублей 05 копеек увеличение суммы иска принято.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года с учетом определения об исправлении опечатки от 25 октября 2017 года по делу N А06-5379/2017 с Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АстраСтрой" взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.03.2017 в размере 253 361 руб. 80 коп., неустойку в размере 13 109 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 329 руб.
В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.
Обществу с ограниченной ответственностью "АстраСтрой" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6028 руб., уплаченная по платежным поручениям N 252 от 11.07.2017 г. и N 384 от 25.09.2017 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное унитарное предприятие "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания основной задолженности и неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущена ошибка в наименовании истца.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03 марта 2017 года между ООО "АстраСтрой" (арендодатель) и ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 143,85 кв. м - номера на поэтажном плате: 24 - площадью 12,75 кв. м, N 25 - площадью 21 кв. м, N 27 - площадью 4,5 кв. м, N 28 - площадью 5,8 кв. м, N 29 - площадью 15,1 кв. м, N 30 - площадью 10,8 кв. м, N 31 - площадью 30,5 кв. м, N 32 - площадью 16,8 кв. м, N 33 - площадью 26,6 кв. м, расположенные на 2-м этаже в нежилом здании по адресу: г. Астрахань, ул. Красного Знамени, д. 16 а, литер И.
Нежилые помещения считаются переданными со дня подписания акта приема-передачи нежилого помещения (п. 2.1).
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за пользование указанным в предмете договора нежилым помещением составляет 86 310 руб. в месяц без НДС.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в порядке предоплаты за каждый месяц аренды не позднее 10 числа текущего месяца.
При несвоевременной оплате платежей, указанных в пункте п. 5.1 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки выполнения обязательств, включая день погашения просроченной задолженности (п. 7.1).
Нежилые помещение переданы арендатору на основании акта приема-передачи нежилых помещений от 03.03.2017 г.
Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом.
Истец 14.06.2017 года направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в сумме 610 918 руб. на май 2017 г., в том числе и по договору от 03.03.2017 г.
Ответчик, получив указанную претензию, задолженность не оплатил.
Между сторонами 11.08.2017 г. подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимости от 03.03.2017 г., согласно которому стороны досрочно расторгли договор 11.08.2017 г.
На основании акта приема-передачи от 11.08.2017 г. помещение возвращено арендодателю.
По расчетам истца, сумма задолженности по договору аренды от 03.03.2017 г. составляет 456 607 руб. 90 коп. за период с марта 2017 г. по 11 августа 2017 г.
Поскольку задолженность ответчиком за указанный период не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции правильно счел требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению в обжалуемой части на основании следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из договора аренды помещения следует, что сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору от 03.03.2017 г. образовалась задолженность в сумме 456 607 руб. 90 коп. за период с марта 2017 г. по 11 августа 2017 г.
Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты не представил.
Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, и учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 253 361 руб. 80 коп. за период с марта 2017 г. по май 2017 г.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 18 390 руб. 05 коп. за период с 11.03.2017 г. по 27.09.2017 г.
При несвоевременной оплате платежей, указанных в пункте п. 5.1 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки выполнения обязательств, включая день погашения просроченной задолженности (п. 7.1).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету неустойка начислена на сумму задолженности за период с марта 2017 г. по 11 августа 2017 г.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 13 109 руб. 26 коп. от суммы задолженности 253 361 руб. 80 коп. за период с 11.03.2017 г. по 27.09.2017 г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во вынимание и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу N А06-5379/2017 исправлены допущенные опечатки в вводной и резолютивной частях решения Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года, изложив наименование истца: "Общество с ограниченной ответственностью "АстраСтрой".
Таким образом, суд первой инстанции устранил допущенные при изготовлении машинописного текста обжалуемого судебного акта опечатки, что не изменяет сути решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года по делу N А06-5379/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)