Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику, который не соблюден.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Д.А.С. неустойку в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей... копеек, штраф в размере... рублей... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей... копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... рублей... копеек, всего в сумме... (...) рублей... копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований Д.А.С. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... рублей... копеек.
установила:
Д.А.С. обратился в суд с иском к ООО "..." о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Мотивировал тем, что между ООО "..." и ООО "..." был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, права участника долевого строительства по которому перешли к Д.А.С. на основании договора уступки. Пунктом... договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику до... года, который не соблюден, так как объект передан истцу... года. За период просрочки со... по... года (... день) размер неустойки составляет... руб. Просил суд взыскать в его пользу с ООО "..." неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере... руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что... года направлял истцу уведомление о переносе срока сдачи объекта на... месяца.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "..." просило решение суда отменить и отказать в иске. Считает, что суд недостаточно снизил неустойку по основаниям ст. 333 ГК РФ и не учел степень вины ответчика при просрочке сдачи дома. Полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствовали.
В апелляционной жалобе Д.А.С. просил решение суда изменить в части неустойки и штрафа, полагая, что оснований для их уменьшения до определенных судом в решении сумм не имелось, поскольку ответчик является предпринимателем.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Ю.О.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует и судом установлено, что... года между ООО "..." и застройщиком ООО "..." был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская область, ..., после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру N... на двадцать четвертом этаже, общей площадью... кв. м. Стоимость указанной квартиры по договору установлена в размере... руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п.... договора до... года.
...года между ООО "..." и Д.А.С. был заключен договор уступки N..., в соответствии с которым Д.А.С. были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N... в отношении квартиры N....
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано... года.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи... года.
Удовлетворяя частично заявленные требования, взыскивая неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, районный суд исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу продолжительностью... день в период со... по... года.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное решение этим требованиям не отвечает.
В силу п.... договора от... года обязанность застройщика передать объект долевого строительства возникает после оплаты объекта в полном объеме, в том числе путем проведения взаиморасчетов в соответствии с п. п.... договора.
Согласно п.... договора, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре участник обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму.
В силу п.... договора, изменение общей площади объекта и возникновение суммы переплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты.
Из материалов дела следует, что... года истец произвел доплату за дополнительную площадь квартиры в размере... руб. и, таким образом, общая цена объекта договора увеличилась и составила... руб.
При таких данных в силу п.... договора от... года обязанность ответчика передать истцу квартиру до даты... года не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме Д.А.С. до указанной даты не была произведена.
Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период со... апреля по... года не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком не нарушен.
Решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений условий договора от... года и прав потребителя со стороны ответчика не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Д.А.С. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39455/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику, который не соблюден.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. по делу N 33-39455
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Д.А.С. неустойку в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей... копеек, штраф в размере... рублей... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей... копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... рублей... копеек, всего в сумме... (...) рублей... копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований Д.А.С. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... рублей... копеек.
установила:
Д.А.С. обратился в суд с иском к ООО "..." о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Мотивировал тем, что между ООО "..." и ООО "..." был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, права участника долевого строительства по которому перешли к Д.А.С. на основании договора уступки. Пунктом... договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику до... года, который не соблюден, так как объект передан истцу... года. За период просрочки со... по... года (... день) размер неустойки составляет... руб. Просил суд взыскать в его пользу с ООО "..." неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере... руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что... года направлял истцу уведомление о переносе срока сдачи объекта на... месяца.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "..." просило решение суда отменить и отказать в иске. Считает, что суд недостаточно снизил неустойку по основаниям ст. 333 ГК РФ и не учел степень вины ответчика при просрочке сдачи дома. Полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствовали.
В апелляционной жалобе Д.А.С. просил решение суда изменить в части неустойки и штрафа, полагая, что оснований для их уменьшения до определенных судом в решении сумм не имелось, поскольку ответчик является предпринимателем.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Ю.О.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует и судом установлено, что... года между ООО "..." и застройщиком ООО "..." был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская область, ..., после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру N... на двадцать четвертом этаже, общей площадью... кв. м. Стоимость указанной квартиры по договору установлена в размере... руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п.... договора до... года.
...года между ООО "..." и Д.А.С. был заключен договор уступки N..., в соответствии с которым Д.А.С. были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N... в отношении квартиры N....
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано... года.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи... года.
Удовлетворяя частично заявленные требования, взыскивая неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, районный суд исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу продолжительностью... день в период со... по... года.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное решение этим требованиям не отвечает.
В силу п.... договора от... года обязанность застройщика передать объект долевого строительства возникает после оплаты объекта в полном объеме, в том числе путем проведения взаиморасчетов в соответствии с п. п.... договора.
Согласно п.... договора, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре участник обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму.
В силу п.... договора, изменение общей площади объекта и возникновение суммы переплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты.
Из материалов дела следует, что... года истец произвел доплату за дополнительную площадь квартиры в размере... руб. и, таким образом, общая цена объекта договора увеличилась и составила... руб.
При таких данных в силу п.... договора от... года обязанность ответчика передать истцу квартиру до даты... года не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме Д.А.С. до указанной даты не была произведена.
Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период со... апреля по... года не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком не нарушен.
Решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений условий договора от... года и прав потребителя со стороны ответчика не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Д.А.С. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)