Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи, ответчик не исполняет условия предварительного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Э.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с К.Э.О. в пользу ООО "Р" задолженность в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей",
ООО "Р" обратилось в суд с иском к К.Э.О. о взыскании задолженности за период *** по *** с учетом уточнения, в сумме *** руб. *** коп., судебных расходов в сумме *** руб. (т. ** л.д. **).
В обосновании иска указано, что *** года между К.Э.О. и ООО "Р" заключен предварительный договор N *** о заключении в будущем договора купли-продажи, предметом которого является определение условий, на которых в будущем будет заключен договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***. ООО "Р" во исполнение условий заключенного между сторонами договора были понесены фактические затраты с момента ввода дома в эксплуатацию, связанные с обеспечением надлежащего содержания дома, до момента государственной регистрации перехода права собственности на покупателя. Ответчик не исполняет условия предварительного договора, задолженность не погашена.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Судом постановлено указанное решение, не согласившись с которым, ответчиком К.Э.О. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что истцом заявлены требования в отношении ненадлежащего объекта недвижимости, поскольку по квартире N *** расположенной по адресу: *** между К.Э.О. и ООО "Р" не имеется гражданско-правовых отношений. Сторонами был заключен предварительный договор в отношении объекта, расположенного по адресу: ****. Право собственности за К.Э.О. в отношении квартиры N *** зарегистрировано на основании судебных постановлений; в отношении квартиры N *** по ул. ***, **** в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру. В отношении данной квартиры истцом требований не заявлено. Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически неверным. Истцом не представлено платежных документов, подтверждающих понесенные затраты, а также расходы по оплате услуг представителя.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К.Э.О. - С.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Р" - Ф.Е.А., не признавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 8 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Рассматривая дело, суд установил, что *** между К.Э.О. и ООО "Р" заключен предварительный договор N **** о заключении в будущем договора купли-продажи, предметом которого является определение условий, на которых в будущем будет заключен договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Право собственности К.Э.О. на указанную квартиру зарегистрировано на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы *****.
- Пунктом **** предварительного договора предусмотрено, что покупатель обязуется компенсировать продавцу, произведенные последним, расходы (пропорционально общей площади квартиры и доле собственности Покупателя в общей площади Дома-новостройки) по оформлению документов на передачу Квартиры в свою собственность, в том числе, регистрационный сбор, стоимость оформления Распоряжения о передаче жилой площади Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы соразмерно общей площади Квартиры, стоимость оформления справки БТИ (форма 11а), расходы по проведению паспортизации Квартиры;
- Согласно п. **** договора, покупатель обязуется компенсировать продавцу произведенные продавцом затраты на выплату городу Москве денежной компенсации за существующую социальную, инженерную, транспортную инфраструктуру, в традиционный бюджет г. Москвы в размере, пропорциональном общей площади квартиры.
Пунктом *** предусмотрено, что покупатель обязуется компенсировать Продавцу следующие произведенные Продавцом расходы и затраты, пропорционально общей площади Квартиры: единовременные затраты по созданию товарищества собственников жилья в Доме-новостройке (в случае необходимости его создания для дальнейшей эксплуатации Дома-новостройки) и единовременные затраты по организации приемки Дома-новостройки в эксплуатацию до подписания "ключевой справки"; затраты по охране Дома-новостройки с даты подписания технической "ключевой справки"; эксплуатационные и коммунальные услуги (в т.ч. предварительно в виде аванса за 4 месяца) с момента передачи Дома-новостройки в управление и (или) на баланс эксплуатирующей организации (подписания "ключевой справки"), а именно:
а) затраты на управление, техническое обслуживание и санитарное содержание Дома-новостройки;
б) затраты по содержанию помещения, в котором располагается управляющая организация и эксплуатационные службы, обслуживающие Дом-новостройку.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 г. и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "Р", суд исходил из установленного обстоятельства того, что ответчиком К.Э.О. задолженность перед ООО "Р" не погашена, что указывает на обоснованность предъявленных требований.
При этом суд согласился с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что задолженность может быть взыскана за период с *** года, поскольку истец обратился в суд только **** года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены требования в отношении ненадлежащего объекта недвижимости, поскольку по квартире N ***, расположенной по адресу: *** между К.Э.О. и ООО "Р" не имеется гражданско-правовых отношений, сторонами был заключен предварительный договор в отношении объекта, расположенного по адресу *****, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела между ООО "Р" и К.Э.О. заключен предварительный договор от *** года в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: **** (т. ** л.д. ***).
Между тем впоследствии указанному зданию присвоен почтовый адрес: ******.
Таким образом, объект, в отношении которого истец обратился в суд с иском, является тождественным объекту недвижимости, право собственности на который признано и зарегистрировано за ответчиком К.Э.О.
Указание в жалобе на то, что право собственности за К.Э.О. в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***** зарегистрировано на основании ранее принятых судебных постановлений, на правильность выводов суда не влияют. Как следует из материалов дела и текста обжалуемого судебного постановления, данное обстоятельство было предметом исследования суда, ему дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в отношении квартиры N *** по ул. ***** в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру, в отношении данной квартиры истцом требований не заявлено, является несостоятельной.
Как было установлено судом и указывалось ранее, спор между сторонами возник в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ****, ранее имевшей строительный адрес: ****. По решениям судов за ответчиком признано права собственности на квартиру N ****, ранее являвшейся квартирой N ****. Таким образом, поскольку в отношении спорного объекта недвижимости строительный адрес был изменен и присвоен почтовый адрес, право собственности на объект недвижимости по почтовому адресу зарегистрировано за ответчиком, отсутствие в ЕГРП сведений об объекте имущества, ранее располагавшегося по строительному адресу, нельзя признать нарушающим права ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически неверным, были предметом исследования суда первой инстанции, что отражено в решении суда, проверившего представленный расчет и признавшего его арифметически верным. При этом иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком К.Э.О. суду не представлено.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено платежных документов, подтверждающих понесенные затраты, а также расходы по оплате услуг представителя, также были предметом исследования суда.
Как усматривается из материалов гражданского дела и решения суда, всем представленным сторонами доказательствам (квитанциям, договорам, актам выполненных работ и т.п. (*****) судом дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы в указанной части фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам, что не может быть принято в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Оснований не согласиться с выводами суда в данной части, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права, в том числе и тех, которые могли послужить основанием к отмене решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Э.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38572/2015
Требование: О взыскании задолженности, судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи, ответчик не исполняет условия предварительного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-38572/2015
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Э.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с К.Э.О. в пользу ООО "Р" задолженность в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей",
установила:
ООО "Р" обратилось в суд с иском к К.Э.О. о взыскании задолженности за период *** по *** с учетом уточнения, в сумме *** руб. *** коп., судебных расходов в сумме *** руб. (т. ** л.д. **).
В обосновании иска указано, что *** года между К.Э.О. и ООО "Р" заключен предварительный договор N *** о заключении в будущем договора купли-продажи, предметом которого является определение условий, на которых в будущем будет заключен договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***. ООО "Р" во исполнение условий заключенного между сторонами договора были понесены фактические затраты с момента ввода дома в эксплуатацию, связанные с обеспечением надлежащего содержания дома, до момента государственной регистрации перехода права собственности на покупателя. Ответчик не исполняет условия предварительного договора, задолженность не погашена.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Судом постановлено указанное решение, не согласившись с которым, ответчиком К.Э.О. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что истцом заявлены требования в отношении ненадлежащего объекта недвижимости, поскольку по квартире N *** расположенной по адресу: *** между К.Э.О. и ООО "Р" не имеется гражданско-правовых отношений. Сторонами был заключен предварительный договор в отношении объекта, расположенного по адресу: ****. Право собственности за К.Э.О. в отношении квартиры N *** зарегистрировано на основании судебных постановлений; в отношении квартиры N *** по ул. ***, **** в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру. В отношении данной квартиры истцом требований не заявлено. Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически неверным. Истцом не представлено платежных документов, подтверждающих понесенные затраты, а также расходы по оплате услуг представителя.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К.Э.О. - С.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Р" - Ф.Е.А., не признавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 8 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Рассматривая дело, суд установил, что *** между К.Э.О. и ООО "Р" заключен предварительный договор N **** о заключении в будущем договора купли-продажи, предметом которого является определение условий, на которых в будущем будет заключен договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Право собственности К.Э.О. на указанную квартиру зарегистрировано на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы *****.
- Пунктом **** предварительного договора предусмотрено, что покупатель обязуется компенсировать продавцу, произведенные последним, расходы (пропорционально общей площади квартиры и доле собственности Покупателя в общей площади Дома-новостройки) по оформлению документов на передачу Квартиры в свою собственность, в том числе, регистрационный сбор, стоимость оформления Распоряжения о передаче жилой площади Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы соразмерно общей площади Квартиры, стоимость оформления справки БТИ (форма 11а), расходы по проведению паспортизации Квартиры;
- Согласно п. **** договора, покупатель обязуется компенсировать продавцу произведенные продавцом затраты на выплату городу Москве денежной компенсации за существующую социальную, инженерную, транспортную инфраструктуру, в традиционный бюджет г. Москвы в размере, пропорциональном общей площади квартиры.
Пунктом *** предусмотрено, что покупатель обязуется компенсировать Продавцу следующие произведенные Продавцом расходы и затраты, пропорционально общей площади Квартиры: единовременные затраты по созданию товарищества собственников жилья в Доме-новостройке (в случае необходимости его создания для дальнейшей эксплуатации Дома-новостройки) и единовременные затраты по организации приемки Дома-новостройки в эксплуатацию до подписания "ключевой справки"; затраты по охране Дома-новостройки с даты подписания технической "ключевой справки"; эксплуатационные и коммунальные услуги (в т.ч. предварительно в виде аванса за 4 месяца) с момента передачи Дома-новостройки в управление и (или) на баланс эксплуатирующей организации (подписания "ключевой справки"), а именно:
а) затраты на управление, техническое обслуживание и санитарное содержание Дома-новостройки;
б) затраты по содержанию помещения, в котором располагается управляющая организация и эксплуатационные службы, обслуживающие Дом-новостройку.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 г. и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "Р", суд исходил из установленного обстоятельства того, что ответчиком К.Э.О. задолженность перед ООО "Р" не погашена, что указывает на обоснованность предъявленных требований.
При этом суд согласился с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что задолженность может быть взыскана за период с *** года, поскольку истец обратился в суд только **** года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены требования в отношении ненадлежащего объекта недвижимости, поскольку по квартире N ***, расположенной по адресу: *** между К.Э.О. и ООО "Р" не имеется гражданско-правовых отношений, сторонами был заключен предварительный договор в отношении объекта, расположенного по адресу *****, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела между ООО "Р" и К.Э.О. заключен предварительный договор от *** года в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: **** (т. ** л.д. ***).
Между тем впоследствии указанному зданию присвоен почтовый адрес: ******.
Таким образом, объект, в отношении которого истец обратился в суд с иском, является тождественным объекту недвижимости, право собственности на который признано и зарегистрировано за ответчиком К.Э.О.
Указание в жалобе на то, что право собственности за К.Э.О. в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***** зарегистрировано на основании ранее принятых судебных постановлений, на правильность выводов суда не влияют. Как следует из материалов дела и текста обжалуемого судебного постановления, данное обстоятельство было предметом исследования суда, ему дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в отношении квартиры N *** по ул. ***** в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру, в отношении данной квартиры истцом требований не заявлено, является несостоятельной.
Как было установлено судом и указывалось ранее, спор между сторонами возник в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ****, ранее имевшей строительный адрес: ****. По решениям судов за ответчиком признано права собственности на квартиру N ****, ранее являвшейся квартирой N ****. Таким образом, поскольку в отношении спорного объекта недвижимости строительный адрес был изменен и присвоен почтовый адрес, право собственности на объект недвижимости по почтовому адресу зарегистрировано за ответчиком, отсутствие в ЕГРП сведений об объекте имущества, ранее располагавшегося по строительному адресу, нельзя признать нарушающим права ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически неверным, были предметом исследования суда первой инстанции, что отражено в решении суда, проверившего представленный расчет и признавшего его арифметически верным. При этом иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком К.Э.О. суду не представлено.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено платежных документов, подтверждающих понесенные затраты, а также расходы по оплате услуг представителя, также были предметом исследования суда.
Как усматривается из материалов гражданского дела и решения суда, всем представленным сторонами доказательствам (квитанциям, договорам, актам выполненных работ и т.п. (*****) судом дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы в указанной части фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам, что не может быть принято в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Оснований не согласиться с выводами суда в данной части, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права, в том числе и тех, которые могли послужить основанием к отмене решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Э.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)