Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Хепри Файненс Лимитед"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-44811/13, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,
об утверждении изменений в порядок и условия проведения торгов имуществом должника в виде права требования по договору участия в долевом строительстве N Д-4-5-Н/12 от 05.10.2012, по договору займа N НЦ-Ф-1/10 от 01.12.2010 в редакции конкурсного управляющего; "4. Электронная площадка и оператор электронной площадки торгов.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый центр" (ОГРН 1075507009456, ИНН 5507088146)
при участии в судебном заседании:
от Компании "Хепри Файненс Лимитед" - Шабанов И.А. дов. от 01.04.2016 N 77 А В 0275692
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года в отношении ООО "Новый центр" (ОГРН: 1075507009456, ИНН: 5507088146) введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мариничева А.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2013 г.
12.07.2016 г. конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о внесении изменений в порядок и условия проведения торгов имуществом должника в виде права требования по договору участия в долевом строительстве N Д-4-5-Н/12 от 05.10.2012 г., по договору займа N НЦ-Ф-1/10 от 01.12.2010 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 утверждены изменения в порядок и условия проведения торгов имуществом в виде нежилого помещения N 1П, назначение нежилое, общей площадью 85,7 кв. м, номер на поэтажном плане 1, этаж 1, литер А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, д. 32, корпус N 1 в редакции конкурсного управляющего: "4. Электронная площадка и оператор электронной площадки для проведения торгов; установлено электронной площадкой для проведения торгов электронную площадку ООО "МЭТС", адрес электронной площадки в сети Интернет www.m-ets.ru, оператор электронной площадки ООО "МЭТС", ОГРН 1105742000858, ИНН 5751039346, адрес 302030, Орловская. г. Орел, ул. Новосильская, д. 11, помещение 4. Торги проводятся в соответствии с регламентом, установленным электронной площадкой. 8. Сайт в сети "Интернет", где подлежит размещению сообщение о продаже имущества ведении торгов). http://www.fedresurs.ru www.m-ets.ru."
Не согласившись с определением суда, Компания "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование ссылаясь на то, что судом фактические обстоятельства не были исследованы, вносимые изменения арбитражный управляющий не согласовал с кредиторами, и не представлены доказательства того, что предложенная электронная площадка является менее затратной, чем ранее определенная судом.
Определением от 03.05.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением суда от 29.02.2016 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов и начальную продажную цену имущества должника в виде в виде права требования по договору участия в долевом строительстве N Д-4-5-Н/12 от 05.10.2012 г., по договору займа N НЦ-Ф-1/10 от 01.12.2010 г.
В качестве электронной площадки для проведения торгов утверждена электронная площадка "Сбербанк-АСТ", адрес электронной площадки в сети Интернет http://utp.sberbank-ast.ru, оператор электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480, адрес 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 24, стр. 2.
В целях экономии средств конкурсной массы конкурсный управляющий полагая необходимым проведение торгов на одной электронной площадке, с выбором электронной площадки и оператора с тарифами меньшими, чем у ЗАО "Сбербанк-АСТ", представил изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Новый центр", которые судом первой инстанции признаны соответствующими требованиям абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 4 статьи 20.3 закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями ст. ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов). В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.
Учитывая, что возражения кредитора относительно выбора организатора торгов и электронной торговой площадки, опровергаются материалами дела, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части внесения заявленных изменений, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.
Довод апеллянта о том, что вносимые изменения арбитражный управляющий не согласовал с кредиторами, апелляционным судом отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, с учетом того, что Порядок, в который заявлено о внесении изменений собранием кредиторов изначально не утверждался.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-44811/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Хепри Файненс Лимитед" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2017 N 09АП-14869/2017 ПО ДЕЛУ N А40-44811/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N 09АП-14869/2017
Дело N А40-44811/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Хепри Файненс Лимитед"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-44811/13, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,
об утверждении изменений в порядок и условия проведения торгов имуществом должника в виде права требования по договору участия в долевом строительстве N Д-4-5-Н/12 от 05.10.2012, по договору займа N НЦ-Ф-1/10 от 01.12.2010 в редакции конкурсного управляющего; "4. Электронная площадка и оператор электронной площадки торгов.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый центр" (ОГРН 1075507009456, ИНН 5507088146)
при участии в судебном заседании:
от Компании "Хепри Файненс Лимитед" - Шабанов И.А. дов. от 01.04.2016 N 77 А В 0275692
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года в отношении ООО "Новый центр" (ОГРН: 1075507009456, ИНН: 5507088146) введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мариничева А.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2013 г.
12.07.2016 г. конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о внесении изменений в порядок и условия проведения торгов имуществом должника в виде права требования по договору участия в долевом строительстве N Д-4-5-Н/12 от 05.10.2012 г., по договору займа N НЦ-Ф-1/10 от 01.12.2010 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 утверждены изменения в порядок и условия проведения торгов имуществом в виде нежилого помещения N 1П, назначение нежилое, общей площадью 85,7 кв. м, номер на поэтажном плане 1, этаж 1, литер А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, д. 32, корпус N 1 в редакции конкурсного управляющего: "4. Электронная площадка и оператор электронной площадки для проведения торгов; установлено электронной площадкой для проведения торгов электронную площадку ООО "МЭТС", адрес электронной площадки в сети Интернет www.m-ets.ru, оператор электронной площадки ООО "МЭТС", ОГРН 1105742000858, ИНН 5751039346, адрес 302030, Орловская. г. Орел, ул. Новосильская, д. 11, помещение 4. Торги проводятся в соответствии с регламентом, установленным электронной площадкой. 8. Сайт в сети "Интернет", где подлежит размещению сообщение о продаже имущества ведении торгов). http://www.fedresurs.ru www.m-ets.ru."
Не согласившись с определением суда, Компания "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование ссылаясь на то, что судом фактические обстоятельства не были исследованы, вносимые изменения арбитражный управляющий не согласовал с кредиторами, и не представлены доказательства того, что предложенная электронная площадка является менее затратной, чем ранее определенная судом.
Определением от 03.05.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением суда от 29.02.2016 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов и начальную продажную цену имущества должника в виде в виде права требования по договору участия в долевом строительстве N Д-4-5-Н/12 от 05.10.2012 г., по договору займа N НЦ-Ф-1/10 от 01.12.2010 г.
В качестве электронной площадки для проведения торгов утверждена электронная площадка "Сбербанк-АСТ", адрес электронной площадки в сети Интернет http://utp.sberbank-ast.ru, оператор электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480, адрес 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 24, стр. 2.
В целях экономии средств конкурсной массы конкурсный управляющий полагая необходимым проведение торгов на одной электронной площадке, с выбором электронной площадки и оператора с тарифами меньшими, чем у ЗАО "Сбербанк-АСТ", представил изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Новый центр", которые судом первой инстанции признаны соответствующими требованиям абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 4 статьи 20.3 закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями ст. ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов). В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.
Учитывая, что возражения кредитора относительно выбора организатора торгов и электронной торговой площадки, опровергаются материалами дела, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части внесения заявленных изменений, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.
Довод апеллянта о том, что вносимые изменения арбитражный управляющий не согласовал с кредиторами, апелляционным судом отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, с учетом того, что Порядок, в который заявлено о внесении изменений собранием кредиторов изначально не утверждался.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-44811/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Хепри Файненс Лимитед" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
И.М.КЛЕАНДРОВ
Р.Г.НАГАЕВ
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
И.М.КЛЕАНДРОВ
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)