Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19495/2017) ООО "Вертикаль-Строй" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2017 по делу N А21-3922/2017 (судья Иванов С.А.), принятое
по иску ЗАО "Аренда Сервис"
к ООО "Вертикаль-Строй"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Закрытое акционерное общество "Аренда Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 293 995 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды от 10.01.2014 за период с 31.01.2017 по 31.05.2017.
Решением от 06.07.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, уменьшить сумму долга в части взыскания платежей за май 2017 года на 24 720 рублей, определить сумму долга в размере 269 275 руб. 91 коп., указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, оснований для взыскания арендной платы за май 2017 года не имеется, учитывая, что истец 01.05.2017 вручил ответчику уведомление о расторжении договора.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Аренда Сервис" (арендодатель) и ООО "Вертикаль-Строй" (арендатор) заключен договор от 10.01.2014 аренды нежилого помещения второго этажа литер 111 из литера А N 13, 14, 15, 16 общей площадью 61,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 2.
По акту приема-передачи от 15.01.2014 объект аренды передан арендатору.
В соответствии с пунктом 1.6 договора срок аренды устанавливается с 15.01.2014 по 31.12.2014. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не уведомит другую о намерении расторгнуть договор, то настоящий договор аренды считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно пункту 2.1 договора за арендуемые помещения арендатор уплачивает арендную плату, состоящую из двух платежей, в следующем порядке и размере: первый платеж (постоянный) за все арендуемые помещения в размере 24 720 рублей, второй платеж: в размере, указанном в счете, выставленном арендодателем, включающий в себя расходы, связанные с содержанием помещений и функциональным обеспечением помещения (коммунальные платежи: водоснабжение, сброс сточных вод, теплоснабжение, электроэнергия и проч.). Оплата второго платежа производится в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета арендодателем.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором размере и порядке, возврата помещения арендодателю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Аренда Сервис".
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил.
При этом вопреки доводам подателя жалобы ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве.
Копия определения была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.05.2017 (т. 1, л.д. 33), и возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи - истек срок хранения.
В этом случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дополнительные доказательства, представленные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.
Кроме того, приложенное к апелляционной жалобе уведомление истца от 30.04.2017 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.05.2017 не свидетельствует о возврате арендуемого объекта арендодателю.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2017 по делу N А21-3922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 13АП-19495/2017 ПО ДЕЛУ N А21-3922/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 13АП-19495/2017
Дело N А21-3922/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19495/2017) ООО "Вертикаль-Строй" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2017 по делу N А21-3922/2017 (судья Иванов С.А.), принятое
по иску ЗАО "Аренда Сервис"
к ООО "Вертикаль-Строй"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Закрытое акционерное общество "Аренда Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 293 995 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды от 10.01.2014 за период с 31.01.2017 по 31.05.2017.
Решением от 06.07.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, уменьшить сумму долга в части взыскания платежей за май 2017 года на 24 720 рублей, определить сумму долга в размере 269 275 руб. 91 коп., указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, оснований для взыскания арендной платы за май 2017 года не имеется, учитывая, что истец 01.05.2017 вручил ответчику уведомление о расторжении договора.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Аренда Сервис" (арендодатель) и ООО "Вертикаль-Строй" (арендатор) заключен договор от 10.01.2014 аренды нежилого помещения второго этажа литер 111 из литера А N 13, 14, 15, 16 общей площадью 61,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 2.
По акту приема-передачи от 15.01.2014 объект аренды передан арендатору.
В соответствии с пунктом 1.6 договора срок аренды устанавливается с 15.01.2014 по 31.12.2014. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не уведомит другую о намерении расторгнуть договор, то настоящий договор аренды считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно пункту 2.1 договора за арендуемые помещения арендатор уплачивает арендную плату, состоящую из двух платежей, в следующем порядке и размере: первый платеж (постоянный) за все арендуемые помещения в размере 24 720 рублей, второй платеж: в размере, указанном в счете, выставленном арендодателем, включающий в себя расходы, связанные с содержанием помещений и функциональным обеспечением помещения (коммунальные платежи: водоснабжение, сброс сточных вод, теплоснабжение, электроэнергия и проч.). Оплата второго платежа производится в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета арендодателем.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором размере и порядке, возврата помещения арендодателю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Аренда Сервис".
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил.
При этом вопреки доводам подателя жалобы ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве.
Копия определения была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.05.2017 (т. 1, л.д. 33), и возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи - истек срок хранения.
В этом случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дополнительные доказательства, представленные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.
Кроме того, приложенное к апелляционной жалобе уведомление истца от 30.04.2017 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.05.2017 не свидетельствует о возврате арендуемого объекта арендодателю.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2017 по делу N А21-3922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)