Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Иркутска и Региональной общественной организации Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу N А19-14055/2014 по исковому заявлению Администрации города Иркутска к Региональной общественной организации Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" о взыскании 1 445 904 руб. 48 коп.,
(суд первой инстанции - Б.В. Красько).
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, далее - администрация, истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Региональной общественной организации Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" (ОГРН 1033800008582, ИНН 3808016529, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10, далее - организация, ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением по договору аренды от 31.05.2010 N 5512 в размере 822 491 руб. 39 коп., неустойки (пени) за просрочку внесения платежей по договору аренды от 31.05.2010 N 5512 в размере 441 135 руб. 32 коп., задолженности по плате за использование земельного участка по договору аренды от 31.05.2010 N 5512 в размере 94 786 руб. 04 коп., неустойки (пени) за просрочку внесения платежей за использование земли по договору аренды от 31.05.2010 N 5512 в размере 87 491 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Региональной общественной организации Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" (ОГРН 1033800008582, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1) 509 942 руб. 59 коп. - основного долга, 60 000 руб. 00 коп. - неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Региональной общественной организации Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" (ОГРН 1033800008582, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 824 руб. 00 коп.
В обосновании суд первой инстанции, ссылаясь на нормы федерального и регионального законодательства, указал, что организация не вправе претендовать льготную ставку при исчислении арендной платы, и взыскал задолженность по арендной плате (нежилое помещение и плата за пользование земельным участком) с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, а также пени, снизив их размер в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2014 отменить, требования, заявленные администрацией города Иркутска удовлетворить в полном объеме, поскольку полагает, что пропуска срока исковой давности не имелось, так как между сторонами ежегодно заключался новый договор с тем же номером, то есть отношения являлись длящимися.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, организация также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2015 г. по делу N А19-14055/2014 и принять по делу новое решение. Полагает, что суд не оценил доводы ответчика в части отсутствия у истца права на сдачу земельного участка в аренду, так как на земельном участке располагается многоквартирный жилой дом. Кроме того, считает, что имеет право на применение льготной ставки при исчислении арендной платы.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.09.2015.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.02.2001 серии 38А N 0103515 нежилое административное встроенное помещение общей площадью 192,30 кв. м, расположенное на 1-2 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома (номера по поэтажном плане: 1 эт. 20, 20а, 2 эт. 16-20, 22, 22а, 23, 23а, 24, 24а, 25) по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10, кадастровый (условный) номер 38:36:014805:00:961/А:1002, находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутск (т. 1 л.д. 48).
На основании договора аренды нежилого помещения от 31.05.2010 N 5512 (т. 1 л.д. 20-25) между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Региональной общественной организацией Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" (арендатор), заключенного на срок с 23.04.2010 по 21.04.2011 (пункт 1.4 договора), истцом по передаточному акту от 23.04.2010 передано ответчику нежилое помещение площадью 192, 3 кв. м, расположенное на первом и втором этаже 2-х этажного кирпичного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10 (далее - объект).
Пунктом 1.3 договора стороны определили, что площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 219, 4 кв. м.
За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за использование земли. Расчет земельного платежа производится в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденном постановлением мэра города Иркутска (пункт 3.1 договора).
Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 1 к настоящему договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.1.1 договора).
В связи с наличием задолженности по оплате арендной платы и платы за пользование земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассмотрев доводы организации о том, что у администрации отсутствовали основания для получения платы за земельный участок, так как на нем находится многоквартирный жилой дом, поэтому земельный участок под ним является собственностью собственников помещений в данном доме, апелляционный суд их отклоняет в связи со следующим.
Действительно из представленных в материалы дела документов (в т.ч., свидетельства 38А 0103515 - т. 1 л.д. 48, технического паспорта - т. 1 л.д. 49-55) усматривается, что здание, в котором располагаются арендуемые помещения, имело статус 2-х этажного кирпичного жилого дома.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела постановлению от 13.02.1997 г. N 46/129, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566138, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566184, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566263, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566206, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566150, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566193, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566165 и иным имеющимся в материалах дела документам в здании, как поясняет администрация, ранее здание действительно было многоквартирным жилым домом, однако, в 1997 году жилы помещения были переведены в нежилые, соответственно, из материалов дела усматривается, что жилых помещений в здании не имеется.
Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, "согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона)".
Жилищный кодекс был введен в действие с 01.03.2005 г., следовательно, поскольку жилые помещения были переведены в нежилые в 1997 г., в рассматриваемом порядке права собственности под зданием у бывших собственников жилых помещений не возникло. Соответствующие доводы апелляционной жалобы организации отклоняются.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Решением Думы г. Иркутска от 2 марта 2010 года N 005-20-070096/10 утвержден Порядок передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.1 Порядка под объектами муниципального нежилого фонда г. Иркутска в целях настоящего Порядка понимаются помещения (встроенные и пристроенные), отдельно стоящие здания (строения, сооружения), находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска (далее - объекты).
Арендодателем объектов выступает от имени администрации города Иркутска -комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - КУМИ администрации г. Иркутска) в отношении объектов, составляющих муниципальную казну города Иркутска (пункту 1.3 Порядка).
В соответствии с подпунктом б) пункта 1.6 Порядка передача объектов в аренду осуществляется без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды в случае предоставления объекта в соответствии со статьей 17.1 и частью 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Пункт 5.1 Порядка, в редакции, действующей на дату заключения договора аренды, предусматривал, что размер арендной платы в отношении договоров аренды, заключаемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1.5 настоящего Порядка устанавливается на основании Методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 8 февраля 2010 года N 031-06-256/10 (далее - Методика).
Согласно указанной Методике формула расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Иркутска: Ап = S x C x Кд x Кр x Котс x Кл x Кса, где: Кд - коэффициент вида деятельности - устанавливается в соответствии с видом деятельности, осуществляемым арендатором на Объекте, согласно Приложению N 1 к настоящей Методике.
Пунктом 42 Приложения N 1 указанный коэффициент для общественных организаций, в том числе религиозных (за исключением политических) составляет 0,01.
С применением вышеуказанных нормативных актов органом местного самоуправления произведен расчет арендной платы за пользованием нежилыми помещениями за период 2010 - май 2012 года, согласно расчету истца арендная плата с 23.04.2010 по 31.05.2012 составляет 60 340 рублей 98 копеек, задолженность за указанный период по расчету истца с учетом оплаты ответчиком 27 428 рублей 72 копеек, составляет 32 912 рублей 26 копеек.
С 01.06.2012 истец с учетом изменений, внесенных в пункт 5.1 Порядка, на основании Отчета от 27.04.2012 N 96-30 (2)/12 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10, общей площадью 192,3 кв. м" определил размер арендной платы в сумме 59 000 рублей, в связи с чем за период с 01.06.2012 по 08.07.2013 арендная плата по расчету истца составляет 782 225 рублей 80 копеек.
Действительно, решением Думы города Иркутска от 28.09.2012 N 005-20-380626/2 (опубликовано "Иркутск официальный", N 41, 16.10.2012, "Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска", N 9, 29.10.2012) внесены изменения в пункт 5.1 Порядка, которыми предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Размер арендной платы может быть изменен один раз в год (с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года) по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. При этом в договорах аренды, заключаемых по итогам торгов, предусматривается, что размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.
Однако, согласно пункту 7 статьи 32 Устава города Иркутска, статье 74 Регламента думы города Иркутск, утвержденного решением городской Думы г. Иркутска от 4 июня 2004 года N 003-20-440543/4, решение городской Думы вступает в силу со дня его подписания мэром города и (или) председателем Думы, если в самом решении не предусмотрен иной срок.
Решение Думы города Иркутска от 28.09.2012 N 005-20-380626/2 подписано мэром города и председателем Думы 28.09.2012, соответственно, указанный нормативный акт вступил в силу только с 28.09.2012, а не с 01.06.2012.
В качестве правового основания применения изменений, внесенных решением Думы города Иркутска от 28.09.2012 N 005-20-380626/2 в пункт 5.1 порядка с июня 2012 года истец сослался на часть 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно указанной норме, по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Частью 1 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
Соответственно, положения части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" регулируют отношения по заключению на новый срок (пролонгации) договоров аренды, заключенных в порядке части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в порядке реализации преимущественного права на заключение договора аренды.
В данном случае, договор не был перезаключен на новый срок в 2012 году, установленный пунктом 1.4 договора аренды срок действия договора истек 21.04.2011 года.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на определенный срок. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что ответчик после окончания срока действия договора аренды продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца (арендодателя), в связи с чем следует признать договор аренды от 31.05.2010 возобновленным на неопределенный срок. Следовательно, правовые основания для определения размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта аренды до 28.09.2012 у истца отсутствовали.
Суд первой инстанции правильно посчитал возможным применить размер арендной платы за июнь, июль, август, 01-27 сентября 2012 года в размере, предусмотренном в Приложениях к договору аренды и определенном на основании пункта 5.1 порядка, в редакции, действовавшей до 28.09.2012, таким образом, за июнь 2012 года арендная плата составляет 2 445 рублей, июль 2012 года - 2 527 рублей, август 2012 года - 2 527 рублей, с 01-27 сентября 2012 года - 2 200 рублей 50 копеек (2 445 / 30 x 27), в сумме 9 699 рублей 50 копеек.
С 28.09.2012 размер ежемесячной арендной платы определен на основании отчета от 27.04.2012 N 96-30 (2)/12 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10, общей площадью 192,3 кв. м" в сумме 59 000 рублей, и за период с 28.09.2012 по 31.12.2012 арендная плата составляет 182 900 рублей 00 копеек.
Как правильно указывает суд первой инстанции, связи с тем, что арендуемое ответчиком нежилое помещение включено постановлением администрации г. Иркутска от 09.07.2013 N 031-06-1634/13 в Перечень муниципального имущества города Иркутска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций) под пунктом 94, истцом с 09.07.2013 произведен расчет арендной платы с применением льготной ставки - 10% от размера арендной платы, размер которой определен на основании отчета от 17.12.2012 N 576-12-168-А "Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости (без учета НДС, коммунальных, эксплуатационных расходов и затрат на страхование объекта недвижимости)", выполненным ООО КПК "Мост". Вместе с тем, как усматривается из указанного отчета, рыночная стоимость арендной платы определена им по состоянию на 17.12.2012 в размере 38 460 рублей (192.3 кв. м x 200 рублей), в связи с чем результаты отчета подлежат применению для определения размера арендной платы на 2013 год.
Истец в обоснование применения в 2013 году размера арендной платы - 59 000 рублей, определенного на основании отчета от 27.04.2012 N 96-30 (2)/12 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10, общей площадью 192,3 кв. м" указал на запрет изменения более одного раз в год размера арендной платы.
Суд первой инстанции правильно отклонил данный довод, поскольку на 01.01.2013 изменения арендной платы не происходило, а в силу закона, при наличии указанного отчета истец обязан был установить экономически обоснованный размер арендной платы для ответчика.
Таким образом, с 01.01.2013 по 08.07.2013 арендная плата составляет 240 685 рублей 16 копеек (38 460 рублей x 6 месяцев + 38 460 / 31 x 8 (с 01.07.2013 по 08.07.2013). За период с 09.07.2013 по 31.05.2014 арендная плата по договору составляет 46 120 рублей 98 копеек.
За период с 23.04.2010 по 31.05.2014 сумма арендной платы правильно определена судом первой инстанции в размере 502 618 руб. 40 коп.
Суд первой инстанции, рассмотрев довод ответчика о необходимости применения при определении размера арендной платы положений пункта 3.2.2 Порядка, в редакции решения Думы города Иркутска от 28.09.2012 N 005-20-380626/2 до даты включения арендуемого ответчиком нежилого помещения в Перечень муниципального имущества города Иркутска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), пришел к следующим правильным выводам.
Решением Думы города Иркутска от 28.09.2012 N 005-20-380626/2, одновременно с изменением редакции пункта 5.1 Порядка, изложена в новой редакции раздел 3 Порядка, которой предусмотрены условия предоставления объектов, включенных в Перечень муниципального имущества города Иркутска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций).
Внесенными изменениями предусмотрены льготные ставки арендной платы за объекты, предоставляемые в аренду социально ориентированным некоммерческим организациям (пункт 3.2. Порядка), которые устанавливаются 10% от размера арендной платы за объект, предоставляемый в аренду социально ориентированной некоммерческой организации, осуществляющей в соответствии с учредительными документами виды деятельности, указанные в пп. 3.1.8 - 3.1.9 настоящего Порядка (пункт 3.2.2. Порядка).
Пунктами 3.1.8 - 3.1.9 Порядка предусмотрены следующие виды деятельности: благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества (пункт 3.1.8.); деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности (пункт 3.1.9.).
С учетом целей и предмета деятельности, указанного в Уставе Региональной общественной организации Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России", ответчик также указывал на осуществление им деятельности в области образования, просвещения, культуры, искусства.
Оценивая данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Союз журналистов РСФСР к организациям культуры и искусства отнесен постановлением Верховного совета РСФСР от 19 апреля 1991 г. N 1045-1 "О мерах по социально-экономической защите культуры и искусства в условиях перехода к рыночным отношениям", распоряжениями Правительства Иркутской области от 16 сентября 2013 г. N 384-рп, от 23 декабря 2014 г. N 1046-рп, от 2 октября 2014 г. N 792-рп ответчику как социально ориентированной некоммерческой организации, были предоставлены субсидии из областного бюджета на проведение мероприятий в области социальной политики, осуществления деятельности в сфере культуры и искусства в целях реализации социально значимых проектов "Информационное приложение "Ветеран", "Информационное приложение "Сохраним наши корни" в рамках инициативы по сохранению национальной самобытности Иркутской области и гармонизации межэтнических отношений.
Вместе с тем, правовая конструкция раздела 3 Порядка, применяемая терминология, позволяет сделать вывод, что в пункте 3.2 установлены льготные ставки только в отношении недвижимого имущества, включенного в Перечень муниципального имущества города Иркутска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), который утвержден постановлением администрации г. Иркутска от 30 ноября 2012 года N 031-06-2327/12.
Апелляционный суд, изучив указанные нормы, пришел к аналогичным выводам, поэтому соответствующие доводы общества отклоняет.
Относительно заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 23.04.2010 по август 2011 года суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 3.1.1 договора аренды N 5512 от 31.05.2010 года арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 23.04.2010 года по 31.05.2014 года. Таким образом, оплата арендных платежей за август 2011 года должна быть внесена ответчиком не позднее 05.08.2011 года, за сентябрь 2011 года - не позднее 05.09.2011 года. Следовательно, о неисполнении ответчиком обязательства по внесению платы за август, сентябрь 2011 года истец должен был узнать не позднее 06.08.2011, 06.09.2011. С учетом установленного законом трехгодичного срока, требование о взыскании задолженности за август 2011 года могло быть заявлено истцом не позднее 06.08.2014 года, требование о взыскании задолженности за сентябрь 2011 года - не позднее 06.09.2014 года. Согласно штампу органа почтовой связи истец обратился с исковым заявлением в суд 25.08.2014. Таким образом, к моменту предъявления иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 23.04.2010 года по август 2011 года истек. За период с 01.09.2011 года по 31.05.2014 года - нет.
Оспаривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, истец сослался на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком 06.09.2011 и 29.06.2012 совершены действия, свидетельствующие о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности. В подтверждение заявленного довода истцом представлены платежное поручение от 28.06.2012 N 4 на сумму 38 767 рублей 66 копеек и платежное поручение от 06.09.2011 N 4 на сумму 121 085 рублей 21 копейка.
Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе. Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к таким же выводам, что и суд первой инстанции, а именно:
В платежном поручении от 28.06.2012 4 в качестве назначения платежа указано: арендная плата по договору N 5212 от 26.08.2009 с 01.07.2011 по 30.06.2012, в платежном поручении от 06.09.2011 N 4 в качестве назначения платежа указано: арендная плата по договору N 5212 от 26.08.2009. В платежном поручении N 4 от 06.09.2011 на сумму 121 085 руб. 21 коп. в назначении платежа указано: арендная плата по договору N 5212 от 26.08.2009 года. Согласно пункту 5.1 договора аренды от 31.05.2010 N 5512 указано, что договор 5512 от 26.08.2009 считать утратившим силу с 22.04.2010 в связи с перезаключением его под тем же номером.
Представитель ответчика в своих пояснениях указал, что договор аренды на помещения заключался ежегодно. При этом номер договора аренды сохранялся один и тот же - 5512. Соответственно платежи, поступающие в счет арендной платы, распределялись истцом самостоятельно в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды, то есть в счет погашения, в том числе, задолженности по договору от 26.08.2009 года. Довод ответчика подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в котором не учтена произведенная ответчиком оплата на сумму 121 085 руб. 21 коп. В связи с чем, оплата ответчиком задолженности по платежному поручению N 4 от 06.09.2011 года не прерывает течение срока исковой давности.
Оплата задолженности по платежному поручению N 4 от 28.06.2012 года на сумму 38 767 руб. 66 коп. также не прерывает течение срока исковой давности, поскольку в назначении платежа, также указан другой договор N 5212 от 26.08.2009 года.
Зачисление истцом указанных сумм по платежному поручению N 4 от 28.06.2012 года в счет оплаты по спорному настоящему договору также не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, поскольку оплата зачислена за определенные периоды с 01.07.2011 по 30.06.2012, что отражено в представленном расчете, суд их относит к периодическим, поэтому не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как правильно указывает суд первой инстанции, оплата задолженности по платежному поручению N 5 от 28.06.2012 года на сумму 32 566 руб. 11 коп. также не прерывает течение срока исковой давности, поскольку оплата была произведена за землю по договору N 5212 с 01.07.2011 по 30.06.2012. В связи с тем, что в представленном истцом расчете суммы иска по плате за использование земли не учтена оплата по указанному платежному поручению, а также указание в назначении платежа в платежном поручении на определенные периоды, срок исковой давности не прервался. Кроме того, невозможно сделать однозначный вывод о том, что указание в платежных документах номера договора - 5212 является опечаткой и фактически оплата указанными платежными документами произведена по договору N 5512, поскольку, как было указано выше, в расчете суммы иска по плате за использование земли не учтена оплата по платежному поручению N 5 от 28.06.2012 года на сумму 32 566 руб. 11 коп. Оплата по платежному поручению от 09.08.2010 года N 5 на сумму 5 000 руб. по уплате арендной платы за нежилые помещения по договору N 5512 также не прерывает течение срока исковой давности, поскольку с момента оплаты до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением истек срок исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 01.09.2011 по 31.05.2014 составила 464 643 руб. 32 коп., соответственно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением подлежит частичному удовлетворению в размере 464 643 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за пользование нежилым помещением в размере 441 135 руб. 32 коп. за период с 23.04.2010 по 31.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора аренды N 5512 от 31.05.2010 года установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктами 2.3.3, 3.1.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению срок исковой давности в отношении требования в части взыскания пени, начисленной на сумму основного долга.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, расчет пени исчисляется с 06.09.2011 года по 31.05.2014 года.
По расчету суда первой инстанции размер пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за пользование нежилым помещением составил 216 889 руб. 29 коп., исходя из следующего:
В связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности платежным поручением N 4 от 28.06.2012 года на сумму 38 767 руб. 66 коп. за период 01.07.2011 по 30.06.2012, по договору N 5212 от 26.08.2009 года, но учтенной истцом при расчете задолженности, суд, с учетом срока исковой давности учитывает оплату на 33 713 руб. 66 коп. (сентябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, с января по июнь 2012 года). С учетом неверного расчета истцом задолженности, сделанного судом перерасчета, оплаченная истцом задолженность за указанные периоды засчитывается в счет погашения задолженности за сентябрь в размере 3 883 руб. 68 коп. По расчету суда, за сентябрь 2012 года должна быть внесена арендная плата в размере 8 100 руб. 50 коп. (с 01.09.2012 по 27.09.2012 (27 дней) (2 445 руб. 00 коп. / 30 дней x 27 дней) + за период с 28.09.2012 по 30.09.2012 (3 дня) 5 900 руб. 00 коп. (59 000 руб. 00 коп. / 30 дней x 3 дня).
Расчет пени произведен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Расчеты суда первой инстанции сторонами не оспорены, контррасчетов не представлено, апелляционный суд с ними согласен.
Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев которое, суд первой инстанции обоснованно его удовлетворил в связи со следующим.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если та явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В целях устранения явной несоразмерности штрафных санкций суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Учитывая высокий процент договорной неустойки - 0,1%, что в пересчете за год составит 36,5% годовых, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, характер деятельности (осуществление деятельности по защите интересов журналистов Иркутской области) и социальную значимость ответчика, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, что является достаточным основанием для снижения размера неустойки. Размер неустойки уменьшен до 50 000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за пользование нежилым помещением подлежат удовлетворению в части в размере 50 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Согласно пункту 1.10 Порядка (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды - пункту 1.9 Порядка) по договору аренды объекта одновременно с передачей прав владения и пользования объектом арендатору передаются права на земельный участок, который занят таким объектом и необходим для его использования. Площадь земельного участка, занятая отдельно стоящим зданием (строением, сооружением) и необходимая для его использования, устанавливается в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен объект. По договору аренды встроенного (пристроенного) объекта площадь земельного участка устанавливается в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка пропорционально размеру данного объекта к площади земельного участка, занятого объектом и необходимым для его использования.
Пунктом 5.1. Порядка предусмотрено, что за пользование объектом, предоставленным в аренду, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 Порядка основным документом, регламентирующим аренду объектов, является договор аренды объекта, который должен содержать, в том числе, порядок, сроки и условия внесения арендной платы и платы за пользование земельным участком.
Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком, расположенным под переданным в аренду ответчику нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска утвержден постановлением мэра города Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9, расчета земельного платежа по договору, исходя из площади земельного участка - 219,4 кв. м, указанной в пункте 1.2. договора аренды.
Довод ответчика о том, что размер арендной платы включает в себя плату за пользование земельным участком, судом первой инстанции правильно отклонен в связи со следующим.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 части 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным, арендатор в таком случае может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости и вопросы арендной платы за пользованием земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.
По общему правилу, если в договоре аренды недвижимого имущества не содержится условие об обязанности арендатора вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за здание, то подразумевается, что плата за землю включена в плату за здание. В то же время, если в договоре аренды здания, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не указано на обязанность арендатора дополнительно к сумме платы за здание оплачивать пользование землей, однако из условий договора следует, что обозначенная в нем арендная ставка включает только плату за пользование зданием (договорная ставка за пользование зданием соответствует нормативно установленной), арендатор обязан дополнительно вносить плату за земельный участок, так как при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, плата за пользование как этой недвижимостью, так и земельным участком, на котором она находится, должна взиматься по ставкам арендной платы, установленным соответствующим органом власти.
В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, пунктом 3.1 договора аренды прямо предусмотрено, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за использование земли. Договором определен порядок расчета арендной платы и сроки ее внесения - в соответствии с расчетом земельного платежа, которым предусмотрена уплата земельного платежа 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.
Определением от 24.11.2014 суд первой инстанции, принимая во внимание наличие между сторонами спора о площади земельного участка, фактически занимаемого ответчиком в связи с использованием нежилых помещений, предложил на разрешение сторон вопрос о назначения судебной землеустроительной экспертизы по определению площади занимаемого ответчиком земельного участка (доли земельного участка), такое ходатайство заявлено не было, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из площади в размере определенном соглашением сторон.
Истец просил взыскать с ответчика плату за пользование землей за период с 01.01.2010 по 31.05.2014.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды расчет земельного платежа производится в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденном постановлением мэра города Иркутска. Плата за использование земли должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору).
Согласно приложению N 2 к договору земельный платеж вносится не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.
Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы иска по плате за использование земли, приложения N 2 к договору аренды, за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 арендная плата должна быть внесена не позднее 15.03.2010 года, за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 - не позднее 15.06.2010, за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 - не позднее 15.09.2010, за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 - не позднее 15.11.2010. Соответственно, за периоды с 01.01.2011 по 31.03.2011, 01.01.2012 по 31.03.2012, 01.01.2013 по 31.03.2013, 01.01.2014 по 31.03.2014 - не позднее 15.03.2011, 15.03.2012, 15.03.2013, 15.03.2014; за периоды с 01.04.2011 по 30.06.2011, 01.04.2012 по 30.06.2012, 01.04.2013 по 30.06.2013, 01.04.2014 по 30.06.2014 - не позднее 15.06.2011, 15.06.2012, 15.06.2013, 15.06.2014; за периоды с 01.07.2011 по 30.09.2011, 01.07.2012 по 30.09.2012, 01.07.2013 по 30.09.2013 - не позднее 15.09.2011, 15.09.2012, 15.09.2013; за периоды с 01.10.2011 по 31.12.2011, 01.10.2012 по 31.12.2012, 01.10.2013 по 31.12.2013 - не позднее 15.11.2011, 15.11.2012, 15.11.2013.
Следовательно, о неисполнении ответчиком обязательства по внесению платы истец должен был узнать не позднее 15.03.2010, 15.06.2010, 15.09.2010, 15.11.2010, 15.03.2011, 15.06.2011, 15.09.2011, 15.11.2011.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, с учетом установленного законом трехгодичного срока, требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 могло быть заявлено истцом не позднее 16.06.2014 года, требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 - не позднее 15.09.2014 года. Согласно штампу органа почтовой связи истец обратился с исковым заявлением в суд 25.08.2014. Таким образом, к моменту предъявления иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за периоды с 01.01.2010 года по 30.06.2011 года истек. За периоды с 01.07.2011 года по 31.05.2014 года - нет.
Согласно расчету суда первой инстанции задолженность по арендной плате за пользование землей за период с 01.07.2011 по 31.05.2014 составила 45 299 руб. 27 коп. данный расчет не оспорен, контррасчетов не представлено, апелляционный суд с ним согласен.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование землей подлежит частичному удовлетворению в размере 45 299 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за использование земли за период с 16.03.2010 по 31.05.2014 в размере 87 491 руб. 73 коп.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению срок исковой давности в отношении требования в части взыскания пени, начисленной на сумму основного долга.
Таким образом, расчет пени исчисляется с 16.09.2011 года по 31.05.2014 года.
По расчету суда первой инстанции размер пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за использование земли за период 16.09.2011 года по 31.05.2014 года составил 27 938 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:
Расчет пени судом произведен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Расчет суда первой инстанции сторонами не оспорен, контррасчетов не представлено, апелляционный суд с ним согласен, как и с тем, что суд первой инстанции посчитал необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за использование земли до 10 000 руб. 00 коп., и удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за использование земли подлежат удовлетворению в части в размере 10 000 руб. 00 коп.
В целом по результатам рассмотрения дела апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы по делу, обстоятельства, заявленные организацией со ссылкой на наличие многоквартирного жилого дома, не подтвердились.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу N А19-14055/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 04АП-5529/2015 ПО ДЕЛУ N А19-14055/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А19-14055/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Иркутска и Региональной общественной организации Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу N А19-14055/2014 по исковому заявлению Администрации города Иркутска к Региональной общественной организации Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" о взыскании 1 445 904 руб. 48 коп.,
(суд первой инстанции - Б.В. Красько).
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, далее - администрация, истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Региональной общественной организации Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" (ОГРН 1033800008582, ИНН 3808016529, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10, далее - организация, ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением по договору аренды от 31.05.2010 N 5512 в размере 822 491 руб. 39 коп., неустойки (пени) за просрочку внесения платежей по договору аренды от 31.05.2010 N 5512 в размере 441 135 руб. 32 коп., задолженности по плате за использование земельного участка по договору аренды от 31.05.2010 N 5512 в размере 94 786 руб. 04 коп., неустойки (пени) за просрочку внесения платежей за использование земли по договору аренды от 31.05.2010 N 5512 в размере 87 491 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Региональной общественной организации Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" (ОГРН 1033800008582, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1) 509 942 руб. 59 коп. - основного долга, 60 000 руб. 00 коп. - неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Региональной общественной организации Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" (ОГРН 1033800008582, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 824 руб. 00 коп.
В обосновании суд первой инстанции, ссылаясь на нормы федерального и регионального законодательства, указал, что организация не вправе претендовать льготную ставку при исчислении арендной платы, и взыскал задолженность по арендной плате (нежилое помещение и плата за пользование земельным участком) с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, а также пени, снизив их размер в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2014 отменить, требования, заявленные администрацией города Иркутска удовлетворить в полном объеме, поскольку полагает, что пропуска срока исковой давности не имелось, так как между сторонами ежегодно заключался новый договор с тем же номером, то есть отношения являлись длящимися.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, организация также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2015 г. по делу N А19-14055/2014 и принять по делу новое решение. Полагает, что суд не оценил доводы ответчика в части отсутствия у истца права на сдачу земельного участка в аренду, так как на земельном участке располагается многоквартирный жилой дом. Кроме того, считает, что имеет право на применение льготной ставки при исчислении арендной платы.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.09.2015.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.02.2001 серии 38А N 0103515 нежилое административное встроенное помещение общей площадью 192,30 кв. м, расположенное на 1-2 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома (номера по поэтажном плане: 1 эт. 20, 20а, 2 эт. 16-20, 22, 22а, 23, 23а, 24, 24а, 25) по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10, кадастровый (условный) номер 38:36:014805:00:961/А:1002, находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутск (т. 1 л.д. 48).
На основании договора аренды нежилого помещения от 31.05.2010 N 5512 (т. 1 л.д. 20-25) между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Региональной общественной организацией Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" (арендатор), заключенного на срок с 23.04.2010 по 21.04.2011 (пункт 1.4 договора), истцом по передаточному акту от 23.04.2010 передано ответчику нежилое помещение площадью 192, 3 кв. м, расположенное на первом и втором этаже 2-х этажного кирпичного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10 (далее - объект).
Пунктом 1.3 договора стороны определили, что площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 219, 4 кв. м.
За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за использование земли. Расчет земельного платежа производится в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденном постановлением мэра города Иркутска (пункт 3.1 договора).
Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 1 к настоящему договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.1.1 договора).
В связи с наличием задолженности по оплате арендной платы и платы за пользование земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассмотрев доводы организации о том, что у администрации отсутствовали основания для получения платы за земельный участок, так как на нем находится многоквартирный жилой дом, поэтому земельный участок под ним является собственностью собственников помещений в данном доме, апелляционный суд их отклоняет в связи со следующим.
Действительно из представленных в материалы дела документов (в т.ч., свидетельства 38А 0103515 - т. 1 л.д. 48, технического паспорта - т. 1 л.д. 49-55) усматривается, что здание, в котором располагаются арендуемые помещения, имело статус 2-х этажного кирпичного жилого дома.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела постановлению от 13.02.1997 г. N 46/129, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566138, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566184, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566263, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566206, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566150, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566193, выписке из ЕГРП от 10.06.2015 г. N 90-7566165 и иным имеющимся в материалах дела документам в здании, как поясняет администрация, ранее здание действительно было многоквартирным жилым домом, однако, в 1997 году жилы помещения были переведены в нежилые, соответственно, из материалов дела усматривается, что жилых помещений в здании не имеется.
Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, "согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона)".
Жилищный кодекс был введен в действие с 01.03.2005 г., следовательно, поскольку жилые помещения были переведены в нежилые в 1997 г., в рассматриваемом порядке права собственности под зданием у бывших собственников жилых помещений не возникло. Соответствующие доводы апелляционной жалобы организации отклоняются.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Решением Думы г. Иркутска от 2 марта 2010 года N 005-20-070096/10 утвержден Порядок передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.1 Порядка под объектами муниципального нежилого фонда г. Иркутска в целях настоящего Порядка понимаются помещения (встроенные и пристроенные), отдельно стоящие здания (строения, сооружения), находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска (далее - объекты).
Арендодателем объектов выступает от имени администрации города Иркутска -комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - КУМИ администрации г. Иркутска) в отношении объектов, составляющих муниципальную казну города Иркутска (пункту 1.3 Порядка).
В соответствии с подпунктом б) пункта 1.6 Порядка передача объектов в аренду осуществляется без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды в случае предоставления объекта в соответствии со статьей 17.1 и частью 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Пункт 5.1 Порядка, в редакции, действующей на дату заключения договора аренды, предусматривал, что размер арендной платы в отношении договоров аренды, заключаемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1.5 настоящего Порядка устанавливается на основании Методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 8 февраля 2010 года N 031-06-256/10 (далее - Методика).
Согласно указанной Методике формула расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Иркутска: Ап = S x C x Кд x Кр x Котс x Кл x Кса, где: Кд - коэффициент вида деятельности - устанавливается в соответствии с видом деятельности, осуществляемым арендатором на Объекте, согласно Приложению N 1 к настоящей Методике.
Пунктом 42 Приложения N 1 указанный коэффициент для общественных организаций, в том числе религиозных (за исключением политических) составляет 0,01.
С применением вышеуказанных нормативных актов органом местного самоуправления произведен расчет арендной платы за пользованием нежилыми помещениями за период 2010 - май 2012 года, согласно расчету истца арендная плата с 23.04.2010 по 31.05.2012 составляет 60 340 рублей 98 копеек, задолженность за указанный период по расчету истца с учетом оплаты ответчиком 27 428 рублей 72 копеек, составляет 32 912 рублей 26 копеек.
С 01.06.2012 истец с учетом изменений, внесенных в пункт 5.1 Порядка, на основании Отчета от 27.04.2012 N 96-30 (2)/12 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10, общей площадью 192,3 кв. м" определил размер арендной платы в сумме 59 000 рублей, в связи с чем за период с 01.06.2012 по 08.07.2013 арендная плата по расчету истца составляет 782 225 рублей 80 копеек.
Действительно, решением Думы города Иркутска от 28.09.2012 N 005-20-380626/2 (опубликовано "Иркутск официальный", N 41, 16.10.2012, "Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска", N 9, 29.10.2012) внесены изменения в пункт 5.1 Порядка, которыми предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Размер арендной платы может быть изменен один раз в год (с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года) по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. При этом в договорах аренды, заключаемых по итогам торгов, предусматривается, что размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.
Однако, согласно пункту 7 статьи 32 Устава города Иркутска, статье 74 Регламента думы города Иркутск, утвержденного решением городской Думы г. Иркутска от 4 июня 2004 года N 003-20-440543/4, решение городской Думы вступает в силу со дня его подписания мэром города и (или) председателем Думы, если в самом решении не предусмотрен иной срок.
Решение Думы города Иркутска от 28.09.2012 N 005-20-380626/2 подписано мэром города и председателем Думы 28.09.2012, соответственно, указанный нормативный акт вступил в силу только с 28.09.2012, а не с 01.06.2012.
В качестве правового основания применения изменений, внесенных решением Думы города Иркутска от 28.09.2012 N 005-20-380626/2 в пункт 5.1 порядка с июня 2012 года истец сослался на часть 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно указанной норме, по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Частью 1 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
Соответственно, положения части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" регулируют отношения по заключению на новый срок (пролонгации) договоров аренды, заключенных в порядке части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в порядке реализации преимущественного права на заключение договора аренды.
В данном случае, договор не был перезаключен на новый срок в 2012 году, установленный пунктом 1.4 договора аренды срок действия договора истек 21.04.2011 года.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на определенный срок. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что ответчик после окончания срока действия договора аренды продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца (арендодателя), в связи с чем следует признать договор аренды от 31.05.2010 возобновленным на неопределенный срок. Следовательно, правовые основания для определения размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта аренды до 28.09.2012 у истца отсутствовали.
Суд первой инстанции правильно посчитал возможным применить размер арендной платы за июнь, июль, август, 01-27 сентября 2012 года в размере, предусмотренном в Приложениях к договору аренды и определенном на основании пункта 5.1 порядка, в редакции, действовавшей до 28.09.2012, таким образом, за июнь 2012 года арендная плата составляет 2 445 рублей, июль 2012 года - 2 527 рублей, август 2012 года - 2 527 рублей, с 01-27 сентября 2012 года - 2 200 рублей 50 копеек (2 445 / 30 x 27), в сумме 9 699 рублей 50 копеек.
С 28.09.2012 размер ежемесячной арендной платы определен на основании отчета от 27.04.2012 N 96-30 (2)/12 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10, общей площадью 192,3 кв. м" в сумме 59 000 рублей, и за период с 28.09.2012 по 31.12.2012 арендная плата составляет 182 900 рублей 00 копеек.
Как правильно указывает суд первой инстанции, связи с тем, что арендуемое ответчиком нежилое помещение включено постановлением администрации г. Иркутска от 09.07.2013 N 031-06-1634/13 в Перечень муниципального имущества города Иркутска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций) под пунктом 94, истцом с 09.07.2013 произведен расчет арендной платы с применением льготной ставки - 10% от размера арендной платы, размер которой определен на основании отчета от 17.12.2012 N 576-12-168-А "Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости (без учета НДС, коммунальных, эксплуатационных расходов и затрат на страхование объекта недвижимости)", выполненным ООО КПК "Мост". Вместе с тем, как усматривается из указанного отчета, рыночная стоимость арендной платы определена им по состоянию на 17.12.2012 в размере 38 460 рублей (192.3 кв. м x 200 рублей), в связи с чем результаты отчета подлежат применению для определения размера арендной платы на 2013 год.
Истец в обоснование применения в 2013 году размера арендной платы - 59 000 рублей, определенного на основании отчета от 27.04.2012 N 96-30 (2)/12 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10, общей площадью 192,3 кв. м" указал на запрет изменения более одного раз в год размера арендной платы.
Суд первой инстанции правильно отклонил данный довод, поскольку на 01.01.2013 изменения арендной платы не происходило, а в силу закона, при наличии указанного отчета истец обязан был установить экономически обоснованный размер арендной платы для ответчика.
Таким образом, с 01.01.2013 по 08.07.2013 арендная плата составляет 240 685 рублей 16 копеек (38 460 рублей x 6 месяцев + 38 460 / 31 x 8 (с 01.07.2013 по 08.07.2013). За период с 09.07.2013 по 31.05.2014 арендная плата по договору составляет 46 120 рублей 98 копеек.
За период с 23.04.2010 по 31.05.2014 сумма арендной платы правильно определена судом первой инстанции в размере 502 618 руб. 40 коп.
Суд первой инстанции, рассмотрев довод ответчика о необходимости применения при определении размера арендной платы положений пункта 3.2.2 Порядка, в редакции решения Думы города Иркутска от 28.09.2012 N 005-20-380626/2 до даты включения арендуемого ответчиком нежилого помещения в Перечень муниципального имущества города Иркутска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), пришел к следующим правильным выводам.
Решением Думы города Иркутска от 28.09.2012 N 005-20-380626/2, одновременно с изменением редакции пункта 5.1 Порядка, изложена в новой редакции раздел 3 Порядка, которой предусмотрены условия предоставления объектов, включенных в Перечень муниципального имущества города Иркутска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций).
Внесенными изменениями предусмотрены льготные ставки арендной платы за объекты, предоставляемые в аренду социально ориентированным некоммерческим организациям (пункт 3.2. Порядка), которые устанавливаются 10% от размера арендной платы за объект, предоставляемый в аренду социально ориентированной некоммерческой организации, осуществляющей в соответствии с учредительными документами виды деятельности, указанные в пп. 3.1.8 - 3.1.9 настоящего Порядка (пункт 3.2.2. Порядка).
Пунктами 3.1.8 - 3.1.9 Порядка предусмотрены следующие виды деятельности: благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества (пункт 3.1.8.); деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности (пункт 3.1.9.).
С учетом целей и предмета деятельности, указанного в Уставе Региональной общественной организации Иркутское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России", ответчик также указывал на осуществление им деятельности в области образования, просвещения, культуры, искусства.
Оценивая данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Союз журналистов РСФСР к организациям культуры и искусства отнесен постановлением Верховного совета РСФСР от 19 апреля 1991 г. N 1045-1 "О мерах по социально-экономической защите культуры и искусства в условиях перехода к рыночным отношениям", распоряжениями Правительства Иркутской области от 16 сентября 2013 г. N 384-рп, от 23 декабря 2014 г. N 1046-рп, от 2 октября 2014 г. N 792-рп ответчику как социально ориентированной некоммерческой организации, были предоставлены субсидии из областного бюджета на проведение мероприятий в области социальной политики, осуществления деятельности в сфере культуры и искусства в целях реализации социально значимых проектов "Информационное приложение "Ветеран", "Информационное приложение "Сохраним наши корни" в рамках инициативы по сохранению национальной самобытности Иркутской области и гармонизации межэтнических отношений.
Вместе с тем, правовая конструкция раздела 3 Порядка, применяемая терминология, позволяет сделать вывод, что в пункте 3.2 установлены льготные ставки только в отношении недвижимого имущества, включенного в Перечень муниципального имущества города Иркутска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), который утвержден постановлением администрации г. Иркутска от 30 ноября 2012 года N 031-06-2327/12.
Апелляционный суд, изучив указанные нормы, пришел к аналогичным выводам, поэтому соответствующие доводы общества отклоняет.
Относительно заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 23.04.2010 по август 2011 года суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 3.1.1 договора аренды N 5512 от 31.05.2010 года арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 23.04.2010 года по 31.05.2014 года. Таким образом, оплата арендных платежей за август 2011 года должна быть внесена ответчиком не позднее 05.08.2011 года, за сентябрь 2011 года - не позднее 05.09.2011 года. Следовательно, о неисполнении ответчиком обязательства по внесению платы за август, сентябрь 2011 года истец должен был узнать не позднее 06.08.2011, 06.09.2011. С учетом установленного законом трехгодичного срока, требование о взыскании задолженности за август 2011 года могло быть заявлено истцом не позднее 06.08.2014 года, требование о взыскании задолженности за сентябрь 2011 года - не позднее 06.09.2014 года. Согласно штампу органа почтовой связи истец обратился с исковым заявлением в суд 25.08.2014. Таким образом, к моменту предъявления иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 23.04.2010 года по август 2011 года истек. За период с 01.09.2011 года по 31.05.2014 года - нет.
Оспаривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, истец сослался на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком 06.09.2011 и 29.06.2012 совершены действия, свидетельствующие о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности. В подтверждение заявленного довода истцом представлены платежное поручение от 28.06.2012 N 4 на сумму 38 767 рублей 66 копеек и платежное поручение от 06.09.2011 N 4 на сумму 121 085 рублей 21 копейка.
Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе. Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к таким же выводам, что и суд первой инстанции, а именно:
В платежном поручении от 28.06.2012 4 в качестве назначения платежа указано: арендная плата по договору N 5212 от 26.08.2009 с 01.07.2011 по 30.06.2012, в платежном поручении от 06.09.2011 N 4 в качестве назначения платежа указано: арендная плата по договору N 5212 от 26.08.2009. В платежном поручении N 4 от 06.09.2011 на сумму 121 085 руб. 21 коп. в назначении платежа указано: арендная плата по договору N 5212 от 26.08.2009 года. Согласно пункту 5.1 договора аренды от 31.05.2010 N 5512 указано, что договор 5512 от 26.08.2009 считать утратившим силу с 22.04.2010 в связи с перезаключением его под тем же номером.
Представитель ответчика в своих пояснениях указал, что договор аренды на помещения заключался ежегодно. При этом номер договора аренды сохранялся один и тот же - 5512. Соответственно платежи, поступающие в счет арендной платы, распределялись истцом самостоятельно в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды, то есть в счет погашения, в том числе, задолженности по договору от 26.08.2009 года. Довод ответчика подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в котором не учтена произведенная ответчиком оплата на сумму 121 085 руб. 21 коп. В связи с чем, оплата ответчиком задолженности по платежному поручению N 4 от 06.09.2011 года не прерывает течение срока исковой давности.
Оплата задолженности по платежному поручению N 4 от 28.06.2012 года на сумму 38 767 руб. 66 коп. также не прерывает течение срока исковой давности, поскольку в назначении платежа, также указан другой договор N 5212 от 26.08.2009 года.
Зачисление истцом указанных сумм по платежному поручению N 4 от 28.06.2012 года в счет оплаты по спорному настоящему договору также не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, поскольку оплата зачислена за определенные периоды с 01.07.2011 по 30.06.2012, что отражено в представленном расчете, суд их относит к периодическим, поэтому не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как правильно указывает суд первой инстанции, оплата задолженности по платежному поручению N 5 от 28.06.2012 года на сумму 32 566 руб. 11 коп. также не прерывает течение срока исковой давности, поскольку оплата была произведена за землю по договору N 5212 с 01.07.2011 по 30.06.2012. В связи с тем, что в представленном истцом расчете суммы иска по плате за использование земли не учтена оплата по указанному платежному поручению, а также указание в назначении платежа в платежном поручении на определенные периоды, срок исковой давности не прервался. Кроме того, невозможно сделать однозначный вывод о том, что указание в платежных документах номера договора - 5212 является опечаткой и фактически оплата указанными платежными документами произведена по договору N 5512, поскольку, как было указано выше, в расчете суммы иска по плате за использование земли не учтена оплата по платежному поручению N 5 от 28.06.2012 года на сумму 32 566 руб. 11 коп. Оплата по платежному поручению от 09.08.2010 года N 5 на сумму 5 000 руб. по уплате арендной платы за нежилые помещения по договору N 5512 также не прерывает течение срока исковой давности, поскольку с момента оплаты до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением истек срок исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 01.09.2011 по 31.05.2014 составила 464 643 руб. 32 коп., соответственно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением подлежит частичному удовлетворению в размере 464 643 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за пользование нежилым помещением в размере 441 135 руб. 32 коп. за период с 23.04.2010 по 31.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора аренды N 5512 от 31.05.2010 года установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктами 2.3.3, 3.1.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению срок исковой давности в отношении требования в части взыскания пени, начисленной на сумму основного долга.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, расчет пени исчисляется с 06.09.2011 года по 31.05.2014 года.
По расчету суда первой инстанции размер пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за пользование нежилым помещением составил 216 889 руб. 29 коп., исходя из следующего:
В связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности платежным поручением N 4 от 28.06.2012 года на сумму 38 767 руб. 66 коп. за период 01.07.2011 по 30.06.2012, по договору N 5212 от 26.08.2009 года, но учтенной истцом при расчете задолженности, суд, с учетом срока исковой давности учитывает оплату на 33 713 руб. 66 коп. (сентябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, с января по июнь 2012 года). С учетом неверного расчета истцом задолженности, сделанного судом перерасчета, оплаченная истцом задолженность за указанные периоды засчитывается в счет погашения задолженности за сентябрь в размере 3 883 руб. 68 коп. По расчету суда, за сентябрь 2012 года должна быть внесена арендная плата в размере 8 100 руб. 50 коп. (с 01.09.2012 по 27.09.2012 (27 дней) (2 445 руб. 00 коп. / 30 дней x 27 дней) + за период с 28.09.2012 по 30.09.2012 (3 дня) 5 900 руб. 00 коп. (59 000 руб. 00 коп. / 30 дней x 3 дня).
Расчет пени произведен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Расчеты суда первой инстанции сторонами не оспорены, контррасчетов не представлено, апелляционный суд с ними согласен.
Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев которое, суд первой инстанции обоснованно его удовлетворил в связи со следующим.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если та явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В целях устранения явной несоразмерности штрафных санкций суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Учитывая высокий процент договорной неустойки - 0,1%, что в пересчете за год составит 36,5% годовых, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, характер деятельности (осуществление деятельности по защите интересов журналистов Иркутской области) и социальную значимость ответчика, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, что является достаточным основанием для снижения размера неустойки. Размер неустойки уменьшен до 50 000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за пользование нежилым помещением подлежат удовлетворению в части в размере 50 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Согласно пункту 1.10 Порядка (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды - пункту 1.9 Порядка) по договору аренды объекта одновременно с передачей прав владения и пользования объектом арендатору передаются права на земельный участок, который занят таким объектом и необходим для его использования. Площадь земельного участка, занятая отдельно стоящим зданием (строением, сооружением) и необходимая для его использования, устанавливается в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен объект. По договору аренды встроенного (пристроенного) объекта площадь земельного участка устанавливается в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка пропорционально размеру данного объекта к площади земельного участка, занятого объектом и необходимым для его использования.
Пунктом 5.1. Порядка предусмотрено, что за пользование объектом, предоставленным в аренду, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 Порядка основным документом, регламентирующим аренду объектов, является договор аренды объекта, который должен содержать, в том числе, порядок, сроки и условия внесения арендной платы и платы за пользование земельным участком.
Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком, расположенным под переданным в аренду ответчику нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска утвержден постановлением мэра города Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9, расчета земельного платежа по договору, исходя из площади земельного участка - 219,4 кв. м, указанной в пункте 1.2. договора аренды.
Довод ответчика о том, что размер арендной платы включает в себя плату за пользование земельным участком, судом первой инстанции правильно отклонен в связи со следующим.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 части 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным, арендатор в таком случае может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости и вопросы арендной платы за пользованием земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.
По общему правилу, если в договоре аренды недвижимого имущества не содержится условие об обязанности арендатора вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за здание, то подразумевается, что плата за землю включена в плату за здание. В то же время, если в договоре аренды здания, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не указано на обязанность арендатора дополнительно к сумме платы за здание оплачивать пользование землей, однако из условий договора следует, что обозначенная в нем арендная ставка включает только плату за пользование зданием (договорная ставка за пользование зданием соответствует нормативно установленной), арендатор обязан дополнительно вносить плату за земельный участок, так как при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, плата за пользование как этой недвижимостью, так и земельным участком, на котором она находится, должна взиматься по ставкам арендной платы, установленным соответствующим органом власти.
В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, пунктом 3.1 договора аренды прямо предусмотрено, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за использование земли. Договором определен порядок расчета арендной платы и сроки ее внесения - в соответствии с расчетом земельного платежа, которым предусмотрена уплата земельного платежа 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.
Определением от 24.11.2014 суд первой инстанции, принимая во внимание наличие между сторонами спора о площади земельного участка, фактически занимаемого ответчиком в связи с использованием нежилых помещений, предложил на разрешение сторон вопрос о назначения судебной землеустроительной экспертизы по определению площади занимаемого ответчиком земельного участка (доли земельного участка), такое ходатайство заявлено не было, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из площади в размере определенном соглашением сторон.
Истец просил взыскать с ответчика плату за пользование землей за период с 01.01.2010 по 31.05.2014.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды расчет земельного платежа производится в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденном постановлением мэра города Иркутска. Плата за использование земли должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору).
Согласно приложению N 2 к договору земельный платеж вносится не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.
Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы иска по плате за использование земли, приложения N 2 к договору аренды, за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 арендная плата должна быть внесена не позднее 15.03.2010 года, за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 - не позднее 15.06.2010, за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 - не позднее 15.09.2010, за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 - не позднее 15.11.2010. Соответственно, за периоды с 01.01.2011 по 31.03.2011, 01.01.2012 по 31.03.2012, 01.01.2013 по 31.03.2013, 01.01.2014 по 31.03.2014 - не позднее 15.03.2011, 15.03.2012, 15.03.2013, 15.03.2014; за периоды с 01.04.2011 по 30.06.2011, 01.04.2012 по 30.06.2012, 01.04.2013 по 30.06.2013, 01.04.2014 по 30.06.2014 - не позднее 15.06.2011, 15.06.2012, 15.06.2013, 15.06.2014; за периоды с 01.07.2011 по 30.09.2011, 01.07.2012 по 30.09.2012, 01.07.2013 по 30.09.2013 - не позднее 15.09.2011, 15.09.2012, 15.09.2013; за периоды с 01.10.2011 по 31.12.2011, 01.10.2012 по 31.12.2012, 01.10.2013 по 31.12.2013 - не позднее 15.11.2011, 15.11.2012, 15.11.2013.
Следовательно, о неисполнении ответчиком обязательства по внесению платы истец должен был узнать не позднее 15.03.2010, 15.06.2010, 15.09.2010, 15.11.2010, 15.03.2011, 15.06.2011, 15.09.2011, 15.11.2011.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, с учетом установленного законом трехгодичного срока, требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 могло быть заявлено истцом не позднее 16.06.2014 года, требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 - не позднее 15.09.2014 года. Согласно штампу органа почтовой связи истец обратился с исковым заявлением в суд 25.08.2014. Таким образом, к моменту предъявления иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за периоды с 01.01.2010 года по 30.06.2011 года истек. За периоды с 01.07.2011 года по 31.05.2014 года - нет.
Согласно расчету суда первой инстанции задолженность по арендной плате за пользование землей за период с 01.07.2011 по 31.05.2014 составила 45 299 руб. 27 коп. данный расчет не оспорен, контррасчетов не представлено, апелляционный суд с ним согласен.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование землей подлежит частичному удовлетворению в размере 45 299 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за использование земли за период с 16.03.2010 по 31.05.2014 в размере 87 491 руб. 73 коп.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению срок исковой давности в отношении требования в части взыскания пени, начисленной на сумму основного долга.
Таким образом, расчет пени исчисляется с 16.09.2011 года по 31.05.2014 года.
По расчету суда первой инстанции размер пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за использование земли за период 16.09.2011 года по 31.05.2014 года составил 27 938 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:
Расчет пени судом произведен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Расчет суда первой инстанции сторонами не оспорен, контррасчетов не представлено, апелляционный суд с ним согласен, как и с тем, что суд первой инстанции посчитал необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за использование земли до 10 000 руб. 00 коп., и удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за использование земли подлежат удовлетворению в части в размере 10 000 руб. 00 коп.
В целом по результатам рассмотрения дела апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы по делу, обстоятельства, заявленные организацией со ссылкой на наличие многоквартирного жилого дома, не подтвердились.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу N А19-14055/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)