Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что он вместе со своей матерью был вселен в спорное жилое помещение законно, без нарушения прав нанимателя, с его согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Кирсановой В.А.,
при секретаре П.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе истца С. и его представителя П.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании право пользования жилым помещением, вселении с постановкой на регистрационный учет отказать,
установила:
С. обратился к суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании права пользования жилым помещением, вселении с постановкой на регистрационный учет. В обоснование заявленных требований истец указал, что... года он вместе с матерью В. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ответственным квартиросъемщиком которого являлся П. Заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года брак между В. и П. был признан недействительным, в связи с чем В. и С. были признаны не приобретшими право пользования квартирой N.. по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета. Однако, несмотря на то, что истец и В. по заочному решению Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года не являлись членами семьи П., они имели право пользования спорной квартирой, что подтверждается заявлением о внесении изменений в договор социального найма N... от... г. и дополнительным соглашением к договору от... г. N.... В связи с изложенным, истец считает, что он вместе со своей матерью В. был вселен в спорное жилое помещение законно, без нарушения прав нанимателя, с его согласия, в связи с чем истец просил признать за ним право пользования квартирой N... по адресу: ..., а также вселить его в вышеуказанное жилое помещение с постановкой на регистрационный учет.
В судебное заседание суда первой инстанции истец С. и его представитель П. явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец С. и его представитель П. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения сотрудником аппарата Симоновского районного суда г. Москвы представителю ДГИ г. Москвы судебного извещения, о чем в деле имеется соответствующая расписка, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца С. и его представителя П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: .... Нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N... от... года являлся П.
На основании заявления П. в указанный выше договор социального найма были внесены изменения в связи со вселением на занимаемую П. жилую площадь в качестве членов семьи жены В. и ее несовершеннолетнего сына С., что подтверждается дополнительным соглашением N... от... года к договору N... от... года.
Вступившим в законную силу... года заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года были удовлетворены исковые требования П. о признании недействительным брака, заключенного между ним и В., а также о признании В. и С. не приобретшими право пользования квартирой N.. по адресу: ... со снятием с регистрационного учета.
...года П. умер.
Вступившим в законную силу... года решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.12.2013 года были удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении В. и С. из квартиры N.., расположенной по адресу: ...
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время С. незаконно проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе истец и его представитель указывают на то, что судом не было учтено то обстоятельство, что истец и его мать В. были на законном основании вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований закона, в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
При этом судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года истец и его мать В. признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. и его представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27379/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением, вселении с постановкой на регистрационный учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что он вместе со своей матерью был вселен в спорное жилое помещение законно, без нарушения прав нанимателя, с его согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-27379
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Кирсановой В.А.,
при секретаре П.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе истца С. и его представителя П.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании право пользования жилым помещением, вселении с постановкой на регистрационный учет отказать,
установила:
С. обратился к суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании права пользования жилым помещением, вселении с постановкой на регистрационный учет. В обоснование заявленных требований истец указал, что... года он вместе с матерью В. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ответственным квартиросъемщиком которого являлся П. Заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года брак между В. и П. был признан недействительным, в связи с чем В. и С. были признаны не приобретшими право пользования квартирой N.. по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета. Однако, несмотря на то, что истец и В. по заочному решению Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года не являлись членами семьи П., они имели право пользования спорной квартирой, что подтверждается заявлением о внесении изменений в договор социального найма N... от... г. и дополнительным соглашением к договору от... г. N.... В связи с изложенным, истец считает, что он вместе со своей матерью В. был вселен в спорное жилое помещение законно, без нарушения прав нанимателя, с его согласия, в связи с чем истец просил признать за ним право пользования квартирой N... по адресу: ..., а также вселить его в вышеуказанное жилое помещение с постановкой на регистрационный учет.
В судебное заседание суда первой инстанции истец С. и его представитель П. явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец С. и его представитель П. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения сотрудником аппарата Симоновского районного суда г. Москвы представителю ДГИ г. Москвы судебного извещения, о чем в деле имеется соответствующая расписка, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца С. и его представителя П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: .... Нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N... от... года являлся П.
На основании заявления П. в указанный выше договор социального найма были внесены изменения в связи со вселением на занимаемую П. жилую площадь в качестве членов семьи жены В. и ее несовершеннолетнего сына С., что подтверждается дополнительным соглашением N... от... года к договору N... от... года.
Вступившим в законную силу... года заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года были удовлетворены исковые требования П. о признании недействительным брака, заключенного между ним и В., а также о признании В. и С. не приобретшими право пользования квартирой N.. по адресу: ... со снятием с регистрационного учета.
...года П. умер.
Вступившим в законную силу... года решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.12.2013 года были удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении В. и С. из квартиры N.., расположенной по адресу: ...
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время С. незаконно проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе истец и его представитель указывают на то, что судом не было учтено то обстоятельство, что истец и его мать В. были на законном основании вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований закона, в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
При этом судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года истец и его мать В. признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. и его представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)