Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обманным путем произвел объединение лицевых счетов и заключил договор социального найма жилого помещения, где он указан как родственник, истец не давал на это согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Югай на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ю. к Б., Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о признании незаконным объединение лицевых счетов и возврате их в первоначальное состояние, признании недействительными Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от *** г. N *** и договора социального найма жилого помещения N *** от *** г., вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой отказать.
Исковые требования Б. к Ю. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Признать Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия органами УФМС России по г. Москве Югай ** с регистрационного учета по адресу: ***
установила:
Истец Югай обратилась в суд с иском к ответчикам Б., Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, уточнив который в редакции от *** г. указала, что незаконно произведено объединение лицевых счетов по адресу: ***. Данная квартира была предоставлена Б. на основании обменного ордера от *** г. Она никогда не являлась членом семьи Б. не состояла с ней в родственных отношениях, *** г. была зарегистрирована по указанному адресу постоянно к своему мужу ***. Б. г. обманным путем произвела объединение лицевых счетов и заключила договор социального найма жилого помещения, где она указана как родственник. На момент объединения лицевых счетов ее муж *** умер (*** г.) и не мог дать своего согласия на их объединение. Она тоже не давала на это согласие, а *** и Б. скрыли это от нее. Она зарегистрирована в данной квартире, проживает в комнате площадью *** кв. м, Б. предложила ей добровольно сняться с регистрационного учет, но квартира является ее единственным жильем. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным объединение лицевых счетов и возвратить их в первоначальное состояние, признать недействительными распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от *** г. N *** и договор социального найма жилого помещения N *** от *** г., вселить ее в комнату *** кв. м в соответствии с обменным ордером N *** серия *** от *** г., обязать Б. не чинить ей препятствий в пользовании комнатой *** кв. м в квартире по адресу: *** (л.д. 3 - 4, 63 - 65).
Не признавая исковых требований, ответчик Б. предъявила встречный иск к Югай о признании ее не приобретшей право пользования квартирой по адресу: ***, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, указав в его обоснование, что в *** г. она вступила в брак со ***, который данную квартиру получил в *** г. в результате обмена с увеличением жилой площади, в период брака был заключен договор социального найма, *** г. она зарегистрировала в ней Югай для получения последней регистрации. Указанная регистрация Югай в спорной квартире изначально носила формальный характер, фактически Югай в установленном законом порядке в квартиру в качестве члена ее семьи не вселялась, не жила в ней, ее личные вещи в ней отсутствуют, а также спальное место (л.д. 34 - 35).
Истец по первоначальному иску Югай и ее представитель ***, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск поддержали, встречный не признали, представили письменные возражения (л.д. 68 - 69).
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) по доверенности *** доводы встречного иска поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по первоначальному иску, третьего лица по встречному по доверенности *** в суд явился, первоначальный иск не признал, показал, что договор социального найма жилого помещения N *** от *** г. заключен на основании Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от *** г. N ***, которое в установленный законом срок не оспорено, до настоящего времени является действительным. О статусе спорной квартиры Югай имела возможность узнать, а также получить копию договора социального найма.
Представитель ответчика Префектуры СЗАО г. Москвы по первоначальному иску в суд не явился, извещен, направил суду письменный отзыв, которым просил отказать истцу в требованиях к Префектуре СЗАО г. Москвы, в остальной части иска решение по делу оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 122 - 123).
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве по встречному иску в суд не явился, извещен.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ города Москвы в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица УСЗН района Покровское-Стрешнево СЗАО г. Москвы по встречному иску в суд не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Югай по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным.
Истец Югай, ее представитель *** в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просила отменить решение суда и принять новое.
Ответчик Б., ее представитель *** в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.
Представитель ДГИ г. Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы, УФМС России по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы, УСЗН района Покровское-Стрешнево СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в *** г. Б. зарегистрировала брак со ***.
В *** г. комната *** кв. м в квартире *** была предоставлена мужу Б. в результате обмена. Указанное обстоятельство подтверждается обменным ордером N *** от *** г., выданным ***. (л.д. 36 - 37).
На основании Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от *** г. N *** заключен договор социального найма жилого помещения N *** от *** г.
Согласно данного Распоряжения от *** г. Б. предоставлено право заключения договора социального найма жилого помещения в виде *** комнат в коммунальной квартире по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м (с образованием отдельной квартиры площадью *** кв. м) на семью из *** человек, в том числе, *** - внучка, *** - бывший муж, Югай - жена бывшего мужа (л.д. 66).
Спорная квартира является собственностью города Москвы, состоит из *** комнат размерами *** кв. м, *** кв. м, *** кв. м (л.д. 51, 56).
Б. является ответственным лицом - нанимателем отдельной *** квартиры общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, с *** года, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N *** от *** года (л.д. 38).
В настоящее время в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: Б. с *** г., ***, *** года рождения, (внучка) с *** г. (родилась в этом доме), Ю. с *** г., что подтверждается Единым жилищным документом и Финансовым лицевым счетом (л.д. 26, 27).
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.
Судом установлено, что в период брака Б. и *** по обоюдному соглашению супругов все обязательства по социальному найму жилого помещения, расположенного по адресу: *** были переведены на Б.
После расторжения брака с Б. *** г. заключил брак с Югай (л.д. 31).
*** г. *** умер (л.д. 30).
Таким образом, договор социального найма жилого помещения N *** от *** г. между Истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен после смерти ***.
Распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы от *** г. N *** в установленный законом срок никем не оспорено, до настоящего времени является действительным.
Согласно справки городской поликлиники N 115, Югай прикреплена на медицинское обслуживание к филиалу ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" - ГП N 139, где имеется ее медицинская карта, в которой зафиксированы ее обращения за медицинской помощью в период с *** г. по *** г. (л.д. 89).
Согласно Акта обследования квартиры по адресу: ***, в *** комнатах в квартире имеются *** спальных места, одно из которых детское, в квартире имеется детская одежда девочки, личные вещи ***, *** года рождения (л.д. 91).
Пунктом 1 статьи 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что, гражданами были представлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъекта Российской Федерации.
Разрешая заявленные Югай требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку ни одно из вышеуказанных обстоятельств, установленных ст. 63 ЖК РФ для признания распоряжения, договора социального найма, недействительным, судом не установлено, доказательств обратного, суду не представлено. При этом суд исходил из того, что требование о признании незаконным объединения лицевых счетов и возврате их в первоначальное состояние является надуманным, не основанном на законе.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.
Из материалов дела, объяснений сторон, данных в судебном заседании коллегии, усматривается, что истец Югай была зарегистрирована в *** г. в качестве супруги *** в комнату *** кв. м с согласия ответчика Б., на момент ее регистрации в указанную комнату нанимателем комнаты являлась Б., которая, как пояснила Югай вместе с ней и со *** в *** г. обращалась в паспортный стол с заявлением о ее регистрации по адресу ***. Указанные обстоятельства подтверждены Б. Доказательств того, что в *** г. истец была вселена в отдельную комнату *** кв. м, нанимателем которой являлся только ее супруг, а ответчик Б. являлась нанимателем *** других комнат в указанной квартире, суду не представлено. Кроме того, *** г. нанимателям комнаты *** кв. м из девяти человек, в том числе, истцу и ответчику, к ранее занимаемой ими комнате *** кв. м были присоединены *** другие в квартире комнаты общей площадью *** кв. м, жилой *** кв., в связи с чем, они стали нанимателями отдельной *** квартиры площадью *** кв. м. В связи с чем, доводы жалобы Югай о том, что ответчиком незаконно было произведено объединение двух лицевых счетов, распоряжение от *** г. является незаконным, договор социального найма, заключенный на всю *** квартиру, также является незаконным, отклоняются судебной коллегий, как несостоятельные. Доказательств того, что ей чинятся препятствия в пользовании квартирой не представлено. В связи с чем, оснований для отмены решения в указанной части по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, удовлетворяя требования Б. о признании Югай не приобретшей право пользования жилым помещением, суд указал, что с момента регистрации в жилом помещении - квартире и до настоящего времени Югай не вселялась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживала по иному адресу, не приобрела право пользования ею, с иском к Б. обратилась *** г., после того, как Б. предложила ей добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу и, получив отказ, между ними произошел конфликт.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, и требования закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Указанным требованиям вынесенное решение не отвечает.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).
Разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (п. 25).
Таким образом, для супругов, детей и родителей совместное проживание с нанимателем является достаточным основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя и не требует доказывания характера их отношений с нанимателем, ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и других обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец Югай зарегистрирована в спорном жилом помещении с *** г. в качестве супруги ***, бывшего супруга Б.
В судебном заседании коллегии Югай пояснила, что проживает в квартире с *** г., занимает комнату *** кв. м, там находились ее вещи, имущество, которые ответчик выкинула в *** г. в результате возникшего между ними конфликта, *** другие комнаты занимает ответчик. С *** г. истец оплачивает квартплату и коммунальные услуги за квартиру, о чем у нее имеются квитанции. Она имеет ключ от входной двери квартиры, который ей дала ответчик, она имеет доступ в квартиру, берет квитанции и оплачивает их. *** г. в квартире между ними произошел конфликт. Ответчик Б. подтвердила указанные обстоятельства и пояснила, что истец Югай имела свободный доступ в квартиру, у нее имеются ключи от входной двери квартиры, ответчик сама ей их дала, у них были доверительные отношения, истец Югай оплачивала квартплату и коммунальные услуги, квитанции брала в квартире, заполняла их и оплачивала. *** г. между ними произошел конфликт.
Кроме того, оплата жилого помещения истцом Югай также подтверждается квитанциями, представленными ею в судебном заседании апелляционной инстанции.
Факт вселения и проживания истца Югай в спорное жилое помещение подтверждается показаниями свидетелей ***, ***, ***, допрошенных судом первой инстанции, а также показаниями свидетеля ***, допрошенной в судебном заседании коллегии, не доверять которым оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что истец Югай вселялась в спорное жилое помещение, проживала в нем, осуществляла права и обязанности по договору социального найма, оплачивала квартплату и коммунальные услуги, а поэтому приобрела право пользования жилым помещением.
В связи с чем, у суда не имелось оснований для признания Югай не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, а поэтому решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года отменить в части удовлетворения требований Б. к Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В указанной части принять новое решение.
Отказать Б. к Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Югай без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14693/2017
Требование: О признании незаконным объединения лицевых счетов и возврате их в первоначальное состояние, признании недействительными распоряжения должностного лица и договора социального найма жилого помещения, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обманным путем произвел объединение лицевых счетов и заключил договор социального найма жилого помещения, где он указан как родственник, истец не давал на это согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 33-14693/17
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Югай на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ю. к Б., Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о признании незаконным объединение лицевых счетов и возврате их в первоначальное состояние, признании недействительными Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от *** г. N *** и договора социального найма жилого помещения N *** от *** г., вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой отказать.
Исковые требования Б. к Ю. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Признать Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия органами УФМС России по г. Москве Югай ** с регистрационного учета по адресу: ***
установила:
Истец Югай обратилась в суд с иском к ответчикам Б., Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, уточнив который в редакции от *** г. указала, что незаконно произведено объединение лицевых счетов по адресу: ***. Данная квартира была предоставлена Б. на основании обменного ордера от *** г. Она никогда не являлась членом семьи Б. не состояла с ней в родственных отношениях, *** г. была зарегистрирована по указанному адресу постоянно к своему мужу ***. Б. г. обманным путем произвела объединение лицевых счетов и заключила договор социального найма жилого помещения, где она указана как родственник. На момент объединения лицевых счетов ее муж *** умер (*** г.) и не мог дать своего согласия на их объединение. Она тоже не давала на это согласие, а *** и Б. скрыли это от нее. Она зарегистрирована в данной квартире, проживает в комнате площадью *** кв. м, Б. предложила ей добровольно сняться с регистрационного учет, но квартира является ее единственным жильем. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным объединение лицевых счетов и возвратить их в первоначальное состояние, признать недействительными распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от *** г. N *** и договор социального найма жилого помещения N *** от *** г., вселить ее в комнату *** кв. м в соответствии с обменным ордером N *** серия *** от *** г., обязать Б. не чинить ей препятствий в пользовании комнатой *** кв. м в квартире по адресу: *** (л.д. 3 - 4, 63 - 65).
Не признавая исковых требований, ответчик Б. предъявила встречный иск к Югай о признании ее не приобретшей право пользования квартирой по адресу: ***, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, указав в его обоснование, что в *** г. она вступила в брак со ***, который данную квартиру получил в *** г. в результате обмена с увеличением жилой площади, в период брака был заключен договор социального найма, *** г. она зарегистрировала в ней Югай для получения последней регистрации. Указанная регистрация Югай в спорной квартире изначально носила формальный характер, фактически Югай в установленном законом порядке в квартиру в качестве члена ее семьи не вселялась, не жила в ней, ее личные вещи в ней отсутствуют, а также спальное место (л.д. 34 - 35).
Истец по первоначальному иску Югай и ее представитель ***, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск поддержали, встречный не признали, представили письменные возражения (л.д. 68 - 69).
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) по доверенности *** доводы встречного иска поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по первоначальному иску, третьего лица по встречному по доверенности *** в суд явился, первоначальный иск не признал, показал, что договор социального найма жилого помещения N *** от *** г. заключен на основании Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от *** г. N ***, которое в установленный законом срок не оспорено, до настоящего времени является действительным. О статусе спорной квартиры Югай имела возможность узнать, а также получить копию договора социального найма.
Представитель ответчика Префектуры СЗАО г. Москвы по первоначальному иску в суд не явился, извещен, направил суду письменный отзыв, которым просил отказать истцу в требованиях к Префектуре СЗАО г. Москвы, в остальной части иска решение по делу оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 122 - 123).
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве по встречному иску в суд не явился, извещен.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ города Москвы в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица УСЗН района Покровское-Стрешнево СЗАО г. Москвы по встречному иску в суд не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Югай по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным.
Истец Югай, ее представитель *** в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просила отменить решение суда и принять новое.
Ответчик Б., ее представитель *** в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.
Представитель ДГИ г. Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы, УФМС России по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы, УСЗН района Покровское-Стрешнево СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в *** г. Б. зарегистрировала брак со ***.
В *** г. комната *** кв. м в квартире *** была предоставлена мужу Б. в результате обмена. Указанное обстоятельство подтверждается обменным ордером N *** от *** г., выданным ***. (л.д. 36 - 37).
На основании Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от *** г. N *** заключен договор социального найма жилого помещения N *** от *** г.
Согласно данного Распоряжения от *** г. Б. предоставлено право заключения договора социального найма жилого помещения в виде *** комнат в коммунальной квартире по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м (с образованием отдельной квартиры площадью *** кв. м) на семью из *** человек, в том числе, *** - внучка, *** - бывший муж, Югай - жена бывшего мужа (л.д. 66).
Спорная квартира является собственностью города Москвы, состоит из *** комнат размерами *** кв. м, *** кв. м, *** кв. м (л.д. 51, 56).
Б. является ответственным лицом - нанимателем отдельной *** квартиры общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, с *** года, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N *** от *** года (л.д. 38).
В настоящее время в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: Б. с *** г., ***, *** года рождения, (внучка) с *** г. (родилась в этом доме), Ю. с *** г., что подтверждается Единым жилищным документом и Финансовым лицевым счетом (л.д. 26, 27).
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.
Судом установлено, что в период брака Б. и *** по обоюдному соглашению супругов все обязательства по социальному найму жилого помещения, расположенного по адресу: *** были переведены на Б.
После расторжения брака с Б. *** г. заключил брак с Югай (л.д. 31).
*** г. *** умер (л.д. 30).
Таким образом, договор социального найма жилого помещения N *** от *** г. между Истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен после смерти ***.
Распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы от *** г. N *** в установленный законом срок никем не оспорено, до настоящего времени является действительным.
Согласно справки городской поликлиники N 115, Югай прикреплена на медицинское обслуживание к филиалу ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" - ГП N 139, где имеется ее медицинская карта, в которой зафиксированы ее обращения за медицинской помощью в период с *** г. по *** г. (л.д. 89).
Согласно Акта обследования квартиры по адресу: ***, в *** комнатах в квартире имеются *** спальных места, одно из которых детское, в квартире имеется детская одежда девочки, личные вещи ***, *** года рождения (л.д. 91).
Пунктом 1 статьи 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что, гражданами были представлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъекта Российской Федерации.
Разрешая заявленные Югай требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку ни одно из вышеуказанных обстоятельств, установленных ст. 63 ЖК РФ для признания распоряжения, договора социального найма, недействительным, судом не установлено, доказательств обратного, суду не представлено. При этом суд исходил из того, что требование о признании незаконным объединения лицевых счетов и возврате их в первоначальное состояние является надуманным, не основанном на законе.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.
Из материалов дела, объяснений сторон, данных в судебном заседании коллегии, усматривается, что истец Югай была зарегистрирована в *** г. в качестве супруги *** в комнату *** кв. м с согласия ответчика Б., на момент ее регистрации в указанную комнату нанимателем комнаты являлась Б., которая, как пояснила Югай вместе с ней и со *** в *** г. обращалась в паспортный стол с заявлением о ее регистрации по адресу ***. Указанные обстоятельства подтверждены Б. Доказательств того, что в *** г. истец была вселена в отдельную комнату *** кв. м, нанимателем которой являлся только ее супруг, а ответчик Б. являлась нанимателем *** других комнат в указанной квартире, суду не представлено. Кроме того, *** г. нанимателям комнаты *** кв. м из девяти человек, в том числе, истцу и ответчику, к ранее занимаемой ими комнате *** кв. м были присоединены *** другие в квартире комнаты общей площадью *** кв. м, жилой *** кв., в связи с чем, они стали нанимателями отдельной *** квартиры площадью *** кв. м. В связи с чем, доводы жалобы Югай о том, что ответчиком незаконно было произведено объединение двух лицевых счетов, распоряжение от *** г. является незаконным, договор социального найма, заключенный на всю *** квартиру, также является незаконным, отклоняются судебной коллегий, как несостоятельные. Доказательств того, что ей чинятся препятствия в пользовании квартирой не представлено. В связи с чем, оснований для отмены решения в указанной части по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, удовлетворяя требования Б. о признании Югай не приобретшей право пользования жилым помещением, суд указал, что с момента регистрации в жилом помещении - квартире и до настоящего времени Югай не вселялась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживала по иному адресу, не приобрела право пользования ею, с иском к Б. обратилась *** г., после того, как Б. предложила ей добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу и, получив отказ, между ними произошел конфликт.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, и требования закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Указанным требованиям вынесенное решение не отвечает.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).
Разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (п. 25).
Таким образом, для супругов, детей и родителей совместное проживание с нанимателем является достаточным основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя и не требует доказывания характера их отношений с нанимателем, ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и других обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец Югай зарегистрирована в спорном жилом помещении с *** г. в качестве супруги ***, бывшего супруга Б.
В судебном заседании коллегии Югай пояснила, что проживает в квартире с *** г., занимает комнату *** кв. м, там находились ее вещи, имущество, которые ответчик выкинула в *** г. в результате возникшего между ними конфликта, *** другие комнаты занимает ответчик. С *** г. истец оплачивает квартплату и коммунальные услуги за квартиру, о чем у нее имеются квитанции. Она имеет ключ от входной двери квартиры, который ей дала ответчик, она имеет доступ в квартиру, берет квитанции и оплачивает их. *** г. в квартире между ними произошел конфликт. Ответчик Б. подтвердила указанные обстоятельства и пояснила, что истец Югай имела свободный доступ в квартиру, у нее имеются ключи от входной двери квартиры, ответчик сама ей их дала, у них были доверительные отношения, истец Югай оплачивала квартплату и коммунальные услуги, квитанции брала в квартире, заполняла их и оплачивала. *** г. между ними произошел конфликт.
Кроме того, оплата жилого помещения истцом Югай также подтверждается квитанциями, представленными ею в судебном заседании апелляционной инстанции.
Факт вселения и проживания истца Югай в спорное жилое помещение подтверждается показаниями свидетелей ***, ***, ***, допрошенных судом первой инстанции, а также показаниями свидетеля ***, допрошенной в судебном заседании коллегии, не доверять которым оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что истец Югай вселялась в спорное жилое помещение, проживала в нем, осуществляла права и обязанности по договору социального найма, оплачивала квартплату и коммунальные услуги, а поэтому приобрела право пользования жилым помещением.
В связи с чем, у суда не имелось оснований для признания Югай не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, а поэтому решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года отменить в части удовлетворения требований Б. к Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В указанной части принять новое решение.
Отказать Б. к Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Югай без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)