Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель ссылается на вселение в спорное помещение в установленном порядке, полагает, что право пользования сохраняется и после снятия с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу К.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2013 года по делу N 2-13885/13 по заявлению К.М. о признании незаконным отказа территориального пункта N 65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в регистрации по месту жительства, обязании оформить регистрацию,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - К.М., представителя заявителя - Э., заинтересованных лиц - К.В., П., представителя заинтересованного лица К.В. - Э., представителя заинтересованного лица - ТП N 65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - О., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ТП N 65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в оформлении регистрации по месту жительства, просил обязать заинтересованное лицо оформить регистрацию. В обоснование заявленных требований указал, что 23.09.2013 года он обратился в территориальный пункт N 65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации его по месту жительства в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>. Однако в регистрации заявителю было отказано ввиду отсутствия согласия члена семьи нанимателя спорного жилого помещения П. Заявитель полагает данный отказ ТП N 65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу незаконным, поскольку он был вселен в вышеуказанное помещение в 1999 году в установленном законом порядке, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что даже после снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, за ним сохраняются права, предусмотренные ст. 71 Жилищного кодекса РФ. В связи с чем, при регистрации по месту жительства вопрос о его вселении и согласии на то остальных членов семьи нанимателя не должен ставиться, так как он был разрешен 27.09.1999 года.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2013 года в удовлетворении требований К.М. - отказано.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом, установлено, что 08.10.2001 между К.В. и Государственным учреждением "Жилищное агентство Приморского района" заключен договор социального найма N <...> на жилое помещение - комнату N <...> в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>. Основанием заключения данного договора послужил ордер на жилое помещение N <...> от 02.06.1994, выданный на основании решения ЛГИ Горжилобмен от 24.05.1994.
В данный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, постоянно с ним проживающих были включены истец - К.М., который был зарегистрирован по месту жительства с 27.09.1999 года, и К.М.М. (П.) (дочь заявителя).
04.08.2010 к вышеуказанному договору социального найма заключено дополнительное соглашение, согласно которому на основании личного заявления о снятии с регистрационного учета К.М. исключен из состава членов семьи нанимателя как выехавший в другое место жительства.
Непосредственно с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу К.М. снят по личному заявлению 27.07.2010.
В последующем, к договору социального найма N <...> от 08.10.2001 было заключено дополнительное соглашение от 08.11.2010, основанием заключения которого послужило распоряжение Администрации Приморского района от 21.10.2010 N <...> "О предоставлении освободившихся жилых помещений" (комната N <...> по вышеуказанному адресу), при этом нанимателем указана К.В., а в качестве членов семьи нанимателя указана только К.М.М.
к вышеуказанному договору социального найма было заключено дополнительное соглашение о включении в договор социального найма жилого помещения N <...> от 08.10.2001 в качестве члена семьи нанимателя П.В. (внучки заявителя).
23.09.2013 в ТП N 65 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе г. Санкт-Петербурга поступило заявление по форме N 6 о регистрации по месту жительства от К.М.
Как следует из материалов дела, на указанном заявлении имеется резолюция должностного лица, ответственного за регистрацию - инспектора ОВ и РУ, о том, что вселение не произведено в связи с отсутствием согласия П. В связи с этим, начальником ТП N 65 было разъяснено, что регистрация К.М. по месту жительства будет произведена после оформления вселения.
Полагая вышеуказанный отказ незаконным К.М. обратился в суд.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу статьи 6 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абзаца 5 пункта 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина по новому месту жительства.
Согласно п. п. 26.1, 26.3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденной приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 21.01.2014) для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.
Проживающие совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетние пользователи свое согласие на вселение членов семьи нанимателя жилого помещения и их постоянное проживание выражают в письменной форме.
Исходя из положений этих норм, вселение нанимателем жилого помещения членов своей семьи и последующая их регистрация по месту жительства является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи, с чем необходимо согласие всех членов семьи нанимателя этого жилого помещения.
Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 15.10.2012 N АКПИ12-1209 "В абзацах первом - пятом пункта 16 Правил воспроизведен законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства.
Приведенный в данной норме перечень документов не противоречит законодательству и не является исчерпывающим.
Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответственных за регистрацию должностных лиц находятся в зависимости от волеизъявления как нанимателя спорного жилого помещения К.В., так и П. которая возражает против регистрации заявителя в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>, в связи, с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Довод заявителя о том, что он имеет право пользования спорным жилым помещением, как лицо, включенное в качестве члена семьи нанимателя в ордер, выданный К.В. от 08.10.2001 г. за N <...> на право занятия спорной квартиры, обоснованно не был принят судом первой инстанции, поскольку К.М. выехал на другое постоянное место жительства и приобрел право пользования в отношении иного жилого помещения, тем самым отказался от своих прав на спорное жилое помещение, что подтверждается заключением дополнительного соглашения от 08.10.2008 г. N <...> к договору социального найма жилого помещения.
При этом отсутствие у заявителя иного жилого помещения в настоящее время, в рассматриваемом случае правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. со своими дочерьми состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета К.В., а также на заключение П. и К.В. соглашения о порядке уплаты коммунальных услуг, на раздельное ведение хозяйства, что по мнению заявителя дает ему право не получать согласия П., не могут быть приняты во внимание, поскольку договор социального найма жилого помещения до настоящего времени в установленном законом порядке не изменен.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2013 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.06.2014 N 33-8820/2014 ПО ДЕЛУ N 2-13885/2013
Требование: О признании незаконным отказа регистрационного органа в оформлении регистрации по месту жительства, обязании оформить регистрацию.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель ссылается на вселение в спорное помещение в установленном порядке, полагает, что право пользования сохраняется и после снятия с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N 33-8820/14
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу К.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2013 года по делу N 2-13885/13 по заявлению К.М. о признании незаконным отказа территориального пункта N 65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в регистрации по месту жительства, обязании оформить регистрацию,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - К.М., представителя заявителя - Э., заинтересованных лиц - К.В., П., представителя заинтересованного лица К.В. - Э., представителя заинтересованного лица - ТП N 65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - О., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ТП N 65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в оформлении регистрации по месту жительства, просил обязать заинтересованное лицо оформить регистрацию. В обоснование заявленных требований указал, что 23.09.2013 года он обратился в территориальный пункт N 65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации его по месту жительства в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>. Однако в регистрации заявителю было отказано ввиду отсутствия согласия члена семьи нанимателя спорного жилого помещения П. Заявитель полагает данный отказ ТП N 65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу незаконным, поскольку он был вселен в вышеуказанное помещение в 1999 году в установленном законом порядке, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что даже после снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, за ним сохраняются права, предусмотренные ст. 71 Жилищного кодекса РФ. В связи с чем, при регистрации по месту жительства вопрос о его вселении и согласии на то остальных членов семьи нанимателя не должен ставиться, так как он был разрешен 27.09.1999 года.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2013 года в удовлетворении требований К.М. - отказано.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом, установлено, что 08.10.2001 между К.В. и Государственным учреждением "Жилищное агентство Приморского района" заключен договор социального найма N <...> на жилое помещение - комнату N <...> в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>. Основанием заключения данного договора послужил ордер на жилое помещение N <...> от 02.06.1994, выданный на основании решения ЛГИ Горжилобмен от 24.05.1994.
В данный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, постоянно с ним проживающих были включены истец - К.М., который был зарегистрирован по месту жительства с 27.09.1999 года, и К.М.М. (П.) (дочь заявителя).
04.08.2010 к вышеуказанному договору социального найма заключено дополнительное соглашение, согласно которому на основании личного заявления о снятии с регистрационного учета К.М. исключен из состава членов семьи нанимателя как выехавший в другое место жительства.
Непосредственно с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу К.М. снят по личному заявлению 27.07.2010.
В последующем, к договору социального найма N <...> от 08.10.2001 было заключено дополнительное соглашение от 08.11.2010, основанием заключения которого послужило распоряжение Администрации Приморского района от 21.10.2010 N <...> "О предоставлении освободившихся жилых помещений" (комната N <...> по вышеуказанному адресу), при этом нанимателем указана К.В., а в качестве членов семьи нанимателя указана только К.М.М.
к вышеуказанному договору социального найма было заключено дополнительное соглашение о включении в договор социального найма жилого помещения N <...> от 08.10.2001 в качестве члена семьи нанимателя П.В. (внучки заявителя).
23.09.2013 в ТП N 65 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе г. Санкт-Петербурга поступило заявление по форме N 6 о регистрации по месту жительства от К.М.
Как следует из материалов дела, на указанном заявлении имеется резолюция должностного лица, ответственного за регистрацию - инспектора ОВ и РУ, о том, что вселение не произведено в связи с отсутствием согласия П. В связи с этим, начальником ТП N 65 было разъяснено, что регистрация К.М. по месту жительства будет произведена после оформления вселения.
Полагая вышеуказанный отказ незаконным К.М. обратился в суд.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу статьи 6 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абзаца 5 пункта 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина по новому месту жительства.
Согласно п. п. 26.1, 26.3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденной приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 21.01.2014) для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.
Проживающие совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетние пользователи свое согласие на вселение членов семьи нанимателя жилого помещения и их постоянное проживание выражают в письменной форме.
Исходя из положений этих норм, вселение нанимателем жилого помещения членов своей семьи и последующая их регистрация по месту жительства является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи, с чем необходимо согласие всех членов семьи нанимателя этого жилого помещения.
Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 15.10.2012 N АКПИ12-1209 "В абзацах первом - пятом пункта 16 Правил воспроизведен законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства.
Приведенный в данной норме перечень документов не противоречит законодательству и не является исчерпывающим.
Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответственных за регистрацию должностных лиц находятся в зависимости от волеизъявления как нанимателя спорного жилого помещения К.В., так и П. которая возражает против регистрации заявителя в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>, в связи, с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Довод заявителя о том, что он имеет право пользования спорным жилым помещением, как лицо, включенное в качестве члена семьи нанимателя в ордер, выданный К.В. от 08.10.2001 г. за N <...> на право занятия спорной квартиры, обоснованно не был принят судом первой инстанции, поскольку К.М. выехал на другое постоянное место жительства и приобрел право пользования в отношении иного жилого помещения, тем самым отказался от своих прав на спорное жилое помещение, что подтверждается заключением дополнительного соглашения от 08.10.2008 г. N <...> к договору социального найма жилого помещения.
При этом отсутствие у заявителя иного жилого помещения в настоящее время, в рассматриваемом случае правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. со своими дочерьми состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета К.В., а также на заключение П. и К.В. соглашения о порядке уплаты коммунальных услуг, на раздельное ведение хозяйства, что по мнению заявителя дает ему право не получать согласия П., не могут быть приняты во внимание, поскольку договор социального найма жилого помещения до настоящего времени в установленном законом порядке не изменен.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2013 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)