Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Мир" (ИНН 0544020281, ОГРН 1050544000583) Дациева М.Д., Бесхлебновой О.В., акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2015 года (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) об установлении требований Бесхлебновой Ольги Владимировны по делу N А15-1917/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Строй-Мир" (далее - должник) Бесхлебнова О.В. (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений (квартира N 4 на 1 этаже дома по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля. 55А; ориентировочной площадью 66,9 кв. м, стоимостью 1 405 тыс. рублей).
Определением суда от 28 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Право требования кредитора к должнику подтверждено документальными доказательствами. Ссылка АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на то, что недостроенный многоквартирный дом принадлежит на праве собственности ему (банку), а не должнику не имеет правового значения для данного обособленного спора. Вопрос возможности передачи жилых помещений в строящемся доме решается с участием участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Наличие у застройщика объекта строительства имеет значение лишь на дату погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что дом принадлежит банку, а не должнику. Суды ошибочно применили пункт 2 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, не представляется возможным.
В отзыве на кассационную жалобу представитель граждан-кредиторов просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Определением суда от 18 августа 2014 года в отношении должника введено наблюдение, суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Определением от 18 декабря 2014 года суд удовлетворил заявление кредитора об установлении требований в размере 1 405 тыс. рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
15 июля 2015 года в стадии наблюдения кредитор подал заявление об установлении его требований в реестре требований о передаче жилых помещений. Заявление основано на договоре инвестирования в строительство жилого дома от 25 апреля 2008 года N 52, квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 апреля 2008 года N 52-1 о внесении паевого взноса в сумме 1 405 тыс. рублей (вся сумма по договору). Должник не исполнил своего обязательства по передаче жилого помещения.
Суды рассмотрели и удовлетворили заявление о включении требований кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений.
Из материалов дела следует, что лица (в том числе кредитор), заключавшие с должником договоры инвестирования строительства многоквартирного дома (г. Махачкала, пр. И. Шамиля 55А), претендуют на соответствующие квартиры / объект незавершенного строительства. При этом банк указывает, что право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за банком 23 апреля 2012 года.
Суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание на характер заявленных требований. В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче. По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 15510/12).
В случае в последующем установленной невозможности погашения должником требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (например, подтверждения права собственности иного лица на данный объект), требования участников строительства должны быть защищены в соответствии с правилами статьи 201.13 Закона о банкротстве путем включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве.
Исходя из положений статьи 201.13 Закона о банкротстве, основанием для решения вопроса о включении денежного требования участника строительства в реестр требований кредиторов должника ввиду невозможности погашения требования путем передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме является заявление участника строительства о включении денежного требования в реестр требований кредиторов с одновременным отказом участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Податель кассационной жалобы не учел характер заявленных требований. Все существенные доводы банка рассмотрены судом апелляционной инстанции. Иные доводы банка являются ошибочными и подлежат отклонению.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по делу N А15-1917/2014 по заявлению Бесхлебновой Ольги Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2016 N Ф08-5616/2016 ПО ДЕЛУ N А15-1917/2014
Требование: Об установлении требований кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N А15-1917/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Мир" (ИНН 0544020281, ОГРН 1050544000583) Дациева М.Д., Бесхлебновой О.В., акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2015 года (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) об установлении требований Бесхлебновой Ольги Владимировны по делу N А15-1917/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Строй-Мир" (далее - должник) Бесхлебнова О.В. (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений (квартира N 4 на 1 этаже дома по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля. 55А; ориентировочной площадью 66,9 кв. м, стоимостью 1 405 тыс. рублей).
Определением суда от 28 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Право требования кредитора к должнику подтверждено документальными доказательствами. Ссылка АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на то, что недостроенный многоквартирный дом принадлежит на праве собственности ему (банку), а не должнику не имеет правового значения для данного обособленного спора. Вопрос возможности передачи жилых помещений в строящемся доме решается с участием участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Наличие у застройщика объекта строительства имеет значение лишь на дату погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что дом принадлежит банку, а не должнику. Суды ошибочно применили пункт 2 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, не представляется возможным.
В отзыве на кассационную жалобу представитель граждан-кредиторов просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Определением суда от 18 августа 2014 года в отношении должника введено наблюдение, суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Определением от 18 декабря 2014 года суд удовлетворил заявление кредитора об установлении требований в размере 1 405 тыс. рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
15 июля 2015 года в стадии наблюдения кредитор подал заявление об установлении его требований в реестре требований о передаче жилых помещений. Заявление основано на договоре инвестирования в строительство жилого дома от 25 апреля 2008 года N 52, квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 апреля 2008 года N 52-1 о внесении паевого взноса в сумме 1 405 тыс. рублей (вся сумма по договору). Должник не исполнил своего обязательства по передаче жилого помещения.
Суды рассмотрели и удовлетворили заявление о включении требований кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений.
Из материалов дела следует, что лица (в том числе кредитор), заключавшие с должником договоры инвестирования строительства многоквартирного дома (г. Махачкала, пр. И. Шамиля 55А), претендуют на соответствующие квартиры / объект незавершенного строительства. При этом банк указывает, что право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за банком 23 апреля 2012 года.
Суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание на характер заявленных требований. В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче. По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 15510/12).
В случае в последующем установленной невозможности погашения должником требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (например, подтверждения права собственности иного лица на данный объект), требования участников строительства должны быть защищены в соответствии с правилами статьи 201.13 Закона о банкротстве путем включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве.
Исходя из положений статьи 201.13 Закона о банкротстве, основанием для решения вопроса о включении денежного требования участника строительства в реестр требований кредиторов должника ввиду невозможности погашения требования путем передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме является заявление участника строительства о включении денежного требования в реестр требований кредиторов с одновременным отказом участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Податель кассационной жалобы не учел характер заявленных требований. Все существенные доводы банка рассмотрены судом апелляционной инстанции. Иные доводы банка являются ошибочными и подлежат отклонению.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по делу N А15-1917/2014 по заявлению Бесхлебновой Ольги Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)