Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карих М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-186398/13, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., по заявлению Карих М.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Голд Лайф Строй",
при участии в судебном заседании:
- от Карих М.В. - Шкред В.П., дов. от 17.02.2015;
- Карих М.В. - паспорт, лично;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оленюк В.С. Определением суда от 04.03.2015 конкурсным управляющим ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" утверждена Ивкова Н.Е. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 (резолютивная часть определения) в деле о банкротстве ООО "Голд Лайф Строй" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Определением суда от 05.04.2016 отказано Карих Марине Владимировне в удовлетворении заявленных требований к ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ". Не согласившись с вынесенным судебным актом, Карих М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, с учетом уточненных требований заявитель просил Признать договор от 22.01.2013 N КТ ГЛС/01/13/К24-750, подписанный между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Карих Мариной Владимировной договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и участником долевого строительства Карих Мариной Владимировной, в котором Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" действует в интересах ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" без поручения; Включить в реестр требований кредиторов должника ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" по денежным требованиям конкурсного кредитора-участника долевого строительства Карих М.В. сведения об объекте недвижимости: однокомнатная квартира, общей площадью 38, 1 кв. м, по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 9, этаж 13, номер 750; Зарегистрировать договор от 22 января 2013 N КТ ГЛС/01/13/К24-750, подписанный между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Карих Мариной Владимировной договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и участником долевого строительства Карих Мариной Владимировной, в котором Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" действует в интересах ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" без поручения.
Как подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу определением суда от 07.04.2015 включены в реестр требований кредиторов ООО "Голд Лайф Строй" требования Коммандитного товарищества "Голд Лайф Строй и компания" в размере 65 191 950 руб. - основной долг, 4 989 900, 51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования были включены в реестр на основании инвестиционного договора N ГЛС/КТ-01/12, согласно условиям которого денежные средства Коммандитного товарищества "Голд Лайф Девелопмент и компания" привлекаются ООО "Голд Лайф Строй" (Застройщик) для инвестирования в развитие застроенной территории 23 и 24 микрорайонов г. Балашиха. В рамках указанного договора Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" перечислило должнику 65 191 950 руб. В обоснование требования заявитель ссылается на договор внесения вклада в складочный капитал коммандитного товарищества N КТ ГЛС/01/13/К24-750, заключенный между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Карих М.В. по условиям которого Карих М.В. внесла вклад 1 676 400 руб. в счет финансирования объекта строительства однокомнатной квартиры, общей площадью 38, 1 кв. м, по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 9, этаж 13, номер 750.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязательства по передаче объекта строительства Карих М.В. возникли у Коммандитного товарищества "Голд Лайф Строй и компания", а не у должника. Между должником и Карих М.В. договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не заключался. Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" свои права требования возникшие из инвестиционного договора N ГЛС/КТ-01/12 Карих М.В. не уступало. Действующим законодательством не предусмотрено признание одного договора другим. Договор можно либо признать недействительным, либо расторгнуть в судебном порядке, однако договор от 22.01.2013 N КТ ГЛС/01/13/К24-750 участия в долевом строительстве в установленном законом порядке не оспорен, в рамках дела о банкротстве указанный договор оспариваться не может.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для рассмотрения требования о регистрации договора от 22 января 2013 N КТ ГЛС/01/13/К24-750, подписанного между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Карих Мариной Владимировной договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и участником долевого строительства Карих Мариной Владимировной, в котором Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" действует в интересах ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" без поручения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-186398/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карих М.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
С.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 09АП-19140/2016 ПО ДЕЛУ N А40-186398/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 09АП-19140/2016
Дело N А40-186398/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карих М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-186398/13, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., по заявлению Карих М.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Голд Лайф Строй",
при участии в судебном заседании:
- от Карих М.В. - Шкред В.П., дов. от 17.02.2015;
- Карих М.В. - паспорт, лично;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оленюк В.С. Определением суда от 04.03.2015 конкурсным управляющим ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" утверждена Ивкова Н.Е. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 (резолютивная часть определения) в деле о банкротстве ООО "Голд Лайф Строй" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Определением суда от 05.04.2016 отказано Карих Марине Владимировне в удовлетворении заявленных требований к ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ". Не согласившись с вынесенным судебным актом, Карих М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, с учетом уточненных требований заявитель просил Признать договор от 22.01.2013 N КТ ГЛС/01/13/К24-750, подписанный между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Карих Мариной Владимировной договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и участником долевого строительства Карих Мариной Владимировной, в котором Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" действует в интересах ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" без поручения; Включить в реестр требований кредиторов должника ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" по денежным требованиям конкурсного кредитора-участника долевого строительства Карих М.В. сведения об объекте недвижимости: однокомнатная квартира, общей площадью 38, 1 кв. м, по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 9, этаж 13, номер 750; Зарегистрировать договор от 22 января 2013 N КТ ГЛС/01/13/К24-750, подписанный между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Карих Мариной Владимировной договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и участником долевого строительства Карих Мариной Владимировной, в котором Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" действует в интересах ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" без поручения.
Как подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу определением суда от 07.04.2015 включены в реестр требований кредиторов ООО "Голд Лайф Строй" требования Коммандитного товарищества "Голд Лайф Строй и компания" в размере 65 191 950 руб. - основной долг, 4 989 900, 51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования были включены в реестр на основании инвестиционного договора N ГЛС/КТ-01/12, согласно условиям которого денежные средства Коммандитного товарищества "Голд Лайф Девелопмент и компания" привлекаются ООО "Голд Лайф Строй" (Застройщик) для инвестирования в развитие застроенной территории 23 и 24 микрорайонов г. Балашиха. В рамках указанного договора Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" перечислило должнику 65 191 950 руб. В обоснование требования заявитель ссылается на договор внесения вклада в складочный капитал коммандитного товарищества N КТ ГЛС/01/13/К24-750, заключенный между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Карих М.В. по условиям которого Карих М.В. внесла вклад 1 676 400 руб. в счет финансирования объекта строительства однокомнатной квартиры, общей площадью 38, 1 кв. м, по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 9, этаж 13, номер 750.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязательства по передаче объекта строительства Карих М.В. возникли у Коммандитного товарищества "Голд Лайф Строй и компания", а не у должника. Между должником и Карих М.В. договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не заключался. Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" свои права требования возникшие из инвестиционного договора N ГЛС/КТ-01/12 Карих М.В. не уступало. Действующим законодательством не предусмотрено признание одного договора другим. Договор можно либо признать недействительным, либо расторгнуть в судебном порядке, однако договор от 22.01.2013 N КТ ГЛС/01/13/К24-750 участия в долевом строительстве в установленном законом порядке не оспорен, в рамках дела о банкротстве указанный договор оспариваться не может.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для рассмотрения требования о регистрации договора от 22 января 2013 N КТ ГЛС/01/13/К24-750, подписанного между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Карих Мариной Владимировной договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и участником долевого строительства Карих Мариной Владимировной, в котором Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" действует в интересах ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" без поручения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-186398/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карих М.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
С.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)