Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, изменение арендной платы противоречит порядку ее изменения, предусмотренному законом и договором аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью Издательство "Протестант" - Гусев Е.А. по дов. от 16.12.2016,
от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С. по дов. от 24.10.2017,
рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Издательство "Протестант"
на решение от 14 марта 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
и постановление от 11 июля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Издательство "Протестант"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительными уведомлений о размере арендной платы по договору аренды нежилого фонда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Издательство "Протестант" (далее - истец, ООО Издательство "Протестант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о признании недействительными уведомлений от 27.11.2015 N 33-А-202217/15-(0)-0 и от 19.12.2016 N 33-6-97645/16-(0)-1 о размере арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Издательство "Протестант" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-192100/2015 установлено, что заключенный между сторонами договор не предусматривает того, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. Вывод суда о том, что истец обязан уплачивать арендную плату по рыночной ставке с учетом коэффициента-дефлятора, как якобы договорились стороны при заключении договора аренды, ошибочен. Кроме того, выходя за пределы исковых требований, суд устанавливает ставку арендной платы на 2013-2015 годы, которая отлична от той, которую установили для себя стороны как до, так и после вынесения решения суда по делу N А40-192100/2015, ссылаясь при этом на признанные недействительными уведомления ответчика. Предусмотренное в договоре условие о коэффициенте-дефляторе подразумевает возможность его применения к ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, а не к рыночной ставке.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО Издательство "Протестант" (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор от 19.02.2008 N 1-178/08 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение), расположенный по адресу: г. Москва, Мукомольный пр., д. 1, корп. 2, площадью 473,2 кв. м.
Согласно разделу 6 договора за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора.
Согласно пункту 6.6 договора арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.
Пункты 5.1.3 и 5.1.4 договора предоставляют арендодателю право ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также право проводить оценку рыночной стоимости объекта аренды.
В разделе 10 договора стороны приостановили действие пункта 6.2 договора аренды на период действия льготной ставки арендной платы и перечислили случаи, при которых действие льготной ставки арендной платы прекращается, а именно: при отмене льготы Правительством Москвы и при отмене льготы арендодателем в одностороннем порядке, при этом в пункте 10.2 стороны договорились о том, что с момента направления арендатору соответствующего уведомления об отмене льготы арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере, предусмотренном в пункте 6.2 договора аренды.
Согласно приложению к договору, с 01.02.2008 по 31.12.2008 арендная плата определена в размере 473 200 руб. в год (без учета НДС) или 39 433,33 руб. в месяц (без учета НДС), исходя из ставки в размере 1 000 руб. за 1 кв. м в год (льготная ставка), при этом арендная плата исчислена на основании постановлений Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП и от 18.09.2007 N 810-ПП.
В дополнительном соглашении от 12.07.2011 стороны согласовали рыночную ставку арендной платы в размере 8 270,55 руб. за 1 кв. м в год и договорились о применении в 2011 году минимальной (льготной) ставки в размере 1 800 руб. за 1 кв. м в год на основании постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП.
Уведомлениями от 27.11.2015 N 33-А-202217/15-(0)-0 и от 19.12.2016 N 33-6-97645/16-(0)-1 Департамент сообщил арендатору об изменении арендной платы на основании постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и N 809-ПП.
Полагая, что изменение арендной ставки данными уведомлениями противоречит порядку изменения арендной платы, предусмотренному законом и договором, поскольку размер арендной платы может изменяться, но по соглашению сторон, а последнее соглашение об изменении договора и арендной платы по нему (кроме норм о коэффициенте-дефляторе) подписано сторонами 12.07.2011, согласно которому размер арендной платы составляет 70 980 руб. в месяц, в связи с чем, спорные уведомления являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 309, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлениями Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП, от 25.12.2012 N 809-ПП и N 800-ПП, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суды исходили из того, что при заключении договора аренды стороны согласовали размер арендной платы, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы (пункт 6.2), договорились о применении в 2008 году льготной ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за 1 кв. м в год и определили период применения льготной ставки арендной платы - до ее отмены Правительством Москвы или арендодателем (пункт 10.2).
Дополнительным соглашением от 12.07.2011 к договору стороны согласовали рыночную ставку арендной платы в размере 8 270,55 руб. за 1 кв. м в год и договорились о применении в 2011 году минимальной (льготной) ставки в размере 1 800 руб. за 1 кв. м в год на основании постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП.
Централизованное изменение Правительством Москвы ставок (размера) арендной платы за период с момента заключения сторонами дополнительного соглашения от 12.07.2011 не производилось.
Судами установлено, что изменение размера арендной платы происходило за счет применения коэффициента-дефлятора к рыночной ставке арендной платы, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 12.07.2011, и за счет отмены Правительством Москвы льготной ставки арендной платы для арендатора (истца), который арендует помещение площадью более 300 кв. м.
При этом, как указали суды на основании условий пунктов 6.3, 10.1 и 10.2 договора аренды, для увеличения размера арендной платы на коэффициент-дефлятор не требуется изменения договора, а в случае отмены льготной ставки арендной платы Правительством Москвы арендная плата уплачивается с момента направления арендатору уведомления об отмене льготной ставки.
Суды установили, что факт направления арендатору такого уведомления установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-192100/2015.
Таким образом, установив, что в дополнительном соглашении от 12.07.2011 стороны согласовали рыночную ставку арендной платы в размере 8 270,55 руб. за 1 кв. м в год, в пунктах 6.2 и 6.3 договора согласовали применение коэффициента-дефлятора к арендной плате, для применения которого изменение договора не требуется, а льготная ставка арендной платы для истца, который арендует помещения площадью более 300 кв. м, отменена Правительством Москвы, суды пришли к выводу, что арендную плату истец обязан уплачивать по рыночной ставке, согласованной в дополнительном соглашении от 12.07.2011, с учетом коэффициента-дефлятора, как и договорились стороны при заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему от 12.07.2011.
Таким образом, суды пришли к выводу, что в спорных уведомлениях, направленных истцу, арендная плата за 2016 и 2017 годы рассчитана арендодателем в полном соответствии с условиями договора и законом.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и являются позицией истца по делу, которые уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя о выходе суда за пределы исковых требований не нашли своего подтверждения.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года по делу N А40-3551/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательство "Протестант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2017 N Ф05-15492/2017 ПО ДЕЛУ N А40-3551/17
Требование: О признании недействительными уведомлений о размере арендной платы по договору аренды нежилого фонда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, изменение арендной платы противоречит порядку ее изменения, предусмотренному законом и договором аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А40-3551/17
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью Издательство "Протестант" - Гусев Е.А. по дов. от 16.12.2016,
от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С. по дов. от 24.10.2017,
рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Издательство "Протестант"
на решение от 14 марта 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
и постановление от 11 июля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Издательство "Протестант"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительными уведомлений о размере арендной платы по договору аренды нежилого фонда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Издательство "Протестант" (далее - истец, ООО Издательство "Протестант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о признании недействительными уведомлений от 27.11.2015 N 33-А-202217/15-(0)-0 и от 19.12.2016 N 33-6-97645/16-(0)-1 о размере арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Издательство "Протестант" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-192100/2015 установлено, что заключенный между сторонами договор не предусматривает того, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. Вывод суда о том, что истец обязан уплачивать арендную плату по рыночной ставке с учетом коэффициента-дефлятора, как якобы договорились стороны при заключении договора аренды, ошибочен. Кроме того, выходя за пределы исковых требований, суд устанавливает ставку арендной платы на 2013-2015 годы, которая отлична от той, которую установили для себя стороны как до, так и после вынесения решения суда по делу N А40-192100/2015, ссылаясь при этом на признанные недействительными уведомления ответчика. Предусмотренное в договоре условие о коэффициенте-дефляторе подразумевает возможность его применения к ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, а не к рыночной ставке.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО Издательство "Протестант" (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор от 19.02.2008 N 1-178/08 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение), расположенный по адресу: г. Москва, Мукомольный пр., д. 1, корп. 2, площадью 473,2 кв. м.
Согласно разделу 6 договора за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора.
Согласно пункту 6.6 договора арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.
Пункты 5.1.3 и 5.1.4 договора предоставляют арендодателю право ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также право проводить оценку рыночной стоимости объекта аренды.
В разделе 10 договора стороны приостановили действие пункта 6.2 договора аренды на период действия льготной ставки арендной платы и перечислили случаи, при которых действие льготной ставки арендной платы прекращается, а именно: при отмене льготы Правительством Москвы и при отмене льготы арендодателем в одностороннем порядке, при этом в пункте 10.2 стороны договорились о том, что с момента направления арендатору соответствующего уведомления об отмене льготы арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере, предусмотренном в пункте 6.2 договора аренды.
Согласно приложению к договору, с 01.02.2008 по 31.12.2008 арендная плата определена в размере 473 200 руб. в год (без учета НДС) или 39 433,33 руб. в месяц (без учета НДС), исходя из ставки в размере 1 000 руб. за 1 кв. м в год (льготная ставка), при этом арендная плата исчислена на основании постановлений Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП и от 18.09.2007 N 810-ПП.
В дополнительном соглашении от 12.07.2011 стороны согласовали рыночную ставку арендной платы в размере 8 270,55 руб. за 1 кв. м в год и договорились о применении в 2011 году минимальной (льготной) ставки в размере 1 800 руб. за 1 кв. м в год на основании постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП.
Уведомлениями от 27.11.2015 N 33-А-202217/15-(0)-0 и от 19.12.2016 N 33-6-97645/16-(0)-1 Департамент сообщил арендатору об изменении арендной платы на основании постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и N 809-ПП.
Полагая, что изменение арендной ставки данными уведомлениями противоречит порядку изменения арендной платы, предусмотренному законом и договором, поскольку размер арендной платы может изменяться, но по соглашению сторон, а последнее соглашение об изменении договора и арендной платы по нему (кроме норм о коэффициенте-дефляторе) подписано сторонами 12.07.2011, согласно которому размер арендной платы составляет 70 980 руб. в месяц, в связи с чем, спорные уведомления являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 309, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлениями Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП, от 25.12.2012 N 809-ПП и N 800-ПП, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суды исходили из того, что при заключении договора аренды стороны согласовали размер арендной платы, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы (пункт 6.2), договорились о применении в 2008 году льготной ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за 1 кв. м в год и определили период применения льготной ставки арендной платы - до ее отмены Правительством Москвы или арендодателем (пункт 10.2).
Дополнительным соглашением от 12.07.2011 к договору стороны согласовали рыночную ставку арендной платы в размере 8 270,55 руб. за 1 кв. м в год и договорились о применении в 2011 году минимальной (льготной) ставки в размере 1 800 руб. за 1 кв. м в год на основании постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП.
Централизованное изменение Правительством Москвы ставок (размера) арендной платы за период с момента заключения сторонами дополнительного соглашения от 12.07.2011 не производилось.
Судами установлено, что изменение размера арендной платы происходило за счет применения коэффициента-дефлятора к рыночной ставке арендной платы, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 12.07.2011, и за счет отмены Правительством Москвы льготной ставки арендной платы для арендатора (истца), который арендует помещение площадью более 300 кв. м.
При этом, как указали суды на основании условий пунктов 6.3, 10.1 и 10.2 договора аренды, для увеличения размера арендной платы на коэффициент-дефлятор не требуется изменения договора, а в случае отмены льготной ставки арендной платы Правительством Москвы арендная плата уплачивается с момента направления арендатору уведомления об отмене льготной ставки.
Суды установили, что факт направления арендатору такого уведомления установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-192100/2015.
Таким образом, установив, что в дополнительном соглашении от 12.07.2011 стороны согласовали рыночную ставку арендной платы в размере 8 270,55 руб. за 1 кв. м в год, в пунктах 6.2 и 6.3 договора согласовали применение коэффициента-дефлятора к арендной плате, для применения которого изменение договора не требуется, а льготная ставка арендной платы для истца, который арендует помещения площадью более 300 кв. м, отменена Правительством Москвы, суды пришли к выводу, что арендную плату истец обязан уплачивать по рыночной ставке, согласованной в дополнительном соглашении от 12.07.2011, с учетом коэффициента-дефлятора, как и договорились стороны при заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему от 12.07.2011.
Таким образом, суды пришли к выводу, что в спорных уведомлениях, направленных истцу, арендная плата за 2016 и 2017 годы рассчитана арендодателем в полном соответствии с условиями договора и законом.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и являются позицией истца по делу, которые уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя о выходе суда за пределы исковых требований не нашли своего подтверждения.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года по делу N А40-3551/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательство "Протестант" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
А.Р.БЕЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
А.Р.БЕЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)