Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что на основании решения суда был заключен договор социального найма жилого помещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако был получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,
при секретаре З.Л.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Ч. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: -, в порядке приватизации.
Право собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установила:
М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: -, секция -, квартира N - в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения N - от 15 января 2013 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако был получен отказ, в связи с чем истец и обратилась с указанным иском.
Истец М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года иск М. удовлетворен.
Представителем Министерства обороны РФ по доверенности Ч. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на то, что данным судебным актом затрагиваются права и обязанности заявителя, не привлеченного в установленном порядке к участию в деле, в связи с чем просит состоявшееся решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Представитель Министерства обороны РФ по доверенности Е. в суд апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом дело рассмотрено без привлечения к участию в деле Министерства обороны РФ, права и обязанности которого затронуты состоявшимся решением суда, поскольку спорное жилое помещение относится к ведению данного органа.
Данные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 года Министерство обороны РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу надлежит принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Положениями ст. 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены частью 1 ст. 51 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года между ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы и М. заключен договор социального найма жилого помещения N - от 15 января 2013 года на квартиру, расположенную по адресу: -. Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрирована М. с 31 января 2013 года. Истец ранее в приватизации не участвовала. Отказ в приватизации жилья является незаконным, истцу не может быть отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, в связи с чем суд посчитал возможным признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: г. -, поскольку к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, спорная квартира не относится.
Между тем, из материалов гражданского дела N 2-8557/2015 следует, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года, после чего решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года М. в удовлетворении иска к государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о заключении договора социального найма отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данное решение суда вступило в законную силу и обстоятельства, установленные этим решением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года установлено, что 11 апреля 2008 года на основании разрешения заместителя начальника КЭУ г. Москвы С. истцу для проживания была предоставлена - квартира N - общей площадью - кв. м жилой - кв. м в доме - корпус - секция - по ул. -. С истцом заключен договор краткосрочного найма на 1 год.
Срочность договора пользования спорным жилым помещением для проживания в нем за плату, свидетельствует о том, что правоотношения сторон носили характер найма жилого помещения, соответствующего требованиям ЖК РФ, а не договора социального найма.
Приказом Министра Обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 года "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Приказом Министра обороны РФ N 1888 от 23 декабря 2010 года утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Согласно п. 7 Положения одной из основных задач ДЖО МО РФ является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Из материалов дела и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, имеет статус служебного жилья, подлежащего распределению военнослужащим.
Судом установлено, что истец проходила военную службу с 01 августа 2001 года по октябрь 2009 года. Приказом Командира МВО N - от - г. она была уволена с военной службы в связи с -.
На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.
При принятии решения Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцу было предоставлено жилое помещение на определенный срок (1 год) без права заключения в дальнейшем договора социального найма, с учетом вышеизложенных требований норм права, оснований для удовлетворения требований М. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о заключении договора социального найма удовлетворены быть не могут.
Судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением суда между теми же лицами, а также то, что истец не имела право на заключение договора социального найма, он является недействительным, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: - в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска М. к государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: - в порядке приватизации, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-0109/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что на основании решения суда был заключен договор социального найма жилого помещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако был получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-0109/2016
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,
при секретаре З.Л.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Ч. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: -, в порядке приватизации.
Право собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установила:
М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: -, секция -, квартира N - в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения N - от 15 января 2013 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако был получен отказ, в связи с чем истец и обратилась с указанным иском.
Истец М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года иск М. удовлетворен.
Представителем Министерства обороны РФ по доверенности Ч. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на то, что данным судебным актом затрагиваются права и обязанности заявителя, не привлеченного в установленном порядке к участию в деле, в связи с чем просит состоявшееся решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Представитель Министерства обороны РФ по доверенности Е. в суд апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом дело рассмотрено без привлечения к участию в деле Министерства обороны РФ, права и обязанности которого затронуты состоявшимся решением суда, поскольку спорное жилое помещение относится к ведению данного органа.
Данные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 года Министерство обороны РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу надлежит принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Положениями ст. 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены частью 1 ст. 51 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года между ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы и М. заключен договор социального найма жилого помещения N - от 15 января 2013 года на квартиру, расположенную по адресу: -. Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрирована М. с 31 января 2013 года. Истец ранее в приватизации не участвовала. Отказ в приватизации жилья является незаконным, истцу не может быть отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, в связи с чем суд посчитал возможным признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: г. -, поскольку к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, спорная квартира не относится.
Между тем, из материалов гражданского дела N 2-8557/2015 следует, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года, после чего решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года М. в удовлетворении иска к государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о заключении договора социального найма отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данное решение суда вступило в законную силу и обстоятельства, установленные этим решением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года установлено, что 11 апреля 2008 года на основании разрешения заместителя начальника КЭУ г. Москвы С. истцу для проживания была предоставлена - квартира N - общей площадью - кв. м жилой - кв. м в доме - корпус - секция - по ул. -. С истцом заключен договор краткосрочного найма на 1 год.
Срочность договора пользования спорным жилым помещением для проживания в нем за плату, свидетельствует о том, что правоотношения сторон носили характер найма жилого помещения, соответствующего требованиям ЖК РФ, а не договора социального найма.
Приказом Министра Обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 года "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Приказом Министра обороны РФ N 1888 от 23 декабря 2010 года утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Согласно п. 7 Положения одной из основных задач ДЖО МО РФ является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Из материалов дела и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, имеет статус служебного жилья, подлежащего распределению военнослужащим.
Судом установлено, что истец проходила военную службу с 01 августа 2001 года по октябрь 2009 года. Приказом Командира МВО N - от - г. она была уволена с военной службы в связи с -.
На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.
При принятии решения Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцу было предоставлено жилое помещение на определенный срок (1 год) без права заключения в дальнейшем договора социального найма, с учетом вышеизложенных требований норм права, оснований для удовлетворения требований М. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о заключении договора социального найма удовлетворены быть не могут.
Судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением суда между теми же лицами, а также то, что истец не имела право на заключение договора социального найма, он является недействительным, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: - в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска М. к государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: - в порядке приватизации, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)