Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. по делу N А40-132289/15, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1076),
по иску Прокуратуры г. Москвы (далее истец)
к ФГУП "Почта России", ИП Адамову А.В. (далее - ответчики)
о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца - Докучаева Е.Н. по удостоверению от 22.01.16 г.,
от ответчиков: 1)ФГУП "Почта России", 2)ИП Адамов А.В. - не явились, извещены,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.09.13 г. N А-02/09, дополнительных соглашений N 1, от 06.05.14 г., N 2 от 24.12.14 г. к договору аренды, заключенных между ФГУП "Почта России" и ИП Адамовым А.В., о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Адамова А.В. передать ФГУП "Почта России" нежилые помещения площадью 127,2 кв. м по адресу: Г.Москва, Мрузовский пер., д. 12, стр. 1.
Ответчик и третье лицо в суд не явились, извещены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. иск удовлетворен.
Ответчик, ФГУП "Почта России", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что договор аренды является действительным и соответствующим закону.
Представитель истца против жалобы возразил, представил письменное объяснение.
Представители ответчиков в суд не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 01.09.2013 г. между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ИП Адамовым А.В. (арендатор) заключен договор N А-02/09 аренды нежилых помещений площадью 163 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Мрузовский пер., д. 12, со сроком действия с 01.09.13 г. по 31.07.14 г.
Дополнительными соглашениями N 1 от 06.05.14 г. и N 2 от 24.12.14 г. в договор аренды внесены изменения, связанные с содержанием объекта аренды, внесением арендных платежей и изменением площади помещений на 127,2 кв. м.
С учетом положений, предусмотренных п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор при отсутствии возражений со стороны арендодателя был продлен на неопределенный срок.
Переданные в аренду помещения являются федеральной собственностью, закреплены за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Суд установил, что ответчик, ФГУП "Почта России", в нарушение ст. ст. 294, 295 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 ФЗ РФ N 161-ФЗ от 14.11.02 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", без согласия собственника имущества, без проведения аукциона (ст. 17.1 ФЗ РФ N 135-ФЗ от 26.07.06 г.), ст. ст. 1, 3, 13, 14 ФЗ РФ N 273-ФЗ от 25.12.08 г., передал в аренду хозяйствующему субъекту указанные нежилые помещения.
В связи с этим и на основании ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и признал спорные сделки недействительными, а также применил последствия их недействительности в виде обязания арендатора передать арендодателю нежилые помещения по акту.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. не имеется, апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 г. по делу N А40-132289/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 09АП-1365/2016 ПО ДЕЛУ N А40-132289/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 09АП-1365/2016
Дело N А40-132289/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. по делу N А40-132289/15, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1076),
по иску Прокуратуры г. Москвы (далее истец)
к ФГУП "Почта России", ИП Адамову А.В. (далее - ответчики)
о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца - Докучаева Е.Н. по удостоверению от 22.01.16 г.,
от ответчиков: 1)ФГУП "Почта России", 2)ИП Адамов А.В. - не явились, извещены,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.09.13 г. N А-02/09, дополнительных соглашений N 1, от 06.05.14 г., N 2 от 24.12.14 г. к договору аренды, заключенных между ФГУП "Почта России" и ИП Адамовым А.В., о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Адамова А.В. передать ФГУП "Почта России" нежилые помещения площадью 127,2 кв. м по адресу: Г.Москва, Мрузовский пер., д. 12, стр. 1.
Ответчик и третье лицо в суд не явились, извещены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. иск удовлетворен.
Ответчик, ФГУП "Почта России", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что договор аренды является действительным и соответствующим закону.
Представитель истца против жалобы возразил, представил письменное объяснение.
Представители ответчиков в суд не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 01.09.2013 г. между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ИП Адамовым А.В. (арендатор) заключен договор N А-02/09 аренды нежилых помещений площадью 163 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Мрузовский пер., д. 12, со сроком действия с 01.09.13 г. по 31.07.14 г.
Дополнительными соглашениями N 1 от 06.05.14 г. и N 2 от 24.12.14 г. в договор аренды внесены изменения, связанные с содержанием объекта аренды, внесением арендных платежей и изменением площади помещений на 127,2 кв. м.
С учетом положений, предусмотренных п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор при отсутствии возражений со стороны арендодателя был продлен на неопределенный срок.
Переданные в аренду помещения являются федеральной собственностью, закреплены за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Суд установил, что ответчик, ФГУП "Почта России", в нарушение ст. ст. 294, 295 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 ФЗ РФ N 161-ФЗ от 14.11.02 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", без согласия собственника имущества, без проведения аукциона (ст. 17.1 ФЗ РФ N 135-ФЗ от 26.07.06 г.), ст. ст. 1, 3, 13, 14 ФЗ РФ N 273-ФЗ от 25.12.08 г., передал в аренду хозяйствующему субъекту указанные нежилые помещения.
В связи с этим и на основании ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и признал спорные сделки недействительными, а также применил последствия их недействительности в виде обязания арендатора передать арендодателю нежилые помещения по акту.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. не имеется, апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 г. по делу N А40-132289/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)