Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 33-4041/2016

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов частично удовлетворено, так как присужденная сумма представительских расходов отвечает критериям разумности и справедливости.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N 33-4041/2016


Судья Иванова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Михалиной С.Е., Зениной Л.С.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе П.Г. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с П.Г. в пользу П.С. судебные расходы в размере *** руб.
Взыскать с П.А. в пользу П.С. судебные расходы в размере *** руб.

установила:

П.С. обратился с заявлением о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по иску П.Г., П.А. к П.С., ДГИ г. Москвы о возложении обязанности по даче согласия на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г. в удовлетворении иска П.Г., П.А. было отказано, а им понесены расходы в сумме *** руб. на оплату услуг представителя.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит П.Г.
Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не находит.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 вышеназванного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Признавая за П.С. право на возмещение судебных расходов, суд правомерно исходил из того, что в иске П.Г., П.А. отказано в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, понесенные ответчиком в сумме *** руб., подтверждены документами.
Размер подлежащих возмещению расходов определен судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, степень участия представителя и объем оказанной юридической помощи, судебная коллегия считает, что присужденная сумма представительских расходов отвечает критериям разумности и справедливости.
Довод об отсутствии доказательств, подтверждающих указанные расходы, несостоятелен, опровергается материалами дела, из которых следует, что в подтверждение расходов на представителя ответчиком представлены соглашение об оказании юридической помощи от 28 марта 2015 г. и акт сдачи-приема работ от 08.05.2015 г. (л.д. 32, 33).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу П.Г. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)