Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ей отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по причине того, что она не представила документы, удостоверяющие ее личность, кроме того, отсутствовали основания для возникновения жилищных прав и обязанностей, а также имелась задолженность по квартплате. Между тем истицей были представлены все необходимые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,
при секретаре Р.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Р.Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым признан незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 10.12.2015 в заключении договора социального найма на комнату N ***, площадью *** кв. м, по адресу: ***, с возложением на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности заключить с Ч.Е. договор социального найма на комнату N ***, площадью *** кв. м, по адресу: ***,
истец Ч.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ города Москвы или Департамент) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в комнате N ***, площадью *** кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***. Указанное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного жилья, в связи с работой маляром в ПЖРО на основании ордера N ***, выданного 13.05.1987 исполнительным комитетом Первомайского районного совета народных депутатов г. Москвы. Спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы. Истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по причине того, что она не представила документы, удостоверяющие ее личность, отсутствовали основания для возникновения жилищных прав и обязанностей, а также имелась задолженность по квартплате. Между тем, Ч.Е. представлены паспорт, копия паспорта представителя, ордер на жилое помещение, а также справка об отсутствии задолженности, в связи с чем истец просила признать отказ ДГИ города Москвы незаконным, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Истец Ч.Е. - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы Ч.М., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы Р.Е. - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Р.Е. по тем основаниям, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.
Истец Ч.Е., представитель ответчика ДГИ города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела судебной коллегией усматривается, что Ч.Е. постоянно проживает и зарегистрирована в комнате N ***, жилой площадью *** кв. м, расположенной в коммунальной квартире N *** по адресу: ***, которая предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с ПЖРО г. Москвы, что следует из ордера N ***, выданного 13.05.1987 Исполнительным комитетом Первомайского районного совета народных депутатов г. Москвы.
Ч.Е. проработала в РСУ Первомайского ПЖРО с 06.12.1984 по 01.10.1994 года. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Ч.Е., из которой также следует, что с **** (л.д. 18 - 27).
Как следует из выписки из реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере учтено следующее жилое помещение: комната 2 в квартире N *** по адресу ***.
03.11.2015 Ч.Е. обратилась в ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" с заявлением на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
В заключении договора социального найма Ч.Е. отказано, т.к. истец представила неполный пакет документов, а именно: отсутствует документ, удостоверяющий личность Ч.Е., отсутствуют основания для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 19 Конституции РФ, - гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, - предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу положений ст. 63 ЖК РФ, - договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ, приведя Регламент подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы (приложение), утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП, учитывая Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Ч.Е.
При этом суд верно исходил из того, что занимаемая истцом комната относится к жилищному фонду города Москвы; сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении данной жилой площади - не имеется, а потому в этой части доводы апелляционной жалобы представителя ответчика коллегия отвергает.
Истец является гражданкой Российской Федерации, жителем г. Москвы, иным постоянным местом жительства, помимо спорной жилой площади, - не обладает, занимает означенное недвижимое имущество на основании служебного ордера с 13.05.1987 по настоящее время, проработала более 10-ти лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Кроме того, суд учел, что из расписки в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя N *** от 03.11.2015 следует, что истцом представлены следующие документы: копия ордера на жилое помещение, доверенность, документ удостоверяющий личность доверенного лица (паспорт гражданина РФ), документ удостоверяющий личность заявителя (паспорт гражданина РФ), заявление, ЕЖД, ФЛС, справка, выписка из домовой книги.
Из представленного ЕЖД N 1882223 по состоянию на 24.10.2016 следует, что задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 24.10.2016 не имеется.
При таких обстоятельствах, верными являются выводы суда о том, что оснований для отказа в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения у Департамента не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказала наличия десятилетнего трудового стажа в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, - коллегия отвергает, ввиду того, что из трудовой книжки истца, как установлено выше, явствует, что Ч.Е. проработала всего более 10-ти лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, - не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, подлежат передаче гражданам, их занимаемым, на основании договора социального найма.
Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.
Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду г. Москвы. Сам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Спорное жилое помещение относится к собственности города Москвы, сведений об отнесении спорной комнаты к специализированному жилому помещению ответчиком, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, занимаемое истцом жилое помещение с момента его передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного жилого помещения, а потому, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданами жилым помещением, в связи с чем, не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности г. Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления, право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24484/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ей отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по причине того, что она не представила документы, удостоверяющие ее личность, кроме того, отсутствовали основания для возникновения жилищных прав и обязанностей, а также имелась задолженность по квартплате. Между тем истицей были представлены все необходимые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24484
Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,
при секретаре Р.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Р.Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым признан незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 10.12.2015 в заключении договора социального найма на комнату N ***, площадью *** кв. м, по адресу: ***, с возложением на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности заключить с Ч.Е. договор социального найма на комнату N ***, площадью *** кв. м, по адресу: ***,
установила:
истец Ч.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ города Москвы или Департамент) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в комнате N ***, площадью *** кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***. Указанное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного жилья, в связи с работой маляром в ПЖРО на основании ордера N ***, выданного 13.05.1987 исполнительным комитетом Первомайского районного совета народных депутатов г. Москвы. Спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы. Истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по причине того, что она не представила документы, удостоверяющие ее личность, отсутствовали основания для возникновения жилищных прав и обязанностей, а также имелась задолженность по квартплате. Между тем, Ч.Е. представлены паспорт, копия паспорта представителя, ордер на жилое помещение, а также справка об отсутствии задолженности, в связи с чем истец просила признать отказ ДГИ города Москвы незаконным, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Истец Ч.Е. - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы Ч.М., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы Р.Е. - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Р.Е. по тем основаниям, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.
Истец Ч.Е., представитель ответчика ДГИ города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела судебной коллегией усматривается, что Ч.Е. постоянно проживает и зарегистрирована в комнате N ***, жилой площадью *** кв. м, расположенной в коммунальной квартире N *** по адресу: ***, которая предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с ПЖРО г. Москвы, что следует из ордера N ***, выданного 13.05.1987 Исполнительным комитетом Первомайского районного совета народных депутатов г. Москвы.
Ч.Е. проработала в РСУ Первомайского ПЖРО с 06.12.1984 по 01.10.1994 года. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Ч.Е., из которой также следует, что с **** (л.д. 18 - 27).
Как следует из выписки из реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере учтено следующее жилое помещение: комната 2 в квартире N *** по адресу ***.
03.11.2015 Ч.Е. обратилась в ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" с заявлением на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
В заключении договора социального найма Ч.Е. отказано, т.к. истец представила неполный пакет документов, а именно: отсутствует документ, удостоверяющий личность Ч.Е., отсутствуют основания для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 19 Конституции РФ, - гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, - предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу положений ст. 63 ЖК РФ, - договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ, приведя Регламент подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы (приложение), утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП, учитывая Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Ч.Е.
При этом суд верно исходил из того, что занимаемая истцом комната относится к жилищному фонду города Москвы; сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении данной жилой площади - не имеется, а потому в этой части доводы апелляционной жалобы представителя ответчика коллегия отвергает.
Истец является гражданкой Российской Федерации, жителем г. Москвы, иным постоянным местом жительства, помимо спорной жилой площади, - не обладает, занимает означенное недвижимое имущество на основании служебного ордера с 13.05.1987 по настоящее время, проработала более 10-ти лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Кроме того, суд учел, что из расписки в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя N *** от 03.11.2015 следует, что истцом представлены следующие документы: копия ордера на жилое помещение, доверенность, документ удостоверяющий личность доверенного лица (паспорт гражданина РФ), документ удостоверяющий личность заявителя (паспорт гражданина РФ), заявление, ЕЖД, ФЛС, справка, выписка из домовой книги.
Из представленного ЕЖД N 1882223 по состоянию на 24.10.2016 следует, что задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 24.10.2016 не имеется.
При таких обстоятельствах, верными являются выводы суда о том, что оснований для отказа в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения у Департамента не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказала наличия десятилетнего трудового стажа в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, - коллегия отвергает, ввиду того, что из трудовой книжки истца, как установлено выше, явствует, что Ч.Е. проработала всего более 10-ти лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, - не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, подлежат передаче гражданам, их занимаемым, на основании договора социального найма.
Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.
Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду г. Москвы. Сам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Спорное жилое помещение относится к собственности города Москвы, сведений об отнесении спорной комнаты к специализированному жилому помещению ответчиком, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, занимаемое истцом жилое помещение с момента его передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного жилого помещения, а потому, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданами жилым помещением, в связи с чем, не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности г. Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления, право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)