Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Калибр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Рышковой Валентины Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калибр" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2015 по делу N А35-7849/2015 (судья Захарова В.А.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Калибр" (ОГРН 1144632009345 ИНН 4632193178) к индивидуальному предпринимателю Рышковой Валентине Ивановне (ОГРН 305463209500150 ИНН 463207182520) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11 500 руб., пени в размере 11 500 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью "Калибр" (далее - заявитель жалобы, истец, ООО "Калибр") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рышковой Валентине Ивановне (далее - ответчик, ИП Рышкова В.И.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2014 N 1а.5/1-П за февраль 2015 года в размере 11 500 руб. и пени в размере 11 500 руб. за период с 16.12.2014 по 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Калибр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что ответчику было передано помещение, которым он пользовался в январе и феврале 2015.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.03.2016 участники процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как утверждает истец, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 1а общей площадью 11,50 кв. м по адресу - г. Курск, ул. Дзержинского, 99 А.
Срок аренды с 01.01.2015 по 30.12.2015, размер арендной платы установлен в размере 1000 руб. за 1 кв. м, а всего 11 500 руб. в месяц (п. 4.1 договора).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за февраль 2015 года и нарушение сроков внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора аренды имущества является предмет договора (передаваемое в аренду имущество), условие о временном владении и пользовании - срок действия права аренды и платность пользования имуществом - арендная плата.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.
На основании части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В рассматриваемом случае, договор аренды в письменном виде, подписанный обеими сторонами, отсутствует, как и акт приема-передачи ответчику указанного истцом помещения. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Представленные истцом копии договора аренды от 01.12.2014 N 1а.5/1-П и акта приема - передачи имущества от 01.01.2015 были исключены из числа доказательств по делу, в связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств.
Доказательств согласования истцом и ответчиком в установленном действующим законодательством порядке существенных условий договора аренды спорного помещения материалы дела также не представлено.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств согласования истцом и ответчиком в установленном действующим законодательством порядке существенных условий договора аренды спорного помещения материалы дела не содержат.
Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения по аренде помещения, отсутствуют.
Суд области правомерно указал, что указанные обстоятельства не препятствуют истцу требовать от лица, занимавшего данное помещение, платы за фактическое пользование помещением.
Однако, ответчик факт пользования спорным помещением в феврале 2015 года отрицал; доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком данного помещения, истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате.
Довод заявителя жалобы о том, что договор был им подписан и передан ответчику, что является акцептом, основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 3 статьи 434 названного кодекса предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, ИП Рышкова В.И. имела намерения арендовать у истца помещение, в отношении которого предъявлены настоящие требования, однако, договор аренды и акт приема-передачи помещения между сторонами подписаны не были, ввиду наличия разногласий по размеру арендной платы.
В отличии от общего правила, приведенные выше правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают заключение договора аренды в письменной форме. Соответственно, фактические действия по перечислению денежных средств не могут расцениваться как надлежащие элементы, подтверждающие заключение такого договора.
Ссылка истца на то, что платежным поручением N 180 от 17.12.2014 ответчиком была оплачена арендная плата за январь 2015, в связи с чем истец полагает, что в феврале 2015 ответчик также пользовался помещением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств нахождения ответчика в спорный период в указанном помещении истцом не представлено. При этом, ответчик утверждает, что пользовался помещением в январе 2015 года и оплата пользования состоялась.
Ссылка истца на нарушения ответчиком п. 2.4 (пп. 13) договора аренды, а именно на то, что ответчик в случае отказа по своей инициативе от договора аренды должен письменно уведомить арендатора не позднее, чем за 45 дней, что не было сделано, поэтому подлежит взысканию арендная плата за февраль 2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды между сторонами заключен не был.
Кроме того истец, ссылаясь на п. 5.1. договора аренды, просил взыскать с ответчика неустойку ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды за период с 16.12.2014 по 30.06.2015 в сумме 11 500 руб.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из положений указанной нормы следует, что сторонами должно быть достигнуто соглашение относительно размера неустойки, условиях и порядке ее начисления.
Суд области правомерно указал, что данное соглашение сторонами не достигнуто, договор между сторонами отсутствует, оснований для начисления неустойки не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2015 по делу N А35-7849/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калибр" (ОГРН 1144632009345 ИНН 4632193178) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 19АП-800/2016 ПО ДЕЛУ N А35-7849/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А35-7849/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Калибр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Рышковой Валентины Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калибр" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2015 по делу N А35-7849/2015 (судья Захарова В.А.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Калибр" (ОГРН 1144632009345 ИНН 4632193178) к индивидуальному предпринимателю Рышковой Валентине Ивановне (ОГРН 305463209500150 ИНН 463207182520) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11 500 руб., пени в размере 11 500 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Калибр" (далее - заявитель жалобы, истец, ООО "Калибр") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рышковой Валентине Ивановне (далее - ответчик, ИП Рышкова В.И.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2014 N 1а.5/1-П за февраль 2015 года в размере 11 500 руб. и пени в размере 11 500 руб. за период с 16.12.2014 по 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Калибр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что ответчику было передано помещение, которым он пользовался в январе и феврале 2015.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.03.2016 участники процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как утверждает истец, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 1а общей площадью 11,50 кв. м по адресу - г. Курск, ул. Дзержинского, 99 А.
Срок аренды с 01.01.2015 по 30.12.2015, размер арендной платы установлен в размере 1000 руб. за 1 кв. м, а всего 11 500 руб. в месяц (п. 4.1 договора).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за февраль 2015 года и нарушение сроков внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора аренды имущества является предмет договора (передаваемое в аренду имущество), условие о временном владении и пользовании - срок действия права аренды и платность пользования имуществом - арендная плата.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.
На основании части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В рассматриваемом случае, договор аренды в письменном виде, подписанный обеими сторонами, отсутствует, как и акт приема-передачи ответчику указанного истцом помещения. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Представленные истцом копии договора аренды от 01.12.2014 N 1а.5/1-П и акта приема - передачи имущества от 01.01.2015 были исключены из числа доказательств по делу, в связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств.
Доказательств согласования истцом и ответчиком в установленном действующим законодательством порядке существенных условий договора аренды спорного помещения материалы дела также не представлено.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств согласования истцом и ответчиком в установленном действующим законодательством порядке существенных условий договора аренды спорного помещения материалы дела не содержат.
Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения по аренде помещения, отсутствуют.
Суд области правомерно указал, что указанные обстоятельства не препятствуют истцу требовать от лица, занимавшего данное помещение, платы за фактическое пользование помещением.
Однако, ответчик факт пользования спорным помещением в феврале 2015 года отрицал; доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком данного помещения, истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате.
Довод заявителя жалобы о том, что договор был им подписан и передан ответчику, что является акцептом, основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 3 статьи 434 названного кодекса предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, ИП Рышкова В.И. имела намерения арендовать у истца помещение, в отношении которого предъявлены настоящие требования, однако, договор аренды и акт приема-передачи помещения между сторонами подписаны не были, ввиду наличия разногласий по размеру арендной платы.
В отличии от общего правила, приведенные выше правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают заключение договора аренды в письменной форме. Соответственно, фактические действия по перечислению денежных средств не могут расцениваться как надлежащие элементы, подтверждающие заключение такого договора.
Ссылка истца на то, что платежным поручением N 180 от 17.12.2014 ответчиком была оплачена арендная плата за январь 2015, в связи с чем истец полагает, что в феврале 2015 ответчик также пользовался помещением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств нахождения ответчика в спорный период в указанном помещении истцом не представлено. При этом, ответчик утверждает, что пользовался помещением в январе 2015 года и оплата пользования состоялась.
Ссылка истца на нарушения ответчиком п. 2.4 (пп. 13) договора аренды, а именно на то, что ответчик в случае отказа по своей инициативе от договора аренды должен письменно уведомить арендатора не позднее, чем за 45 дней, что не было сделано, поэтому подлежит взысканию арендная плата за февраль 2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды между сторонами заключен не был.
Кроме того истец, ссылаясь на п. 5.1. договора аренды, просил взыскать с ответчика неустойку ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды за период с 16.12.2014 по 30.06.2015 в сумме 11 500 руб.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из положений указанной нормы следует, что сторонами должно быть достигнуто соглашение относительно размера неустойки, условиях и порядке ее начисления.
Суд области правомерно указал, что данное соглашение сторонами не достигнуто, договор между сторонами отсутствует, оснований для начисления неустойки не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2015 по делу N А35-7849/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калибр" (ОГРН 1144632009345 ИНН 4632193178) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
И.Б.СУХОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)