Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 4Г-14139/2016

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N 4г/3-14139/2016


Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой М.Е.В. с дополнениями, поступившей в Московский городской суд 26.10.2016 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 г. по гражданскому делу по иску М.С.А. к М.Е.В. об отмене договора дарения квартиры, прекращении права собственности М.Е.В. на квартиру, возврате квартиры в собственность М.С.А.,
установил:

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Настоящая кассационная жалоба вышеприведенным нормам закона не соответствует, поскольку к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.11.2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 г., документ, подтверждающий уплату подателем жалобы государственной пошлины.
Также, из представленных суду кассационной инстанции материалов следует, что обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 16.03.2016 г. Кассатору следовало обратиться в суд кассационной инстанции в срок до 16.09.2016 г. включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Таким образом, М.Е.В. пропущен срок на кассационное обжалование указанного выше судебного постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

кассационную жалобу ответчика М.Е.В. с дополнениями на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 г. по гражданскому делу по иску М.С.А. к М.Е.В. об отмене договора дарения квартиры, прекращении права собственности М.Е.В. на квартиру, возврате квартиры в собственность М.С.А. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)