Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермалюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Викторова Ю.Ю., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым С. возвращено исковое заявление к Л. о расторжении договора займа, так как оно не подсудно Вологодскому городскому суду.
С. разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в Череповецкий городской суд Вологодской области (<адрес> <адрес>).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Л. о расторжении договора займа.
В обоснование требований указала, что <ДАТА> между Л. (займодавец) и С. (заемщик) заключен договор займа на сумму ... рублей под ...% годовых на срок до <ДАТА>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа просила расторгнуть данный договор, признать недействительным договор купли-продажи, являющийся неотъемлемой частью договора, взыскать основной долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе С. выражает несогласие с определением судьи. Обращает внимание, что взаимоотношения сторон в рамках договора займа и договора купли-продажи подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей", поэтому иск может быть предъявлен по месту жительства или месту пребывания истца. Кроме этого, истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи, являющегося неотъемлемой частью договора займа, которое подается в суд по месту нахождения объекта недвижимости (г. Вологда). Просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству.
Изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая С. исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление неподсудно данному суду и подлежит рассмотрению Череповецким городским судом Вологодской области по месту жительства ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Исходя из руководящих разъяснений пункта 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования о расторжении договора займа и признании недействительным договора купли-продажи ... доли в квартире, находящейся в <адрес>, то есть на территории, относящейся к подсудности Вологодского городского суда Вологодской области.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> отменить, материалы дела направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4044/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неподсудностью дела данному суду.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-4044/2017
Судья: Ермалюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Викторова Ю.Ю., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым С. возвращено исковое заявление к Л. о расторжении договора займа, так как оно не подсудно Вологодскому городскому суду.
С. разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в Череповецкий городской суд Вологодской области (<адрес> <адрес>).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Л. о расторжении договора займа.
В обоснование требований указала, что <ДАТА> между Л. (займодавец) и С. (заемщик) заключен договор займа на сумму ... рублей под ...% годовых на срок до <ДАТА>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа просила расторгнуть данный договор, признать недействительным договор купли-продажи, являющийся неотъемлемой частью договора, взыскать основной долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе С. выражает несогласие с определением судьи. Обращает внимание, что взаимоотношения сторон в рамках договора займа и договора купли-продажи подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей", поэтому иск может быть предъявлен по месту жительства или месту пребывания истца. Кроме этого, истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи, являющегося неотъемлемой частью договора займа, которое подается в суд по месту нахождения объекта недвижимости (г. Вологда). Просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству.
Изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая С. исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление неподсудно данному суду и подлежит рассмотрению Череповецким городским судом Вологодской области по месту жительства ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Исходя из руководящих разъяснений пункта 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования о расторжении договора займа и признании недействительным договора купли-продажи ... доли в квартире, находящейся в <адрес>, то есть на территории, относящейся к подсудности Вологодского городского суда Вологодской области.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> отменить, материалы дела направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)