Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что многоквартирный дом, в котором расположена его квартира, является в настоящее время собственностью Российской Федерации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимофеева А.М.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре С.А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.Н., к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае
на решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному делу,
установила:
С.Н.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.А.Н., обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, просил обязать ответчика предоставить ему и его несовершеннолетнему сыну С.А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 38,4 кв. м, и находящееся в поселке Парфеновка Иркутского района Иркутской области.
В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера Номер изъят от Дата изъята Куйбышевского райисполкома города Иркутска ему на семью из одного человека было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, жилой площадью 24,6 кв. м. Он прописан с Дата изъята в указанном жилом помещении по адресу: Иркутск, <адрес изъят>. Право на жилое помещение имеет его несовершеннолетний сын С.А.Н. Дата изъята года рождения. Многоквартирный дом является в настоящее время собственностью Российской Федерации.
Дата изъята дом, в котором расположена квартира, сгорел, восстановлению и ремонту не подлежит. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Предприятие ИРКУТ-ИНВЕСТ", техническое состояние основных несущих конструкций и инженерных сетей обследуемого здания следует признать аварийным, опасным для жизни и здоровья людей. По характеру и тяжести полученных при пожаре повреждений ремонт строительных конструкций невозможен и нецелесообразен. Дальнейшая эксплуатация здания невозможна. В целом здание еще до пожара было аварийным, что подтверждается актом от Дата изъята, выполненным директором филиала ОГУП "ОЦТИ - Областного БТИ". С августа 2014 года он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении жилого помещения взамен сгоревшего. На обращения получал отказы по причине отсутствия у ответчика жилого и маневренного фонда.
Дата изъята Кировский районный суд города Иркутска рассмотрел гражданское дело по иску С.Н.Г. в своих интересах и интересах С.А.Н. к администрации города Иркутска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Иркутска, в удовлетворении иска было отказано.
Дата изъята Кировский районный суд города Иркутска рассмотрел гражданское дело по иску С.Н.Г. в своих интересах и интересах С.А.Н., М., Т. о признании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области незаконным. Суд обязал Территориальное управление создать межведомственную комиссию для обследования жилого <адрес изъят> <адрес изъят>.
Дата изъята межведомственной комиссией был составлен акт обследования жилого дома, вынесено заключение о том, что двухэтажный деревянный дом по адресу: <адрес изъят>, 1976 года постройки, является аварийным и подлежащим сносу.
Дата изъята ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области вынесено распоряжение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, литера Л, аварийным и подлежащим сносу.
После получения документов о признании дома аварийным, подлежащим сносу и не пригодным для проживания истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения как погорельцу либо выплате денежной компенсации. Из полученного ответа усматривается, что ответчик не располагает свободными жилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности, которые могли бы быть предоставлены гражданам взамен утраченного жилья.
Решением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковые требования С.Н.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.Н., были удовлетворены частично. На ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судом была возложена обязанность предоставить С.Н.Г. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, находящееся в <адрес изъят>, площадью не менее 38,4 кв. м. В удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетнего С.А.Н. судом было отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области А.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что полномочия по предоставлению жилых помещений малоимущим и нуждающимся в жилом помещении гражданам возложены на органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления на основании заявлений граждан устанавливают размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда; ведут в установленном порядке учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставляют в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда. Такое предоставление жилых помещений возможно в случае, если обратившееся лицо в установленном законом порядке признано малоимущим. С.Н.Г. не представлено доказательств того, что он признан малоимущим, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на момент подачи апелляционной жалобы не располагает свободными жилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности, которые могли бы быть предоставлены гражданам взамен утраченного жилья.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу С.Н.Г., С.А.Н. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному делу в части удовлетворения исковых требований С.Н.Г. было отменено, в этой части принято новое решение. Исковые требования С.Н.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 38,4 кв. м и находящемуся в поселке <адрес изъят>, были оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от Дата изъята апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.
Отменяя апелляционное определение, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость установления по делу ряда обстоятельств, в частности, что истец является малоимущим, нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении, принималось ли решение о выселении жильцов, в том числе С.Н.Г., из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого <адрес изъят> в <адрес изъят> в другие жилые помещения.
Учитывая содержание определения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда своим определением от Дата изъята предложила до Дата изъята:
- С.Н.Г. - представить доказательства, что он является малоимущим, нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, состоит ли на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях; имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении;
- Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - представить информацию и доказательства: принималось ли решение о выселении жильцов, в том числе С.Н.Г., из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого <адрес изъят> в <адрес изъят> в другие жилые помещения; имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
В заседание суда апелляционной инстанции Дата изъята явилась представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае С.М., которая заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, потому что ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано, в настоящее время его правопреемником является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята было отложено рассмотрение данного гражданского дела, дело направлено в Кировский районный суд <адрес изъят> для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Определением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята была произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят>.
В заседание суда апелляционной инстанции Дата изъята не явился С.А.Н., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о вручении адресату почтовой корреспонденции с судебным извещением. Через представителя С.Н.Г. О. в судебную коллегию поступило заявление С.А.Н. от Дата изъята о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца С.Н.Г. и его представителя О., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу Дата изъята, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Наймодателем по договору социального найма жилого помещения, как следует из положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации нахождение гражданина на указанном выше учете не является обязательным условием предоставления жилья гражданам. Решение данного вопроса относится к компетенции правоприменительных органов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации").
Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая в части 1 предоставление жилого помещения по договору социального найма за счет государственного или муниципального жилищного фонда, содержит соответствующие правовые гарантии в частях 2 и 3. Часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит гарантии предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Иное может быть установлено специальным правовым регулированием для иных категорий граждан.
По общему правилу, в силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Однако для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Необходимость соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, необходимость подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении не теряют свое значение в зависимости от вида публичной собственности (в частности, федеральной или муниципальной) на стороне наймодателя, и не утрачиваются оттого, что от лица наймодателя в настоящем споре выступает не должностное лицо органа местного самоуправления, а должностное лицо структурного подразделения федерального органа исполнительной власти.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Росийской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно пункту 49 указанного Положения процедура принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения соответствующего органа публичной власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.
При этом определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц является компетенцией исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления или государственного органа. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган публичной власти предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в настоящем деле имеет значение, принималось ли решение о выселении и сроках отселения жильцов, в том числе С.Н.Г., из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома. Также имеет значение наличие опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилом помещение, и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
Критерии нуждаемости в жилом помещении предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Наличие малоимущности для целей предоставления жилого помещения по договору социального найма может быть проверено в соответствии с критериями, предусмотренными Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 125-оз "О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области", регулирующего сходные правоотношения (то есть для случаев предоставления жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда).
Из материалов дела, объяснений сторон, представленных сторонами доказательств следует, что на основании ордера Номер изъят от Дата изъята исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов города Иркутска С.Н.Г. на семью из одного человека было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, в <адрес изъят>, жилой площадью 24,6 кв. м. Он был зарегистрирован с Дата изъята в указанном жилом помещении по адресу: Иркутск, <адрес изъят>, Парфеновка, Зообаза, 1-3.
Дата изъята С.Н.Г. вступил в брак с С.Т.ИА. (после брака - С.Т.ИБ.). Дата изъята у них родился сын С.А.Н.
Согласно объяснениям истца С.Н.Г. в заседании суда первой инстанции (л.д. 171, т. 1), он женился на Татьяне Иннокентьевне, переехал жить с ней.
Согласно представленным С.Н.Г. в суд апелляционной инстанции доказательствам, у супруги С.Н.Г. С.Т.ИБ. имеется в собственности дом по адресу: <адрес изъят>. По данному адресу зарегистрированы 3 человека: она, ее сын С.А.Н., ее сын С.Н.А. Дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, находился в пользовании его супруги еще до брака с С.Н.Г. Домовладение по этому адресу она получила в собственность по договору мены домовладения на квартиру от Дата изъята, действуя за себя и своего сына Чу-Сан-Да (С.) Н.А. (по 1/2 каждому). Согласно договору дарения от Дата изъята она получила в дар от своего сына 1/2 доли в праве и стала единоличным собственником жилого дома общей площадью 71,5 кв. м.
Парфеновка и База были переданы в административное подчинение Иркутского района в 2006 году в ведение Уриковского муниципального образования Иркутского района в целях реализации принятого ранее Закона Иркутской области от 16 декабря 2004 года N 94-оз "О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области".
Согласно объяснениям истца С.Н.Г. в заседании суда первой инстанции (т. 1, л.д. 171), в 2008 году у его супруги случился инфаркт, отношения ухудшились, и он решил снова жить в квартире в Парфеновке. При этом семейные связи разрушены не были, так как, по доводам истца, сын жил как с ним, так и с матерью и с тещей, а после пожара С.Н.Г. переехал проживать к теще и до сих пор там проживает. В заседании суда апелляционной инстанции проживание С.Н.Г. после пожара у матери его супруги подтвердила его представитель (т. 1, л.д. 226).
В заседание суда апелляционной инстанции С.Н.Г. и его представитель О. представили заявление С.Т.ИБ. с нотариально заверенной подписью от Дата изъята, и выразили свое согласие с содержанием этого заявления. В частности, они согласились с тем, что заработная плата С.Н.Г. делилась и делится на троих: С.Т.ИБ., С.Н.Г., С.А.Н.; С.Н.Г. участвует в выплате кредита на ремонт ее дома; прямо указано, что С.Т.ИБ. включает С.Н.Г. и С.А.Н. в состав своей семьи.
Дата изъята ответчиком было издано распоряжение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, литера Л, аварийным и подлежащим сносу.
Решение о выселении и сроках переселения жильцов, в том числе С.Н.Г., из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома в другие жилые помещения не принималось, что подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции Дата изъята представитель ответчика (т. 1, л.д. 351).
С.Н.Г. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит ни в городском округе город Иркутск, ни в Уриковском муниципальном образовании Иркутского района, и малоимущим в установленоом законом порядке не признан.
Учитывая возможность проверки правоприменительным органом объективного наличия признаков нуждаемости в жилых помещениях и малоимущности, судебная коллегия определением от Дата изъята предложила истцу представить соответствующие доказательства.
На основании представленных С.Н.Г. и его представителем доказательств судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности нуждаемости С.Н.Г. в жилом помещении.
С.Н.Г. является членом семьи собственника жилого помещения С.Т.ИБ. - дома по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 71,5 кв. м. Материалами дела подтверждается проживание в этом доме С.Т.ИБ., С.А.Н., С.Н.А., а также истца С.Н.Г., по его словам, выехавшего из этого дома в 2008 году. Между тем по доводам самого С.Н.Г. (сославшегося на заявление его жены), жена считает его членом своей семьи, разрешила ему когда-то вселиться в ее дом, делила и делит на троих его доходы, он участвует в погашении кредита, взятого на ремонт дома, их общий ребенок проживал и с матерью, и с отцом. Достоверных доказательств прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим супруге, С.Н.Г. не представил. Судебная коллегия отклоняет его доводы, что он не является членом семьи собственника жилого помещения. Решением Думы города Иркутска от 5 июля 2005 года N 004-20-140161/5 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Иркутске" утверждена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере менее 15 кв. м общей площади на одного человека. В данном случае в доме, расположенном в городе Иркутске, на четверых приходится более 17 кв. м на одного человека. Утверждения о том, что в доме С.Т.ИБ. проживают также сожительница сына Г. и ее сын Вадим, ничем не подтверждены.
Решением суда первой инстанции по настоящему делу установлено, что С.А.Н. проживает с 1998 года по адресу: <адрес изъят>. В этой части решение суда не обжаловано. Таким образом, наличие опасности для жизни и здоровья истца С.Н.Г. и членов его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилом помещение, по делу не нашло подтверждения, возможность пользоваться иным жилым помещением у них имеется.
Проверяя соблюдение процедуры принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжения о сроках отселения жильцов не издавалось.
Ранее, Дата изъята Кировский районный суд города Иркутска рассмотрел гражданское дело Номер изъят по иску С.Н.Г. в своих интересах и интересах С.А.Н. к администрации <адрес изъят>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес изъят>, в удовлетворении иска было отказано.
Дата изъята Кировский районный суд города Иркутска рассмотрел гражданское дело Номер изъят по иску С.Н.Г. в своих интересах и интересах С.А.Н., М., Т. о признании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области незаконным. Суд обязал Территориальное управление создать межведомственную комиссию для обследования жилого <адрес изъят> квартир 1, 3, 14.
Бездействие органа публичной власти по изданию распоряжения о сроках отселения жильцов С.Н.Г. не оспаривалось.
На вопросы судебной коллегии о том, является ли С.Н.Г. малоимущим, представитель истца С.Н.Г. О. (в присутствии самого С.Н.Г.) в заседании Дата изъята дала объяснения, что уровень доходов у С.Н.Г. больше, чем у малоимущего (т. 1, л.д. 309), в заседании Дата изъята - что семья С.Н.Г. не является малоимущей, ее не могут признать малоимущей, но это не имеет юридического значения при предоставлении жилья взамен ветхого (т. 1, л.д. 350, 351).
В дальнейшем позиция истца и его представителя изменилась, ими были представлены расчеты в обоснование малоимущности истца. Дата изъята представитель истца, не соглашаясь с расчетом, выполненным в заявлении С.Т.ИБ., представила расчет в обоснование того, что доход на одного члена семьи С-вых ниже прожиточного минимума. Однако исходя из статьи 2 Федерального закона от Дата изъята N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум применяется для оказания социальной помощи, для иных целей, но не для предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Судебная коллегия предложила представить расчет, учитывая положения Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 125-оз "О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области". Согласно части 2 статьи 3 Закона Иркутской области граждане признаются малоимущими, если стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, меньше рыночной стоимости приобретения жилого помещения, сложившейся в соответствующем муниципальном образовании Иркутской области, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Однако представленный в судебное заседание расчет от Дата изъята не соответствует законодательству. Истец представил расчет исходя из норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения, предусмотренный подпрограммой переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области. Рыночную стоимость приобретения жилого помещения, сложившуюся в соответствующем муниципальном образовании Иркутской области, истец не обосновал, и не просил суд оказать ему содействие в получении данной информации. Несмотря на то, что в собственности у супруги С.Н.Г. имеется жилой дом, о чем изложено выше, истец в соответствии с занимаемой им позицией (что он не член семьи собственника дома) считает, что стоимость этого дома учитывать не надо, и не учитывает ее в расчете, не обосновывает суду размер этой стоимости. Размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, также не обоснован истцом. Сведения о доходах С.Н.Г. и С.Т.ИБ. представлены истцом за Дата изъята (свыше 67 000 руб. за 2 месяца у него и свыше 21 000 руб. за два месяца у нее), а также у нее за ноябрь и декабрь месяцы 2016 года (свыше 23 000 руб.), тогда как в настоящем деле в апелляционном порядке проверяется законность решения суда о предоставлении жилого помещения, принятого Дата изъята. Таким образом, малоимущим в установленном законом порядке С.Н.Г. не признан, и он не доказал суду, что относится к категории малоимущих.
Судебная коллегия считает, что истцом по делу не доказано наличие достаточных оснований для внеочередного обеспечения лица жилым помещением по договору социального найма.
Судом первой инстанции при принятии решения по делу не было принято во внимание, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения искового требования С.Н.Г. в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в этой части нового решения об отказе в иске С.Н.Г.
Учитывая, что определением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята была произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на его правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, судебная коллегия считает необходимым во вводной и резолютивной частях апелляционного определения указывать наименование правопреемника ответчика.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить в части возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обязанности предоставить С.Н.Г. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, находящееся в <адрес изъят>, площадью не менее 38,4 кв. м.
В указанной части принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении искового требования С.Н.Г. обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае предоставить С.Н.Г. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, находящееся в <адрес изъят>, площадью не менее 38,4 кв. м.
В остальной части решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6250/2017
Требование: Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что многоквартирный дом, в котором расположена его квартира, является в настоящее время собственностью Российской Федерации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-6250/2017
Судья Тимофеева А.М.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре С.А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.Н., к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае
на решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному делу,
установила:
С.Н.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.А.Н., обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, просил обязать ответчика предоставить ему и его несовершеннолетнему сыну С.А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 38,4 кв. м, и находящееся в поселке Парфеновка Иркутского района Иркутской области.
В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера Номер изъят от Дата изъята Куйбышевского райисполкома города Иркутска ему на семью из одного человека было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, жилой площадью 24,6 кв. м. Он прописан с Дата изъята в указанном жилом помещении по адресу: Иркутск, <адрес изъят>. Право на жилое помещение имеет его несовершеннолетний сын С.А.Н. Дата изъята года рождения. Многоквартирный дом является в настоящее время собственностью Российской Федерации.
Дата изъята дом, в котором расположена квартира, сгорел, восстановлению и ремонту не подлежит. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Предприятие ИРКУТ-ИНВЕСТ", техническое состояние основных несущих конструкций и инженерных сетей обследуемого здания следует признать аварийным, опасным для жизни и здоровья людей. По характеру и тяжести полученных при пожаре повреждений ремонт строительных конструкций невозможен и нецелесообразен. Дальнейшая эксплуатация здания невозможна. В целом здание еще до пожара было аварийным, что подтверждается актом от Дата изъята, выполненным директором филиала ОГУП "ОЦТИ - Областного БТИ". С августа 2014 года он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении жилого помещения взамен сгоревшего. На обращения получал отказы по причине отсутствия у ответчика жилого и маневренного фонда.
Дата изъята Кировский районный суд города Иркутска рассмотрел гражданское дело по иску С.Н.Г. в своих интересах и интересах С.А.Н. к администрации города Иркутска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Иркутска, в удовлетворении иска было отказано.
Дата изъята Кировский районный суд города Иркутска рассмотрел гражданское дело по иску С.Н.Г. в своих интересах и интересах С.А.Н., М., Т. о признании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области незаконным. Суд обязал Территориальное управление создать межведомственную комиссию для обследования жилого <адрес изъят> <адрес изъят>.
Дата изъята межведомственной комиссией был составлен акт обследования жилого дома, вынесено заключение о том, что двухэтажный деревянный дом по адресу: <адрес изъят>, 1976 года постройки, является аварийным и подлежащим сносу.
Дата изъята ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области вынесено распоряжение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, литера Л, аварийным и подлежащим сносу.
После получения документов о признании дома аварийным, подлежащим сносу и не пригодным для проживания истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения как погорельцу либо выплате денежной компенсации. Из полученного ответа усматривается, что ответчик не располагает свободными жилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности, которые могли бы быть предоставлены гражданам взамен утраченного жилья.
Решением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковые требования С.Н.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.Н., были удовлетворены частично. На ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судом была возложена обязанность предоставить С.Н.Г. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, находящееся в <адрес изъят>, площадью не менее 38,4 кв. м. В удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетнего С.А.Н. судом было отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области А.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что полномочия по предоставлению жилых помещений малоимущим и нуждающимся в жилом помещении гражданам возложены на органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления на основании заявлений граждан устанавливают размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда; ведут в установленном порядке учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставляют в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда. Такое предоставление жилых помещений возможно в случае, если обратившееся лицо в установленном законом порядке признано малоимущим. С.Н.Г. не представлено доказательств того, что он признан малоимущим, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на момент подачи апелляционной жалобы не располагает свободными жилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности, которые могли бы быть предоставлены гражданам взамен утраченного жилья.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу С.Н.Г., С.А.Н. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному делу в части удовлетворения исковых требований С.Н.Г. было отменено, в этой части принято новое решение. Исковые требования С.Н.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 38,4 кв. м и находящемуся в поселке <адрес изъят>, были оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от Дата изъята апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.
Отменяя апелляционное определение, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость установления по делу ряда обстоятельств, в частности, что истец является малоимущим, нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении, принималось ли решение о выселении жильцов, в том числе С.Н.Г., из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого <адрес изъят> в <адрес изъят> в другие жилые помещения.
Учитывая содержание определения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда своим определением от Дата изъята предложила до Дата изъята:
- С.Н.Г. - представить доказательства, что он является малоимущим, нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, состоит ли на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях; имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении;
- Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - представить информацию и доказательства: принималось ли решение о выселении жильцов, в том числе С.Н.Г., из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого <адрес изъят> в <адрес изъят> в другие жилые помещения; имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
В заседание суда апелляционной инстанции Дата изъята явилась представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае С.М., которая заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, потому что ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано, в настоящее время его правопреемником является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята было отложено рассмотрение данного гражданского дела, дело направлено в Кировский районный суд <адрес изъят> для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Определением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята была произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят>.
В заседание суда апелляционной инстанции Дата изъята не явился С.А.Н., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о вручении адресату почтовой корреспонденции с судебным извещением. Через представителя С.Н.Г. О. в судебную коллегию поступило заявление С.А.Н. от Дата изъята о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца С.Н.Г. и его представителя О., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу Дата изъята, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Наймодателем по договору социального найма жилого помещения, как следует из положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации нахождение гражданина на указанном выше учете не является обязательным условием предоставления жилья гражданам. Решение данного вопроса относится к компетенции правоприменительных органов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации").
Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая в части 1 предоставление жилого помещения по договору социального найма за счет государственного или муниципального жилищного фонда, содержит соответствующие правовые гарантии в частях 2 и 3. Часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит гарантии предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Иное может быть установлено специальным правовым регулированием для иных категорий граждан.
По общему правилу, в силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Однако для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Необходимость соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, необходимость подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении не теряют свое значение в зависимости от вида публичной собственности (в частности, федеральной или муниципальной) на стороне наймодателя, и не утрачиваются оттого, что от лица наймодателя в настоящем споре выступает не должностное лицо органа местного самоуправления, а должностное лицо структурного подразделения федерального органа исполнительной власти.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Росийской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно пункту 49 указанного Положения процедура принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения соответствующего органа публичной власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.
При этом определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц является компетенцией исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления или государственного органа. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган публичной власти предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в настоящем деле имеет значение, принималось ли решение о выселении и сроках отселения жильцов, в том числе С.Н.Г., из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома. Также имеет значение наличие опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилом помещение, и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
Критерии нуждаемости в жилом помещении предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Наличие малоимущности для целей предоставления жилого помещения по договору социального найма может быть проверено в соответствии с критериями, предусмотренными Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 125-оз "О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области", регулирующего сходные правоотношения (то есть для случаев предоставления жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда).
Из материалов дела, объяснений сторон, представленных сторонами доказательств следует, что на основании ордера Номер изъят от Дата изъята исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов города Иркутска С.Н.Г. на семью из одного человека было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, в <адрес изъят>, жилой площадью 24,6 кв. м. Он был зарегистрирован с Дата изъята в указанном жилом помещении по адресу: Иркутск, <адрес изъят>, Парфеновка, Зообаза, 1-3.
Дата изъята С.Н.Г. вступил в брак с С.Т.ИА. (после брака - С.Т.ИБ.). Дата изъята у них родился сын С.А.Н.
Согласно объяснениям истца С.Н.Г. в заседании суда первой инстанции (л.д. 171, т. 1), он женился на Татьяне Иннокентьевне, переехал жить с ней.
Согласно представленным С.Н.Г. в суд апелляционной инстанции доказательствам, у супруги С.Н.Г. С.Т.ИБ. имеется в собственности дом по адресу: <адрес изъят>. По данному адресу зарегистрированы 3 человека: она, ее сын С.А.Н., ее сын С.Н.А. Дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, находился в пользовании его супруги еще до брака с С.Н.Г. Домовладение по этому адресу она получила в собственность по договору мены домовладения на квартиру от Дата изъята, действуя за себя и своего сына Чу-Сан-Да (С.) Н.А. (по 1/2 каждому). Согласно договору дарения от Дата изъята она получила в дар от своего сына 1/2 доли в праве и стала единоличным собственником жилого дома общей площадью 71,5 кв. м.
Парфеновка и База были переданы в административное подчинение Иркутского района в 2006 году в ведение Уриковского муниципального образования Иркутского района в целях реализации принятого ранее Закона Иркутской области от 16 декабря 2004 года N 94-оз "О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области".
Согласно объяснениям истца С.Н.Г. в заседании суда первой инстанции (т. 1, л.д. 171), в 2008 году у его супруги случился инфаркт, отношения ухудшились, и он решил снова жить в квартире в Парфеновке. При этом семейные связи разрушены не были, так как, по доводам истца, сын жил как с ним, так и с матерью и с тещей, а после пожара С.Н.Г. переехал проживать к теще и до сих пор там проживает. В заседании суда апелляционной инстанции проживание С.Н.Г. после пожара у матери его супруги подтвердила его представитель (т. 1, л.д. 226).
В заседание суда апелляционной инстанции С.Н.Г. и его представитель О. представили заявление С.Т.ИБ. с нотариально заверенной подписью от Дата изъята, и выразили свое согласие с содержанием этого заявления. В частности, они согласились с тем, что заработная плата С.Н.Г. делилась и делится на троих: С.Т.ИБ., С.Н.Г., С.А.Н.; С.Н.Г. участвует в выплате кредита на ремонт ее дома; прямо указано, что С.Т.ИБ. включает С.Н.Г. и С.А.Н. в состав своей семьи.
Дата изъята ответчиком было издано распоряжение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, литера Л, аварийным и подлежащим сносу.
Решение о выселении и сроках переселения жильцов, в том числе С.Н.Г., из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома в другие жилые помещения не принималось, что подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции Дата изъята представитель ответчика (т. 1, л.д. 351).
С.Н.Г. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит ни в городском округе город Иркутск, ни в Уриковском муниципальном образовании Иркутского района, и малоимущим в установленоом законом порядке не признан.
Учитывая возможность проверки правоприменительным органом объективного наличия признаков нуждаемости в жилых помещениях и малоимущности, судебная коллегия определением от Дата изъята предложила истцу представить соответствующие доказательства.
На основании представленных С.Н.Г. и его представителем доказательств судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности нуждаемости С.Н.Г. в жилом помещении.
С.Н.Г. является членом семьи собственника жилого помещения С.Т.ИБ. - дома по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 71,5 кв. м. Материалами дела подтверждается проживание в этом доме С.Т.ИБ., С.А.Н., С.Н.А., а также истца С.Н.Г., по его словам, выехавшего из этого дома в 2008 году. Между тем по доводам самого С.Н.Г. (сославшегося на заявление его жены), жена считает его членом своей семьи, разрешила ему когда-то вселиться в ее дом, делила и делит на троих его доходы, он участвует в погашении кредита, взятого на ремонт дома, их общий ребенок проживал и с матерью, и с отцом. Достоверных доказательств прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим супруге, С.Н.Г. не представил. Судебная коллегия отклоняет его доводы, что он не является членом семьи собственника жилого помещения. Решением Думы города Иркутска от 5 июля 2005 года N 004-20-140161/5 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Иркутске" утверждена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере менее 15 кв. м общей площади на одного человека. В данном случае в доме, расположенном в городе Иркутске, на четверых приходится более 17 кв. м на одного человека. Утверждения о том, что в доме С.Т.ИБ. проживают также сожительница сына Г. и ее сын Вадим, ничем не подтверждены.
Решением суда первой инстанции по настоящему делу установлено, что С.А.Н. проживает с 1998 года по адресу: <адрес изъят>. В этой части решение суда не обжаловано. Таким образом, наличие опасности для жизни и здоровья истца С.Н.Г. и членов его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилом помещение, по делу не нашло подтверждения, возможность пользоваться иным жилым помещением у них имеется.
Проверяя соблюдение процедуры принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжения о сроках отселения жильцов не издавалось.
Ранее, Дата изъята Кировский районный суд города Иркутска рассмотрел гражданское дело Номер изъят по иску С.Н.Г. в своих интересах и интересах С.А.Н. к администрации <адрес изъят>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес изъят>, в удовлетворении иска было отказано.
Дата изъята Кировский районный суд города Иркутска рассмотрел гражданское дело Номер изъят по иску С.Н.Г. в своих интересах и интересах С.А.Н., М., Т. о признании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области незаконным. Суд обязал Территориальное управление создать межведомственную комиссию для обследования жилого <адрес изъят> квартир 1, 3, 14.
Бездействие органа публичной власти по изданию распоряжения о сроках отселения жильцов С.Н.Г. не оспаривалось.
На вопросы судебной коллегии о том, является ли С.Н.Г. малоимущим, представитель истца С.Н.Г. О. (в присутствии самого С.Н.Г.) в заседании Дата изъята дала объяснения, что уровень доходов у С.Н.Г. больше, чем у малоимущего (т. 1, л.д. 309), в заседании Дата изъята - что семья С.Н.Г. не является малоимущей, ее не могут признать малоимущей, но это не имеет юридического значения при предоставлении жилья взамен ветхого (т. 1, л.д. 350, 351).
В дальнейшем позиция истца и его представителя изменилась, ими были представлены расчеты в обоснование малоимущности истца. Дата изъята представитель истца, не соглашаясь с расчетом, выполненным в заявлении С.Т.ИБ., представила расчет в обоснование того, что доход на одного члена семьи С-вых ниже прожиточного минимума. Однако исходя из статьи 2 Федерального закона от Дата изъята N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум применяется для оказания социальной помощи, для иных целей, но не для предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Судебная коллегия предложила представить расчет, учитывая положения Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 125-оз "О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области". Согласно части 2 статьи 3 Закона Иркутской области граждане признаются малоимущими, если стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, меньше рыночной стоимости приобретения жилого помещения, сложившейся в соответствующем муниципальном образовании Иркутской области, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Однако представленный в судебное заседание расчет от Дата изъята не соответствует законодательству. Истец представил расчет исходя из норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения, предусмотренный подпрограммой переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области. Рыночную стоимость приобретения жилого помещения, сложившуюся в соответствующем муниципальном образовании Иркутской области, истец не обосновал, и не просил суд оказать ему содействие в получении данной информации. Несмотря на то, что в собственности у супруги С.Н.Г. имеется жилой дом, о чем изложено выше, истец в соответствии с занимаемой им позицией (что он не член семьи собственника дома) считает, что стоимость этого дома учитывать не надо, и не учитывает ее в расчете, не обосновывает суду размер этой стоимости. Размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, также не обоснован истцом. Сведения о доходах С.Н.Г. и С.Т.ИБ. представлены истцом за Дата изъята (свыше 67 000 руб. за 2 месяца у него и свыше 21 000 руб. за два месяца у нее), а также у нее за ноябрь и декабрь месяцы 2016 года (свыше 23 000 руб.), тогда как в настоящем деле в апелляционном порядке проверяется законность решения суда о предоставлении жилого помещения, принятого Дата изъята. Таким образом, малоимущим в установленном законом порядке С.Н.Г. не признан, и он не доказал суду, что относится к категории малоимущих.
Судебная коллегия считает, что истцом по делу не доказано наличие достаточных оснований для внеочередного обеспечения лица жилым помещением по договору социального найма.
Судом первой инстанции при принятии решения по делу не было принято во внимание, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения искового требования С.Н.Г. в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в этой части нового решения об отказе в иске С.Н.Г.
Учитывая, что определением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята была произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на его правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, судебная коллегия считает необходимым во вводной и резолютивной частях апелляционного определения указывать наименование правопреемника ответчика.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить в части возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обязанности предоставить С.Н.Г. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, находящееся в <адрес изъят>, площадью не менее 38,4 кв. м.
В указанной части принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении искового требования С.Н.Г. обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае предоставить С.Н.Г. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, находящееся в <адрес изъят>, площадью не менее 38,4 кв. м.
В остальной части решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения.
Председательствующий судья
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)