Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоленко А.В. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-55999/2016
по иску Администрации городского округа Заречный (ИНН 6609001932, ОГРН 1026600836019) к индивидуальному предпринимателю Мининой Галине Ивановне (ИНН 660900877328, ОГРН 305663902800025) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Исакова О.С., представитель по доверенности от 19.12.2016 года N 45.
от ответчика: Михальченко Е.С., представитель по доверенности от 16.05.2016 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору N 87 от 01.06.2006 г. в размере 28116 руб. 73 коп., пени за период с 10.01.2015 года по 21.10.2016 года в размере 17355 руб. 85 коп.; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки; обязать передать земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок) по акту передачи Администрации городского округа Заречный.
Определением суда от 28.11.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 30.01.2017 г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец заявил об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору N 87 от 01.06.2006 г. в размере 6228 руб. 28 коп., пени за период с 11.01.2015 года по 14.03.2017 года в размере 19444 руб. 17 коп.; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки; обязать передать земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок) по акту передачи Администрации городского округа Заречный.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Истец представил кадастровую справку, копию решения.
Ответчик представил платежные поручения.
Истец заявил об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору N 87 от 01.06.2006 г. в размере 1764 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2015 года по 10.04.2017 года в размере 19482 руб. 98 коп.; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки; обязать передать земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок) по акту передачи Администрации городского округа Заречный.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Ходатайство удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2017 года производство по делу N А60-55999/16 приостановлено до завершения экспертизы и получения экспертного заключения.
Определением от 29 июня 2017 года производство по делу возобновлено.
Истец приобщил к материалам дела дополнение к исковому заявлению.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с полной оплатой долга, истец отказывается от взыскания задолженности по арендной плате по договору N 87 от 01.06.2006 г. в размере 1764 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2015 года по 10.04.2017 года в размере 19482 руб. 98 коп. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения по делу.
В судебном заседании, начавшемся 12.07.2017 г., объявлялся перерыв до 20.07.2017 г. до 16 час. 10 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец приобщил к материалам дела письменные объяснения.
Ответчик приобщил письменный отзыв с приложенными документами.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между индивидуальным предпринимателем Забродиным В.В. и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключен договор N 87 от 01.06.2006 аренды земельного участка (далее - договор аренды) с кадастровыми номерами 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции. Целевое назначение использования участка - под пункт проката лодок.
30.05.2007 между индивидуальным предпринимателем Забродиным В.В. и индивидуальным предпринимателем Мининой Г.И. (далее - арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Согласно п. 1.4 договора аренды участок предоставляется с целевым использованием под объект (пункт проката лодок).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы составляет 52 561 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 06 коп. в год. арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями с оплатой до десятого числа следующего месяца.
Сумма начисленной арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 52 561 руб. 06 коп. Арендатором произведена частичная оплата 31.08.2015 в сумме 4464 руб. 09 коп., 15.09.2015 в сумме 4 032 руб. 08 коп. 03.11.2015 в сумме 8 784 руб. 18 коп., 15.12.2015 в сумме 4 464 руб. 09 коп. всего в 2015 году произведена оплата на сумму 21 744 руб. 44 коп.
Сумма начисленной арендной платы за период с 01.01.2016 по 10.02.2016 составляет 1 764 руб. 20 коп. Арендатором произведена оплата 30.09.2016 в сумме 4 464 руб. 09 коп. Задолженность по арендной плате за 2015 год составляет 28 116 руб. 73 коп.
В адрес арендатора направлено уведомление N 01-27/2341 от 12.04.2016 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и начисленных сумм пени с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2016.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам составляющая, согласно расчету истца, 28 116 руб. 73 коп. за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свое обязательство по внесению арендных платежей по договору по договору N 87 от 01.06.2006 г. в сумме 28 116 руб. 73 коп. на момент подачи искового заявления не исполнил.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2015 года по 10.04.2017 года в размере 19482 руб. 98 коп.
Согласно п. 3.4 договора аренды в случае не внесения арендатором платежей в сроки начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В связи с полной оплатой долга, истец отказался от взыскания задолженности по арендной плате по договору N 87 от 01.06.2006 г. в размере 1764 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2015 года по 10.04.2017 года в размере 19482 руб. 98 коп.
С учетом принятия судом отказа истца от взыскания суммы основного долга 1764 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2015 года по 10.04.2017 года в размере 19482 руб. 98 коп. производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.
Истец также просит суд обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки; обязать передать земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок) по акту передачи Администрации городского округа Заречный.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
По делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- Является ли объект, площадью 218.6 кв. м, расположенный по адресу: район спасательной станции в г. Заречный Свердловской области, на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0102001:0800, капитальным, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
- Соответствуют ли указанный объект строительным нормам и правилам и создает ли он угрозу жизни и здоровья граждан?
Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Относимость заключения эксперта может быть определена как способность установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Целью проведения судебной строительно-технической экспертизы является установление статуса спорному объекту (капитальное, не капитальное).
Согласно экспертного заключения конструкция здания не является объектом капитального строительства, а также в результате визуального обследования не обнаружено дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушений норм и правил при строительстве объекта.
Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок), арендатором возведено здание кафе "Цунами" общей площадью 218,6 кв. м в границах береговой полосы с кадастровым номером N 66:42:0000000:2168.
В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 303-АД15-7785 по делу N А24-4780/2014, строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается.
Судом установлено, что под строительство кафе земельный участок не выделялся, разрешительных документов на строительство не выдавалось. Таким образом, здание кафе "Цунами" размещено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок).
Ответчик указывает, что строительство объекта начато предыдущем арендатором земельного участка, Мининой Г.И. после перехода прав и обязанностей по договору аренды и согласованию с органами БТИ и РН строительство продолжено.
Из материалов дела следует, что 19.04.2011 на объект недвижимого имущества - здание кафе "Цунами" (литер A, a, al), расположенное по адресу Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции, выдан кадастровый паспорт.
03.06.2011 на основании кадастрового паспорта зарегистрировано право собственности Мининой Г.И. на объект: кафе "Цунами".
21.06.2013 Минина Г.И. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности.
В настоящее время объект - здание расположенное по адресу Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции, назначение не жилое площадью 218,6 кв. м кадастровый номер 66:42:0000000:2168 состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортном от 07.07.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора N 87 от 01.06.2006 аренды земельного участка, срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 03.02.2006 по 02.02.2016.
Согласно п. 1.6 Договора N 87 от 01.06.2006 аренды земельного участка по истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях.
Судом установлено, что 12.04.2016 администрацией городского округа Заречный в адрес ИП Мининой Г.И. направлено письмо N 01-27/2341 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени за 2015 и 2016 года. Также этим письмом администрация городского округа Заречный уведомила ИП Минину Г.И. об истечении срока действия договора N 87 от 01.06.2006 аренды земельного участка и отказе от договора в на основании п. 2 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмо N 01-27/2341 от 12.04.2016 с приложениями актов сверки, акта приема-передачи, расчета арендной платы направлены почтовым отправлением с описью вложения 13.04.2016.
Истец пояснил, что почтовое отправление N 624251 97 00980 1 вернулось в администрацию городского округа Заречный с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Соответственно суд приходит к выводу, что действие договора N 87 от 01.06.2006 аренды земельного участка прекращено.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан освободить земельный участка путем демонтажа, выноса, вывоза, сноса некапитального сооружения.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование Администрации городского округа Заречный об обязании ответчика передать земельный участок путем подписания соответствующего акта.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство в части взыскания задолженности по арендной плате по договору N 87 от 01.06.2006 г. в размере 1764 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2015 года по 10.04.2017 года в размере 19482 руб. 98 коп. прекратить.
2. Обязать индивидуального предпринимателя Минину Галину Ивановну осуществить снос постройки, площадью 218,6 кв. м, находящейся на земельном участке Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с кадастровым номером 66:42:0102001:0800, а также передать указанный земельный участок Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок) по акту передачи Администрации городского округа Заречный.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мининой Галины Ивановны (ИНН 660900877328, ОГРН 305663902800025) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-55999/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N А60-55999/2016
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоленко А.В. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-55999/2016
по иску Администрации городского округа Заречный (ИНН 6609001932, ОГРН 1026600836019) к индивидуальному предпринимателю Мининой Галине Ивановне (ИНН 660900877328, ОГРН 305663902800025) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Исакова О.С., представитель по доверенности от 19.12.2016 года N 45.
от ответчика: Михальченко Е.С., представитель по доверенности от 16.05.2016 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору N 87 от 01.06.2006 г. в размере 28116 руб. 73 коп., пени за период с 10.01.2015 года по 21.10.2016 года в размере 17355 руб. 85 коп.; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки; обязать передать земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок) по акту передачи Администрации городского округа Заречный.
Определением суда от 28.11.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 30.01.2017 г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец заявил об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору N 87 от 01.06.2006 г. в размере 6228 руб. 28 коп., пени за период с 11.01.2015 года по 14.03.2017 года в размере 19444 руб. 17 коп.; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки; обязать передать земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок) по акту передачи Администрации городского округа Заречный.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Истец представил кадастровую справку, копию решения.
Ответчик представил платежные поручения.
Истец заявил об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору N 87 от 01.06.2006 г. в размере 1764 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2015 года по 10.04.2017 года в размере 19482 руб. 98 коп.; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки; обязать передать земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок) по акту передачи Администрации городского округа Заречный.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Ходатайство удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2017 года производство по делу N А60-55999/16 приостановлено до завершения экспертизы и получения экспертного заключения.
Определением от 29 июня 2017 года производство по делу возобновлено.
Истец приобщил к материалам дела дополнение к исковому заявлению.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с полной оплатой долга, истец отказывается от взыскания задолженности по арендной плате по договору N 87 от 01.06.2006 г. в размере 1764 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2015 года по 10.04.2017 года в размере 19482 руб. 98 коп. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения по делу.
В судебном заседании, начавшемся 12.07.2017 г., объявлялся перерыв до 20.07.2017 г. до 16 час. 10 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец приобщил к материалам дела письменные объяснения.
Ответчик приобщил письменный отзыв с приложенными документами.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между индивидуальным предпринимателем Забродиным В.В. и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключен договор N 87 от 01.06.2006 аренды земельного участка (далее - договор аренды) с кадастровыми номерами 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции. Целевое назначение использования участка - под пункт проката лодок.
30.05.2007 между индивидуальным предпринимателем Забродиным В.В. и индивидуальным предпринимателем Мининой Г.И. (далее - арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Согласно п. 1.4 договора аренды участок предоставляется с целевым использованием под объект (пункт проката лодок).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы составляет 52 561 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 06 коп. в год. арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями с оплатой до десятого числа следующего месяца.
Сумма начисленной арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 52 561 руб. 06 коп. Арендатором произведена частичная оплата 31.08.2015 в сумме 4464 руб. 09 коп., 15.09.2015 в сумме 4 032 руб. 08 коп. 03.11.2015 в сумме 8 784 руб. 18 коп., 15.12.2015 в сумме 4 464 руб. 09 коп. всего в 2015 году произведена оплата на сумму 21 744 руб. 44 коп.
Сумма начисленной арендной платы за период с 01.01.2016 по 10.02.2016 составляет 1 764 руб. 20 коп. Арендатором произведена оплата 30.09.2016 в сумме 4 464 руб. 09 коп. Задолженность по арендной плате за 2015 год составляет 28 116 руб. 73 коп.
В адрес арендатора направлено уведомление N 01-27/2341 от 12.04.2016 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и начисленных сумм пени с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2016.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам составляющая, согласно расчету истца, 28 116 руб. 73 коп. за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свое обязательство по внесению арендных платежей по договору по договору N 87 от 01.06.2006 г. в сумме 28 116 руб. 73 коп. на момент подачи искового заявления не исполнил.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2015 года по 10.04.2017 года в размере 19482 руб. 98 коп.
Согласно п. 3.4 договора аренды в случае не внесения арендатором платежей в сроки начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В связи с полной оплатой долга, истец отказался от взыскания задолженности по арендной плате по договору N 87 от 01.06.2006 г. в размере 1764 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2015 года по 10.04.2017 года в размере 19482 руб. 98 коп.
С учетом принятия судом отказа истца от взыскания суммы основного долга 1764 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2015 года по 10.04.2017 года в размере 19482 руб. 98 коп. производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.
Истец также просит суд обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки; обязать передать земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок) по акту передачи Администрации городского округа Заречный.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
По делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- Является ли объект, площадью 218.6 кв. м, расположенный по адресу: район спасательной станции в г. Заречный Свердловской области, на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0102001:0800, капитальным, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
- Соответствуют ли указанный объект строительным нормам и правилам и создает ли он угрозу жизни и здоровья граждан?
Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Относимость заключения эксперта может быть определена как способность установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Целью проведения судебной строительно-технической экспертизы является установление статуса спорному объекту (капитальное, не капитальное).
Согласно экспертного заключения конструкция здания не является объектом капитального строительства, а также в результате визуального обследования не обнаружено дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушений норм и правил при строительстве объекта.
Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок), арендатором возведено здание кафе "Цунами" общей площадью 218,6 кв. м в границах береговой полосы с кадастровым номером N 66:42:0000000:2168.
В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 303-АД15-7785 по делу N А24-4780/2014, строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается.
Судом установлено, что под строительство кафе земельный участок не выделялся, разрешительных документов на строительство не выдавалось. Таким образом, здание кафе "Цунами" размещено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0102001:0800 местоположение: Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок).
Ответчик указывает, что строительство объекта начато предыдущем арендатором земельного участка, Мининой Г.И. после перехода прав и обязанностей по договору аренды и согласованию с органами БТИ и РН строительство продолжено.
Из материалов дела следует, что 19.04.2011 на объект недвижимого имущества - здание кафе "Цунами" (литер A, a, al), расположенное по адресу Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции, выдан кадастровый паспорт.
03.06.2011 на основании кадастрового паспорта зарегистрировано право собственности Мининой Г.И. на объект: кафе "Цунами".
21.06.2013 Минина Г.И. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности.
В настоящее время объект - здание расположенное по адресу Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции, назначение не жилое площадью 218,6 кв. м кадастровый номер 66:42:0000000:2168 состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортном от 07.07.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора N 87 от 01.06.2006 аренды земельного участка, срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 03.02.2006 по 02.02.2016.
Согласно п. 1.6 Договора N 87 от 01.06.2006 аренды земельного участка по истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях.
Судом установлено, что 12.04.2016 администрацией городского округа Заречный в адрес ИП Мининой Г.И. направлено письмо N 01-27/2341 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени за 2015 и 2016 года. Также этим письмом администрация городского округа Заречный уведомила ИП Минину Г.И. об истечении срока действия договора N 87 от 01.06.2006 аренды земельного участка и отказе от договора в на основании п. 2 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмо N 01-27/2341 от 12.04.2016 с приложениями актов сверки, акта приема-передачи, расчета арендной платы направлены почтовым отправлением с описью вложения 13.04.2016.
Истец пояснил, что почтовое отправление N 624251 97 00980 1 вернулось в администрацию городского округа Заречный с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Соответственно суд приходит к выводу, что действие договора N 87 от 01.06.2006 аренды земельного участка прекращено.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан освободить земельный участка путем демонтажа, выноса, вывоза, сноса некапитального сооружения.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование Администрации городского округа Заречный об обязании ответчика передать земельный участок путем подписания соответствующего акта.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство в части взыскания задолженности по арендной плате по договору N 87 от 01.06.2006 г. в размере 1764 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2015 года по 10.04.2017 года в размере 19482 руб. 98 коп. прекратить.
2. Обязать индивидуального предпринимателя Минину Галину Ивановну осуществить снос постройки, площадью 218,6 кв. м, находящейся на земельном участке Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с кадастровым номером 66:42:0102001:0800, а также передать указанный земельный участок Свердловская область, г. Заречный, район спасательной станции с целевым использованием под объект (пункт проката лодок) по акту передачи Администрации городского округа Заречный.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мининой Галины Ивановны (ИНН 660900877328, ОГРН 305663902800025) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)