Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств, оплату по договору не произвела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НЗМ на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2016 г., по иску ВЕВ к НЗМ о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения НЗМ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ВЕВ обратилась в суд с иском к НЗМ о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения от N ... августа N ... г. в размере N ... руб., процентов за неправомерное удержание средств по договору поручения от N ... августа N ... г. за период с N ... октября N ... г. по N ... февраля N ... г. в размере N ... руб. N ... коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что N ... августа N ... г. между ВЕВ и НЗМ заключен договор поручения, в соответствии с которым НЗМ поручила ВЕВ представлять ее интересы и за ее счет в период с N ... августа N ... г. по N ... октября N ... г. в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан при рассмотрении гражданского дела, возбужденного по иску НЗМ, действующей в интересах несовершеннолетних детей ХЛН, ХЛН, НАИ, к МВН, БДА, МЕА, МПА, ООО "Элит-кредит" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, изменении условий договора купли-продажи квартиры. НЗМ обязалась выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере N ... руб. Свои обязательства ВЕВ выполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ к договору от N ... августа N ... г., а также материалами дела N N ... Однако ответчик уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств, оплату по договору до настоящего времени не произвела.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2016 г. постановлено:
исковое заявление ВЕВ удовлетворить частично.
Взыскать с НЗМ в пользу ВЕВ задолженность по оплате услуг по договору поручения в размере N ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... рублей.
Взыскать с НЗМ в местный бюджет государственную пошлину в размере N ... рубль.
В апелляционной жалобе НЗМ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец ВЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору поручения от N ... августа N ... г. (далее - Договор поручения), заключенному между ВЕВ и НЗМ, ВЕВ обязалась исполнить от имени и за счет доверителя НЗМ следующие действия: осуществить в период с N ... августа N ... г. по N ... октября N ... г. представительство НЗМ, действующей в интересах несовершеннолетних детей ХЛН, ХЛН, НАИ, в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан при рассмотрении гражданского дела по иску НЗМ к МВН, БДА, МЕА, МПА, ООО "адрес" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, изменении условий договора купли-продажи квартиры.
В силу п. N ... Договора поручения, вознаграждение ВЕВ за исполнение поручения по договору составляет N ... руб.
В п. N ... Договора поручения определено, что доверитель гарантирует поверенному, что настоящая сделка для доверителя не является кабальной, поскольку доверитель материально обеспечен, деньги на оплату вышеуказанного вознаграждения у доверителя имеются в наличии.
Окончание срока действия договора определено сторонами - N ... октября N ... г. (п. N ...).
Факт осуществления ВЕВ действий по представлению интересов НЗМ в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан, по делу (N N ... (N ...) по иску НЗМ, действующей в интересах несовершеннолетних детей ХЛН, ХЛН, НАИ, к МВН, БДА, МЕА, МПА, ООО "адрес" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части не включения в число собственников квартиры несовершеннолетних детей, изменений условий договора купли-продажи квартиры, ответчиком НЗМ не оспаривался.
Из материалов гражданского дела N N ... (N ...), установлено, что ВЕВ в интересах НЗМ составила исковое заявление, уточненные исковые заявления, представляла интересы НЗМ в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан, что подтверждается протоколами судебных заседаний от N ... октября N ... г., N ... ноября N ... г., N ... декабря N ... г., N ... января N ... г., подавала заявление о сведениях о месте нахождения ООО "адрес", знакомилась с материалами дела. Кроме того, НЗМ выдала ВЕВ нотариально удостоверенную доверенность от N ... сентября N ... г., в том числе, для ведения гражданских дел с представительством и обжалованием во всех судебных учреждениях.
По акту приема передачи выполненных работ к договору от N ... августа N ... г., подписанному ВЕВ и НЗМ, последняя приняла по Договору поручения выполненную в полном объеме работу, а именно: составление искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от N ... июня N ... г. в части не включения в число собственников квартиры несовершеннолетних детей, изменении условий договора купли-продажи от N ... июня N ... г.; составление уточненного искового заявления от N ... ноября N ... г.; составление уточненного искового заявления от N ... декабря N ... г.; отправка уточненного искового заявления от N ... декабря N ... г. по почте; подача в суд заявления о приобщении сведений и сами сведения о месте нахождения ООО "адрес", организации, участвующей в деле; ознакомление с материалами гражданского дела N N ... - N ..., рассматриваемого в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан; осуществление с N ... августа N ... г. по N ... декабря N ... г. консультирования по правовым вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде; осуществление представительства в суде первой инстанции НЗМ, действующей в интересах несовершеннолетних детей ХЛН, ХЛК, НАИ, при рассмотрении гражданского дела N N ... - N ... по ее исковому заявлению. Также в акте указано, что каких-либо претензий Доверитель к Поверенному не имеет. Оплату по Договору поручения в размере N ... руб. Доверитель еще не производил. По договоренности сторон Поверенный выполнил свои обязательства добросовестно и в срок, установленный договором поручения от N ... августа N ... г. (л.д. N ...).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее исполнение обязательств ВЕВ по Договору поручения подтверждено актом приема-передачи выполненной работы, подписанным НЗМ, которая не исполнила договорных обязательств по оплате услуг ВЕВ Кроме того, выполнение условий Договора поручения подтверждается материалами гражданского дела. Объем и порядок оказания услуг поверенного определен сторонами по взаимному, свободному волеизъявлению сторон, что согласуется с положениями статей 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскивая с НЗМ проценты за пользование чужими денежными средствами, суд посчитал возможным применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых процентов с N ... руб. N ... коп. до N ... руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как было установлено судом и с этим соглашается судебная коллегия, правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779 - 783).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, необходимо также указать на общие положения об обязательствах, предусмотренные, в том числе, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса. Так, в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса условия заключенного между сторонами Договора поручения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность полного расчета по фиксированному вознаграждению возникает у ответчика до дата г.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции, учитывая, что НЗМ не представлено доказательств оплаты суммы, указанной в п. 5 заключенного между сторонами Договора поручения, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
При этом судом первой инстанции обоснованно было указано на то, что заключая Договор поручения стороны (ВЕВ и НЗМ) действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, также в договоре указали на гарантию НЗМ, что настоящий договор не является кабальной сделкой, поскольку ответчик материально обеспечена и имеет в наличии денежные средства на оплату вознаграждения (п. N ...). В установленном законом и договором порядке Договор поручения не расторгнут; НЗМ Договор поручения не оспаривался и недействительным не признан, следовательно, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты истцу вознаграждения по юридически действительному договору, произвольного снижения суммы вознаграждения у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг денежные средства в сумме N ... руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса предусматривает взыскание процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Судом первой инстанции, с учетом редакции указанной нормы права, действовавшей на период до N ... июня N ... г., осуществлен расчет и правильно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме N ... руб. N ... коп., и уменьшен на основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса до N ... руб.
Апелляционная жалоба НЗМ не содержит доводов относительно не согласия с размером или произведенным расчетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ВЕВ не привели к положительному результату и не подлежали оплате, не могут повлечь отмену решения суда, ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что юридическая защита прав и интересов по Договору поручения выполнены некачественно, в то время как указанная обязанность возложена на НЗМ в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приведенные доводы апелляционной жалобы опровергаются действиями самого ответчика, принявшей результаты выполненной работы без каких-либо претензий, подтвердившей в акте приема-передачи свою обязанность по оплате выполненной работы в заявленном истцом размере. Каких-либо претензий по объему и качеству выполненной работы ответчик истцу не предъявляла. При этом, исходя из условий заключенного Договора поручения, оплата оказываемых истцом услуг не поставлена в зависимость от достигнутого результата в судебном споре при представлении интересов НЗМ, и в частности от положительного решения суда в пользу ответчика, в зависимость от завершения гражданского дела, а также объема оказанной помощи по указанному делу.
Указания в апелляционной жалобе на то, что подпись НЗМ в Договоре поручения и Акте приема-передачи выполненных работ не ее, указанные документы подписаны иным лицом, опровергаются объяснениями самого же ответчика, пояснившего в ходе разрешения спора, что она не помнит, подписывала или нет указанные документы, при этом в суде апелляционной инстанции ответчик сообщила, что в Акте приема-передачи выполненных работ подпись похожа на ее.
Вместе с тем, указанные доводы и ссылка НЗМ о необоснованном отказе суда в назначении по делу почерковедческой экспертизы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как из представленных материалов дела усматривается, что НЗМ, участвовавшая лично при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлинность своих подписей в Договоре поручения и Акте приема выполненных работ не оспаривала, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла. Как усматривается из протокола судебного заседания от N ... апреля N ... г., в котором судом постановлено обжалуемое решение, исковые требования НЗМ и ее представитель ДРР не признавали по причине завышенной суммы услуг и просили их удовлетворить пропорционально оказанным услугам. Вопрос о подложности подписи НЗМ, пользовавшаяся в суде первой инстанции юридической помощью представителя, впервые поставила лишь в апелляционной жалобе.
В соответствие с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство НЗМ о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в силу вышеприведенного положения ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для ее удовлетворения не нашла, поскольку невозможность представления в суд первой инстанции доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор и акт она не подписывала, ответчиком не обоснована.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу НЗМ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13237/2016
Требование: О взыскании долга по договору поручения, процентов за неправомерное удержание средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств, оплату по договору не произвела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-13237/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НЗМ на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2016 г., по иску ВЕВ к НЗМ о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения НЗМ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ВЕВ обратилась в суд с иском к НЗМ о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения от N ... августа N ... г. в размере N ... руб., процентов за неправомерное удержание средств по договору поручения от N ... августа N ... г. за период с N ... октября N ... г. по N ... февраля N ... г. в размере N ... руб. N ... коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что N ... августа N ... г. между ВЕВ и НЗМ заключен договор поручения, в соответствии с которым НЗМ поручила ВЕВ представлять ее интересы и за ее счет в период с N ... августа N ... г. по N ... октября N ... г. в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан при рассмотрении гражданского дела, возбужденного по иску НЗМ, действующей в интересах несовершеннолетних детей ХЛН, ХЛН, НАИ, к МВН, БДА, МЕА, МПА, ООО "Элит-кредит" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, изменении условий договора купли-продажи квартиры. НЗМ обязалась выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере N ... руб. Свои обязательства ВЕВ выполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ к договору от N ... августа N ... г., а также материалами дела N N ... Однако ответчик уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств, оплату по договору до настоящего времени не произвела.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2016 г. постановлено:
исковое заявление ВЕВ удовлетворить частично.
Взыскать с НЗМ в пользу ВЕВ задолженность по оплате услуг по договору поручения в размере N ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... рублей.
Взыскать с НЗМ в местный бюджет государственную пошлину в размере N ... рубль.
В апелляционной жалобе НЗМ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец ВЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору поручения от N ... августа N ... г. (далее - Договор поручения), заключенному между ВЕВ и НЗМ, ВЕВ обязалась исполнить от имени и за счет доверителя НЗМ следующие действия: осуществить в период с N ... августа N ... г. по N ... октября N ... г. представительство НЗМ, действующей в интересах несовершеннолетних детей ХЛН, ХЛН, НАИ, в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан при рассмотрении гражданского дела по иску НЗМ к МВН, БДА, МЕА, МПА, ООО "адрес" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, изменении условий договора купли-продажи квартиры.
В силу п. N ... Договора поручения, вознаграждение ВЕВ за исполнение поручения по договору составляет N ... руб.
В п. N ... Договора поручения определено, что доверитель гарантирует поверенному, что настоящая сделка для доверителя не является кабальной, поскольку доверитель материально обеспечен, деньги на оплату вышеуказанного вознаграждения у доверителя имеются в наличии.
Окончание срока действия договора определено сторонами - N ... октября N ... г. (п. N ...).
Факт осуществления ВЕВ действий по представлению интересов НЗМ в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан, по делу (N N ... (N ...) по иску НЗМ, действующей в интересах несовершеннолетних детей ХЛН, ХЛН, НАИ, к МВН, БДА, МЕА, МПА, ООО "адрес" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части не включения в число собственников квартиры несовершеннолетних детей, изменений условий договора купли-продажи квартиры, ответчиком НЗМ не оспаривался.
Из материалов гражданского дела N N ... (N ...), установлено, что ВЕВ в интересах НЗМ составила исковое заявление, уточненные исковые заявления, представляла интересы НЗМ в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан, что подтверждается протоколами судебных заседаний от N ... октября N ... г., N ... ноября N ... г., N ... декабря N ... г., N ... января N ... г., подавала заявление о сведениях о месте нахождения ООО "адрес", знакомилась с материалами дела. Кроме того, НЗМ выдала ВЕВ нотариально удостоверенную доверенность от N ... сентября N ... г., в том числе, для ведения гражданских дел с представительством и обжалованием во всех судебных учреждениях.
По акту приема передачи выполненных работ к договору от N ... августа N ... г., подписанному ВЕВ и НЗМ, последняя приняла по Договору поручения выполненную в полном объеме работу, а именно: составление искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от N ... июня N ... г. в части не включения в число собственников квартиры несовершеннолетних детей, изменении условий договора купли-продажи от N ... июня N ... г.; составление уточненного искового заявления от N ... ноября N ... г.; составление уточненного искового заявления от N ... декабря N ... г.; отправка уточненного искового заявления от N ... декабря N ... г. по почте; подача в суд заявления о приобщении сведений и сами сведения о месте нахождения ООО "адрес", организации, участвующей в деле; ознакомление с материалами гражданского дела N N ... - N ..., рассматриваемого в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан; осуществление с N ... августа N ... г. по N ... декабря N ... г. консультирования по правовым вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде; осуществление представительства в суде первой инстанции НЗМ, действующей в интересах несовершеннолетних детей ХЛН, ХЛК, НАИ, при рассмотрении гражданского дела N N ... - N ... по ее исковому заявлению. Также в акте указано, что каких-либо претензий Доверитель к Поверенному не имеет. Оплату по Договору поручения в размере N ... руб. Доверитель еще не производил. По договоренности сторон Поверенный выполнил свои обязательства добросовестно и в срок, установленный договором поручения от N ... августа N ... г. (л.д. N ...).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее исполнение обязательств ВЕВ по Договору поручения подтверждено актом приема-передачи выполненной работы, подписанным НЗМ, которая не исполнила договорных обязательств по оплате услуг ВЕВ Кроме того, выполнение условий Договора поручения подтверждается материалами гражданского дела. Объем и порядок оказания услуг поверенного определен сторонами по взаимному, свободному волеизъявлению сторон, что согласуется с положениями статей 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскивая с НЗМ проценты за пользование чужими денежными средствами, суд посчитал возможным применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых процентов с N ... руб. N ... коп. до N ... руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как было установлено судом и с этим соглашается судебная коллегия, правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779 - 783).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, необходимо также указать на общие положения об обязательствах, предусмотренные, в том числе, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса. Так, в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса условия заключенного между сторонами Договора поручения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность полного расчета по фиксированному вознаграждению возникает у ответчика до дата г.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции, учитывая, что НЗМ не представлено доказательств оплаты суммы, указанной в п. 5 заключенного между сторонами Договора поручения, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
При этом судом первой инстанции обоснованно было указано на то, что заключая Договор поручения стороны (ВЕВ и НЗМ) действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, также в договоре указали на гарантию НЗМ, что настоящий договор не является кабальной сделкой, поскольку ответчик материально обеспечена и имеет в наличии денежные средства на оплату вознаграждения (п. N ...). В установленном законом и договором порядке Договор поручения не расторгнут; НЗМ Договор поручения не оспаривался и недействительным не признан, следовательно, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты истцу вознаграждения по юридически действительному договору, произвольного снижения суммы вознаграждения у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг денежные средства в сумме N ... руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса предусматривает взыскание процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Судом первой инстанции, с учетом редакции указанной нормы права, действовавшей на период до N ... июня N ... г., осуществлен расчет и правильно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме N ... руб. N ... коп., и уменьшен на основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса до N ... руб.
Апелляционная жалоба НЗМ не содержит доводов относительно не согласия с размером или произведенным расчетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ВЕВ не привели к положительному результату и не подлежали оплате, не могут повлечь отмену решения суда, ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что юридическая защита прав и интересов по Договору поручения выполнены некачественно, в то время как указанная обязанность возложена на НЗМ в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приведенные доводы апелляционной жалобы опровергаются действиями самого ответчика, принявшей результаты выполненной работы без каких-либо претензий, подтвердившей в акте приема-передачи свою обязанность по оплате выполненной работы в заявленном истцом размере. Каких-либо претензий по объему и качеству выполненной работы ответчик истцу не предъявляла. При этом, исходя из условий заключенного Договора поручения, оплата оказываемых истцом услуг не поставлена в зависимость от достигнутого результата в судебном споре при представлении интересов НЗМ, и в частности от положительного решения суда в пользу ответчика, в зависимость от завершения гражданского дела, а также объема оказанной помощи по указанному делу.
Указания в апелляционной жалобе на то, что подпись НЗМ в Договоре поручения и Акте приема-передачи выполненных работ не ее, указанные документы подписаны иным лицом, опровергаются объяснениями самого же ответчика, пояснившего в ходе разрешения спора, что она не помнит, подписывала или нет указанные документы, при этом в суде апелляционной инстанции ответчик сообщила, что в Акте приема-передачи выполненных работ подпись похожа на ее.
Вместе с тем, указанные доводы и ссылка НЗМ о необоснованном отказе суда в назначении по делу почерковедческой экспертизы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как из представленных материалов дела усматривается, что НЗМ, участвовавшая лично при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлинность своих подписей в Договоре поручения и Акте приема выполненных работ не оспаривала, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла. Как усматривается из протокола судебного заседания от N ... апреля N ... г., в котором судом постановлено обжалуемое решение, исковые требования НЗМ и ее представитель ДРР не признавали по причине завышенной суммы услуг и просили их удовлетворить пропорционально оказанным услугам. Вопрос о подложности подписи НЗМ, пользовавшаяся в суде первой инстанции юридической помощью представителя, впервые поставила лишь в апелляционной жалобе.
В соответствие с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство НЗМ о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в силу вышеприведенного положения ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для ее удовлетворения не нашла, поскольку невозможность представления в суд первой инстанции доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор и акт она не подписывала, ответчиком не обоснована.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу НЗМ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)