Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Поскольку права истца как члена семьи умершего военнослужащего производны от прав самого военнослужащего, отказ уполномоченного органа мотивирован недостаточной продолжительностью военной службы умершего для приобретения им права на получение такого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Г.Т.Х., действующей в интересах своих и несовершеннолетней дочери Г.А.М., к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности по включению в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях
по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - А., действующей на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца Г.Т.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.А.М. - К., представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - А., судебная коллегия
истец, действующая в интересах своих и несовершеннолетней дочери Г.А.М., обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ), с учетом уточнений просила признать незаконным решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность по включению в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований указано, что является вдовой военнослужащего Г.М., умершего <...> в период прохождения военной службы. Несовершеннолетняя Г.А. является дочерью погибшего. В связи со смертью Г.М. был исключен из списков личного состава части. Решением ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ от <...> ей с учетом несовершеннолетнего ребенка отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Указанное решение считает незаконным, поскольку в период прохождения военной службы Г.М. и она с дочерью, как члены его семьи, были признаны нуждающимися в жилом помещении с <...>, проживали в общежитии по месту службы мужа, иного жилья не имеют. В связи с чем, полагает, что в настоящее время, как члены семьи погибшего военнослужащего, она с дочерью имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ с учетом доли жилой площади, приходящейся на погибшего.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ - А., действующая на основании доверенности, подала на него апелляционную жалобу, в котором просила решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что судом при рассмотрении настоящего дела не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что у Г.М. продолжительность военной службы составляла <...> лет <...> месяцев, тогда как для возникновения права необходимо не менее <...> лет. Кроме того, на момент смерти Г.М., а также члены его семьи - супруга и дочь, на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли, поскольку право на обеспечение жильем по договору социального найма Г.М. не приобрел, а права истца, как члена семьи военнослужащего, производны от прав самого военнослужащего, не признававшегося нуждающимся и не состоявшего на учете нуждающихся при жизни. В связи с тем, что сам Г.М. не приобрел права на получение жилья как военнослужащий, такое право не могло быть приобретено и членами его семьи, включая истца.
В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу от представителя истца Г.Т.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.А.М. - К., в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ - А. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Истец в заседании судебной коллегии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом установлено, что истец Г.Т. являлась супругой Г.М.
Согласно свидетельству о рождении от <...> и записи в графе <...> послужного списка личного дела несовершеннолетняя Г.А. является дочерью военнослужащего Г.М.
<...> Г.М. умер при исполнении обязанностей военной службы.
Смерть Г.М. наступила в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, связана с исполнением им обязанностей военной службы, с <...> исключен из списков личного состава войсковой части в связи со смертью, продолжительность службы в календарном исчислении составляла <...> лет <...> месяцев (приказ командира войсковой части <...> от <...>).
Согласно уведомлению регионального отделения ответчика Г.М. с <...> составом семьи из трех человек, в том числе супруги Г.Т.Х., дочери Г.А.М., включен в список предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения службы пгт. <...>, как бесквартирный.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15 и 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что на момент гибели и исключения из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации Г.М. и члены его семьи не были обеспечены жильем по какому-либо из перечисленных оснований, и, соответственно, имели право быть признанными нуждающимся в получении жилья. Учитывая, что на момент смерти Г.М. постоянного права пользования жилым помещением он и члены его семьи не приобрели, пришел к выводу о том, что Г.М. вправе был претендовать на получение жилья за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
При предоставлении жилого помещения в соответствии с этим Федеральным законом членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти) (п. 1.1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз. 1 п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ, действовавшей на момент обращения Г.Т.Х. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения) членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с данным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пп. 1, 16, 18 и 19 ст. 15 и ст. 15.1 названного Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
При этом лицам, указанным в абз. 1 и 3 п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в соответствии с данным Федеральным законом во внеочередном порядке (абз. 4 п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения).
Из содержания положений п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения) следует, что право на предоставление жилых помещений предусмотрено законом не только в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, признанных нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, но и в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имевших основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Приведенные законоположения п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" были применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям при разрешении дела по существу.
Соответственно, вопрос о том, имела ли истец и ее дочь основания быть признанными нуждающимися в жилом помещении до гибели мужа-военнослужащего, судом в качестве обстоятельства, имеющего юридическое значение для дела, был определен и выносился на обсуждение сторон, как это предписано ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что у членов семьи погибшего военнослужащего Г.М. отсутствовало одно из условий для получения требуемой социальной защиты в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку общая продолжительность военной службы Г.М. составляет менее <...> лет, судебная коллегия признает несостоятельным, так как он не основан на законе. По смыслу нормы п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", получение социальной защиты членами семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, не ставится законом в зависимость от продолжительности его военной службы. Данное условие (продолжительность военной службы 10 лет и более) предусмотрено названной нормой для членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Таким образом, суд первой инстанции дал правильное толкование названной нормы.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10883/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признании права на обеспечение таким жилым помещением за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности по включению в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Поскольку права истца как члена семьи умершего военнослужащего производны от прав самого военнослужащего, отказ уполномоченного органа мотивирован недостаточной продолжительностью военной службы умершего для приобретения им права на получение такого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-10883/2016
Судья Бабкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Г.Т.Х., действующей в интересах своих и несовершеннолетней дочери Г.А.М., к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности по включению в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях
по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - А., действующей на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца Г.Т.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.А.М. - К., представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - А., судебная коллегия
установила:
истец, действующая в интересах своих и несовершеннолетней дочери Г.А.М., обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ), с учетом уточнений просила признать незаконным решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность по включению в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований указано, что является вдовой военнослужащего Г.М., умершего <...> в период прохождения военной службы. Несовершеннолетняя Г.А. является дочерью погибшего. В связи со смертью Г.М. был исключен из списков личного состава части. Решением ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ от <...> ей с учетом несовершеннолетнего ребенка отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Указанное решение считает незаконным, поскольку в период прохождения военной службы Г.М. и она с дочерью, как члены его семьи, были признаны нуждающимися в жилом помещении с <...>, проживали в общежитии по месту службы мужа, иного жилья не имеют. В связи с чем, полагает, что в настоящее время, как члены семьи погибшего военнослужащего, она с дочерью имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ с учетом доли жилой площади, приходящейся на погибшего.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ - А., действующая на основании доверенности, подала на него апелляционную жалобу, в котором просила решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что судом при рассмотрении настоящего дела не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что у Г.М. продолжительность военной службы составляла <...> лет <...> месяцев, тогда как для возникновения права необходимо не менее <...> лет. Кроме того, на момент смерти Г.М., а также члены его семьи - супруга и дочь, на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли, поскольку право на обеспечение жильем по договору социального найма Г.М. не приобрел, а права истца, как члена семьи военнослужащего, производны от прав самого военнослужащего, не признававшегося нуждающимся и не состоявшего на учете нуждающихся при жизни. В связи с тем, что сам Г.М. не приобрел права на получение жилья как военнослужащий, такое право не могло быть приобретено и членами его семьи, включая истца.
В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу от представителя истца Г.Т.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.А.М. - К., в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ - А. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Истец в заседании судебной коллегии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом установлено, что истец Г.Т. являлась супругой Г.М.
Согласно свидетельству о рождении от <...> и записи в графе <...> послужного списка личного дела несовершеннолетняя Г.А. является дочерью военнослужащего Г.М.
<...> Г.М. умер при исполнении обязанностей военной службы.
Смерть Г.М. наступила в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, связана с исполнением им обязанностей военной службы, с <...> исключен из списков личного состава войсковой части в связи со смертью, продолжительность службы в календарном исчислении составляла <...> лет <...> месяцев (приказ командира войсковой части <...> от <...>).
Согласно уведомлению регионального отделения ответчика Г.М. с <...> составом семьи из трех человек, в том числе супруги Г.Т.Х., дочери Г.А.М., включен в список предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения службы пгт. <...>, как бесквартирный.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15 и 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что на момент гибели и исключения из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации Г.М. и члены его семьи не были обеспечены жильем по какому-либо из перечисленных оснований, и, соответственно, имели право быть признанными нуждающимся в получении жилья. Учитывая, что на момент смерти Г.М. постоянного права пользования жилым помещением он и члены его семьи не приобрели, пришел к выводу о том, что Г.М. вправе был претендовать на получение жилья за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
При предоставлении жилого помещения в соответствии с этим Федеральным законом членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти) (п. 1.1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз. 1 п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ, действовавшей на момент обращения Г.Т.Х. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения) членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с данным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пп. 1, 16, 18 и 19 ст. 15 и ст. 15.1 названного Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
При этом лицам, указанным в абз. 1 и 3 п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в соответствии с данным Федеральным законом во внеочередном порядке (абз. 4 п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения).
Из содержания положений п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения) следует, что право на предоставление жилых помещений предусмотрено законом не только в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, признанных нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, но и в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имевших основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Приведенные законоположения п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" были применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям при разрешении дела по существу.
Соответственно, вопрос о том, имела ли истец и ее дочь основания быть признанными нуждающимися в жилом помещении до гибели мужа-военнослужащего, судом в качестве обстоятельства, имеющего юридическое значение для дела, был определен и выносился на обсуждение сторон, как это предписано ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что у членов семьи погибшего военнослужащего Г.М. отсутствовало одно из условий для получения требуемой социальной защиты в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку общая продолжительность военной службы Г.М. составляет менее <...> лет, судебная коллегия признает несостоятельным, так как он не основан на законе. По смыслу нормы п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", получение социальной защиты членами семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, не ставится законом в зависимость от продолжительности его военной службы. Данное условие (продолжительность военной службы 10 лет и более) предусмотрено названной нормой для членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Таким образом, суд первой инстанции дал правильное толкование названной нормы.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)