Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По словам истца, трудовые отношения, в связи с которыми ответчику предоставлено жилое помещение в общежитии, прекратились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре Г.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя АО "Первый строительно-монтажный трест" по доверенности Б. на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Первый строительно-монтажный трест" к А.Е., А.Д., К.А. и несовершеннолетней К.К. в лице ее опекуна С. о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
ОАО "Первый строительно-монтажный трест" обратился в суд с иском, в котором просит выселить А.Е., А.Д., К.А. и несовершеннолетнюю К.К. из общежития, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на прекращение трудовых отношений с ответчиком А.Е., в связи с которыми было предоставлено указанное жилое помещение в общежитии, и на неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца ОАО "Первый строительно-монтажный трест" по доверенности Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчики А.Е. и А.Д., представитель ответчиков по доверенности Чижов С.В., опекун несовершеннолетнего ответчика С. в судебном заседании с иском не согласились по тем основаниям, что у них нет другого жилого помещения, они являются лицами, выселение которых без предоставления иного жилого помещения невозможно, финансовая возможность оплатить всю задолженность по коммунальным услугам отсутствует, будут оплачивать частями.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Первый строительно-монтажный трест" по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы.
К.А., А.Е., А.Д., представитель УФМС России по г. Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, А.Е. направила для участия в деле своего представителя, в связи с указанным судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснение представителя АО "Первый строительно-монтажный трест" по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С., опекуна несовершеннолетней К.К., представителя А.Е. по ордеру адвоката Чижова С.В. и заключение прокурора Макировой Е.Э., возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшего на дату возникновения жилищных правоотношений, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
В силу ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Как установлено в судебном заседании, ответчик А.Е. с *** года по *** год состояла в трудовых отношениях с ОАО "Первый СМТ", в связи с которыми ей было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: ***, где она зарегистрирована совместно с дочерьми К.А., А.Д. и несовершеннолетней внучкой К.К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, суд исходил из того, что А.Е. более 10 лет проработала на предприятии, предоставившем специализированное жилое помещение, при этом ответчики, исходя из их обеспеченности жилым помещением на каждого члена семьи нанимателя специализированного жилого помещения, имеют право состоять на учете по улучшению жилищных условий, то есть относятся к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, а также производных требований о снятии с регистрационного учета.
Суд не согласился с доводами истца о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг как основания для выселения без предоставления иного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. ст. 101 и 83 ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, что согласно ст. 103 ЖК РФ в данном случае возможно только с предоставлением иного жилого помещения.
Ввиду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ отказал в возмещении расходов истца на оплату государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы и сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что А.Е. была уволена по собственному желанию, что, по мнению истца, является основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права.
Статьи 108, 110 ЖК РСФСР, обоснованно примененные судом, прямо регламентируют порядок выселения из общежитий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что не имеет правового значения тот факт, что А.Е. отработала у истца более 10 лет, так как указанное положение закона регламентирует правоотношения, касающиеся служебных жилых помещений, а не общежитий, судебная коллегия находит несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы о невнесении ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, повторяют доводы искового заявления, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27575/2016
Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По словам истца, трудовые отношения, в связи с которыми ответчику предоставлено жилое помещение в общежитии, прекратились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-27575
Судья Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре Г.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя АО "Первый строительно-монтажный трест" по доверенности Б. на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Первый строительно-монтажный трест" к А.Е., А.Д., К.А. и несовершеннолетней К.К. в лице ее опекуна С. о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
ОАО "Первый строительно-монтажный трест" обратился в суд с иском, в котором просит выселить А.Е., А.Д., К.А. и несовершеннолетнюю К.К. из общежития, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на прекращение трудовых отношений с ответчиком А.Е., в связи с которыми было предоставлено указанное жилое помещение в общежитии, и на неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца ОАО "Первый строительно-монтажный трест" по доверенности Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчики А.Е. и А.Д., представитель ответчиков по доверенности Чижов С.В., опекун несовершеннолетнего ответчика С. в судебном заседании с иском не согласились по тем основаниям, что у них нет другого жилого помещения, они являются лицами, выселение которых без предоставления иного жилого помещения невозможно, финансовая возможность оплатить всю задолженность по коммунальным услугам отсутствует, будут оплачивать частями.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Первый строительно-монтажный трест" по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы.
К.А., А.Е., А.Д., представитель УФМС России по г. Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, А.Е. направила для участия в деле своего представителя, в связи с указанным судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснение представителя АО "Первый строительно-монтажный трест" по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С., опекуна несовершеннолетней К.К., представителя А.Е. по ордеру адвоката Чижова С.В. и заключение прокурора Макировой Е.Э., возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшего на дату возникновения жилищных правоотношений, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
В силу ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Как установлено в судебном заседании, ответчик А.Е. с *** года по *** год состояла в трудовых отношениях с ОАО "Первый СМТ", в связи с которыми ей было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: ***, где она зарегистрирована совместно с дочерьми К.А., А.Д. и несовершеннолетней внучкой К.К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, суд исходил из того, что А.Е. более 10 лет проработала на предприятии, предоставившем специализированное жилое помещение, при этом ответчики, исходя из их обеспеченности жилым помещением на каждого члена семьи нанимателя специализированного жилого помещения, имеют право состоять на учете по улучшению жилищных условий, то есть относятся к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, а также производных требований о снятии с регистрационного учета.
Суд не согласился с доводами истца о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг как основания для выселения без предоставления иного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. ст. 101 и 83 ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, что согласно ст. 103 ЖК РФ в данном случае возможно только с предоставлением иного жилого помещения.
Ввиду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ отказал в возмещении расходов истца на оплату государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы и сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что А.Е. была уволена по собственному желанию, что, по мнению истца, является основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права.
Статьи 108, 110 ЖК РСФСР, обоснованно примененные судом, прямо регламентируют порядок выселения из общежитий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что не имеет правового значения тот факт, что А.Е. отработала у истца более 10 лет, так как указанное положение закона регламентирует правоотношения, касающиеся служебных жилых помещений, а не общежитий, судебная коллегия находит несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы о невнесении ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, повторяют доводы искового заявления, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)