Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство истице было отказано, поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Фроловой Т.Е.
Хакимова А.Р.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21 октября 2015 г., которым постановлено:
исковые требования З. удовлетворить.
Признать за З. право собственности на жилой дом в порядке наследования общей площадью всех его частей <...> кв. м (общей площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м), расположенные по адресу: <...> согласно технического паспорта на жилой дом, составленного территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан" по состоянию на <...>
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района городского округа город Уфа о признании право собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что ее мать Ч. по договору купли-продажи <...> от <...> приобрела дом жилой площадью <...> кв. м, расположенный на земельном участке, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, в котором они вместе проживали. <...> Ч. умерла. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти Ч. является она. Других наследников первой очереди по закону и по завещанию нет. Сведения о наличии арестов и запрещений на домовладение отсутствуют. При обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. В связи с чем просила признать право собственности в порядке наследования на жилой дом расположенный по адресу: <...>.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что наследодатель Ч. приобрела по договору купли-продажи жилой дом площадью <...> кв. м, при этом суд признает право собственности за истицей на жилой дом площадью <...> кв. м, то есть площадь жилого дома изменилась, соответственно имеется признаки самовольной постройки. Кроме того, поскольку к наследнику право или право пожизненного наследования земельным участком, на котором расположена самовольная постройка не перешло, то признание права собственности на данную постройку невозможно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя З. Х., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что после смерти Ч., умершей <...>, отрылось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: <...>.
Указанный жилой дом был приобретен наследодателем по договору купли-продажи <...> от <...> заключенного с С. (л.д. 5).
Наследником первой очереди по закону после смерти Ч. является ее дочь З., проживавшая с ней совместно.
При обращении в нотариальную контору З. о выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют (л.д. 6).
На спорное домовладение имеется технический паспорт по состоянию на <...>, в соответствии с которым жилой дом по адресу: <...>, <...> года постройки, имеет общую площадь <...> кв. м (л.д. 18-29).
Согласно градостроительному заключению N <...> от <...> сохранение самовольно возведенного объекта по адресу: <...>, не противоречит требованиям градостроительного регламента, установленного в составе правил землепользования и застройки ГО <...> РБ (л.д. 8).
Истцом также было представлено экспертное заключение ООО "Модуль" в отношении спорного жилого дома, из которого следует, что строительные работы по возведению обследуемого здания и пристроя, выполнены в строгом соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не нарушают несущей способности основных конструктивных элементов и эксплуатационной надежности здания в целом, то есть безопасность и жизнедеятельность находящихся в нем людей обеспечена (л.д. 93-133).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований З. и признании за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования.
Удовлетворяя исковые требования суд верно исходил из того, что оснований для отказа в признании за З. права собственности на спорный жилой дом, в том числе с новыми, возникшими после реконструкции площадями, не имеется поскольку, как указывалось выше указанная постройка, решением комиссии, признана пригодной для заселения и введена в эксплуатацию, нарушений строительных норм при ее возведении не допущено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поскольку была изменена его площадь, не может явятся основанием для отмены решения суда.
При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.
В данном случае доказательств ответчик не представил доказательств, что в результате увеличения площади дома, возник новый объект.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции в качестве возражения относительно заявленных исковых требований, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Справка: судья Фаршатова И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21719/2016
Требование: О признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство истице было отказано, поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу N 33-21719/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Фроловой Т.Е.
Хакимова А.Р.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21 октября 2015 г., которым постановлено:
исковые требования З. удовлетворить.
Признать за З. право собственности на жилой дом в порядке наследования общей площадью всех его частей <...> кв. м (общей площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м), расположенные по адресу: <...> согласно технического паспорта на жилой дом, составленного территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан" по состоянию на <...>
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района городского округа город Уфа о признании право собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что ее мать Ч. по договору купли-продажи <...> от <...> приобрела дом жилой площадью <...> кв. м, расположенный на земельном участке, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, в котором они вместе проживали. <...> Ч. умерла. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти Ч. является она. Других наследников первой очереди по закону и по завещанию нет. Сведения о наличии арестов и запрещений на домовладение отсутствуют. При обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. В связи с чем просила признать право собственности в порядке наследования на жилой дом расположенный по адресу: <...>.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что наследодатель Ч. приобрела по договору купли-продажи жилой дом площадью <...> кв. м, при этом суд признает право собственности за истицей на жилой дом площадью <...> кв. м, то есть площадь жилого дома изменилась, соответственно имеется признаки самовольной постройки. Кроме того, поскольку к наследнику право или право пожизненного наследования земельным участком, на котором расположена самовольная постройка не перешло, то признание права собственности на данную постройку невозможно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя З. Х., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что после смерти Ч., умершей <...>, отрылось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: <...>.
Указанный жилой дом был приобретен наследодателем по договору купли-продажи <...> от <...> заключенного с С. (л.д. 5).
Наследником первой очереди по закону после смерти Ч. является ее дочь З., проживавшая с ней совместно.
При обращении в нотариальную контору З. о выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют (л.д. 6).
На спорное домовладение имеется технический паспорт по состоянию на <...>, в соответствии с которым жилой дом по адресу: <...>, <...> года постройки, имеет общую площадь <...> кв. м (л.д. 18-29).
Согласно градостроительному заключению N <...> от <...> сохранение самовольно возведенного объекта по адресу: <...>, не противоречит требованиям градостроительного регламента, установленного в составе правил землепользования и застройки ГО <...> РБ (л.д. 8).
Истцом также было представлено экспертное заключение ООО "Модуль" в отношении спорного жилого дома, из которого следует, что строительные работы по возведению обследуемого здания и пристроя, выполнены в строгом соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не нарушают несущей способности основных конструктивных элементов и эксплуатационной надежности здания в целом, то есть безопасность и жизнедеятельность находящихся в нем людей обеспечена (л.д. 93-133).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований З. и признании за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования.
Удовлетворяя исковые требования суд верно исходил из того, что оснований для отказа в признании за З. права собственности на спорный жилой дом, в том числе с новыми, возникшими после реконструкции площадями, не имеется поскольку, как указывалось выше указанная постройка, решением комиссии, признана пригодной для заселения и введена в эксплуатацию, нарушений строительных норм при ее возведении не допущено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поскольку была изменена его площадь, не может явятся основанием для отмены решения суда.
При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.
В данном случае доказательств ответчик не представил доказательств, что в результате увеличения площади дома, возник новый объект.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции в качестве возражения относительно заявленных исковых требований, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья Фаршатова И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)