Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ДВЖД Транс Сервис",
апелляционное производство N 05АП-408/2016
на решение от 10.12.2015
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-18327/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) администрации Уссурийского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЖД Транс Сервис"
о взыскании задолженности в размере 504 269 рублей 44 копейки,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Администрация Уссурийского городского округа (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЖД Транс Сервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "ДВЖД Транс Сервис") о взыскании 608 130 рублей 27 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 504 191 рубль 66 копеек, пени за просрочку платежей по договору аренды от 19.02.2008 N 5501/08 в размере 103 938 рублей 61 копейку.
Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просит взыскать 430 274 рубля 08 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 390 157 рублей 23 копейки, пени за просрочку платежей в размере 40 116 рублей 85 копеек по договору аренды от 19.02.2008 N 5501/08.
Решением от 10.12.2015 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что расчет размера арендной платы произведен истцом не в соответствии с условиями договора, поскольку указанная задолженность основана на изменении условий договора арендодателем в одностороннем порядке. Отмечает, что в соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке с письменным извещением арендатора только в связи с вступлением в силу соответствующего нормативного акта об изменении базовых ставок арендной платы за землю. Также указывает, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы недвижимого имущества, указанного сторонами в договоре аренды, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 19.02.2008 между Уссурийским городским округом (арендодатель) и ООО "ДВЖД Транс Сервис" (арендатор) заключен договор N 5501/08 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа (далее по тексту - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок для эксплуатации здания гостиничного комплекса площадью 0,1656 га из земель населенных пунктов, кадастровый номер 25:34:017101:01056, местоположение установлено относительно ориентира здание гостиничного комплекса, расположенного в границах участка адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 10, сроком с 07.02.2008 по 06.02.2033.
Пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок устанавливается с коэффициентом базовой ставке арендной платы по 5 экономическому району, согласно постановлений главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 28.03.2002 N 355 "Об утверждении Положения о порядке начисления и взимания платы за аренду земель муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район, находящихся в государственной или муниципальной собственности", от 30.04.2003 N 613 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 28.03.2002 года N 355" и составляет в 2007 году 144 281 рубль 34 копейки.
Арендная плата начисляется с 07.02.2008 и вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа отчетного месяца.
Согласно пункту 3.4 договора аренды, размер арендной платы изменяется в связи с вступлением в силу соответствующего нормативного акта об изменении базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще одного раза в год.
С учетом приведенных условий договора с 02.07.2010 расчет арендной платы истцом произведен согласно Решению Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 N 262-НПА "О Положении о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа", согласно которому размер арендной платы рассчитывался по формуле: А = К х Сап, где А - арендная плата, К - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы.
С 01.01.2011 расчет арендной платы произведен истцом согласно Решению Думы Уссурийского городского округа от 07.09.2011 N 435-НПА "О внесении изменений в решение Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 года N 262 - НПА "О Положении о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа", по формуле А = Ук х S х Сап, где А - арендная плата, Ук - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, S - площадь земельного участка; Сап - ставка арендной платы.
По мнению администрации, ООО "ДВЖД Транс Сервис" в нарушение обязательств по договору аренды в период с 01.09.2012 по 01.08.2015 арендную плату вносило не своевременно и не в полном объеме, в результате у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 390 157 рублей 23 копейки.
За период просрочки платежа с 01.11.2012 по 01.08.2015 в соответствии с пунктом 5.2 договора, пунктом 12 решения Думы Уссурийского городского округа N 262-НПА от 30.06.2010 "О положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа" ответчику начислена пеня в размере 40 116 рублей 85 копеек.
Уведомлением от 29.04.2015 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате и пене по спорному договору аренды и необходимости оплатить указанную задолженность в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.
Поскольку задолженность по арендной плате и пене не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент заключения договора аренды) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу действующей с 01.03.2015 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края до 01.03.2015 был определен Постановлением администрации Приморского края N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", с 01.03.2015 - постановлением администрации Приморского края N 75-па от 11.03.2015.
Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па и пункту 8 постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, истец при расчете суммы долга правомерно руководствовался вышеназванными Решениями Думы Уссурийского городского округа.
По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, если арендная плата установлена на основании действующего нормативного правового акта, она определяется в соответствии с его предписаниями.
Таким образом, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки в Российской Федерации осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчетов, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров таких изменений.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что расчет размера арендной платы произведен истцом не в соответствии с условиями договора, и что новый размер арендной платы может применяться сторонами только с момента государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в договор аренды.
Факт передачи ответчику и пользования им земельным участком по договору аренды от 19.02.2008 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.
Доказательства возврата переданного в аренду земельного участка, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период в материалах дела отсутствуют.
Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным, а период взыскания долга обоснованным.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме 390 157 рублей 23 копейки, исковые требования о взыскании основного долга в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 40 116 рублей 85 копеек за период с 01.11.2012 по 01.08.2015.
Статьями 329, 330 ГК РФ неустойка отнесена к способам обеспечения исполнения обязательств.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.12.2011 N 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В пункте 5.2 договора аренды стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.2 договора.
При этом, как следует из текста искового заявления, неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктом 12 решения Думы Уссурийского городского округа N 262-НПА от 30.06.2010 "О положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа" (по ставке 8%, 8,25%).
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ответчик исполнял обязательства по внесению арендной платы несвоевременно и не в полном объеме.
Проверив правильность расчета неустойки и заявленный период просрочки исполнения обязательства, учитывая установление факта нарушения ответчиком денежных обязательств по договору аренды, суд первой инстанции установил, что имеются основания для взыскания пени за период с 01.11.2012 по 01.08.2015 в размере 40 116 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статья 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В суде первой инстанции ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 40 116 рублей 85 копеек.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 по делу N А51-18327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 05АП-408/2016 ПО ДЕЛУ N А51-18327/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. N 05АП-408/2016
Дело N А51-18327/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ДВЖД Транс Сервис",
апелляционное производство N 05АП-408/2016
на решение от 10.12.2015
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-18327/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) администрации Уссурийского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЖД Транс Сервис"
о взыскании задолженности в размере 504 269 рублей 44 копейки,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Администрация Уссурийского городского округа (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЖД Транс Сервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "ДВЖД Транс Сервис") о взыскании 608 130 рублей 27 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 504 191 рубль 66 копеек, пени за просрочку платежей по договору аренды от 19.02.2008 N 5501/08 в размере 103 938 рублей 61 копейку.
Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просит взыскать 430 274 рубля 08 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 390 157 рублей 23 копейки, пени за просрочку платежей в размере 40 116 рублей 85 копеек по договору аренды от 19.02.2008 N 5501/08.
Решением от 10.12.2015 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что расчет размера арендной платы произведен истцом не в соответствии с условиями договора, поскольку указанная задолженность основана на изменении условий договора арендодателем в одностороннем порядке. Отмечает, что в соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке с письменным извещением арендатора только в связи с вступлением в силу соответствующего нормативного акта об изменении базовых ставок арендной платы за землю. Также указывает, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы недвижимого имущества, указанного сторонами в договоре аренды, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 19.02.2008 между Уссурийским городским округом (арендодатель) и ООО "ДВЖД Транс Сервис" (арендатор) заключен договор N 5501/08 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа (далее по тексту - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок для эксплуатации здания гостиничного комплекса площадью 0,1656 га из земель населенных пунктов, кадастровый номер 25:34:017101:01056, местоположение установлено относительно ориентира здание гостиничного комплекса, расположенного в границах участка адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 10, сроком с 07.02.2008 по 06.02.2033.
Пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок устанавливается с коэффициентом базовой ставке арендной платы по 5 экономическому району, согласно постановлений главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 28.03.2002 N 355 "Об утверждении Положения о порядке начисления и взимания платы за аренду земель муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район, находящихся в государственной или муниципальной собственности", от 30.04.2003 N 613 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 28.03.2002 года N 355" и составляет в 2007 году 144 281 рубль 34 копейки.
Арендная плата начисляется с 07.02.2008 и вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа отчетного месяца.
Согласно пункту 3.4 договора аренды, размер арендной платы изменяется в связи с вступлением в силу соответствующего нормативного акта об изменении базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще одного раза в год.
С учетом приведенных условий договора с 02.07.2010 расчет арендной платы истцом произведен согласно Решению Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 N 262-НПА "О Положении о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа", согласно которому размер арендной платы рассчитывался по формуле: А = К х Сап, где А - арендная плата, К - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы.
С 01.01.2011 расчет арендной платы произведен истцом согласно Решению Думы Уссурийского городского округа от 07.09.2011 N 435-НПА "О внесении изменений в решение Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 года N 262 - НПА "О Положении о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа", по формуле А = Ук х S х Сап, где А - арендная плата, Ук - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, S - площадь земельного участка; Сап - ставка арендной платы.
По мнению администрации, ООО "ДВЖД Транс Сервис" в нарушение обязательств по договору аренды в период с 01.09.2012 по 01.08.2015 арендную плату вносило не своевременно и не в полном объеме, в результате у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 390 157 рублей 23 копейки.
За период просрочки платежа с 01.11.2012 по 01.08.2015 в соответствии с пунктом 5.2 договора, пунктом 12 решения Думы Уссурийского городского округа N 262-НПА от 30.06.2010 "О положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа" ответчику начислена пеня в размере 40 116 рублей 85 копеек.
Уведомлением от 29.04.2015 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате и пене по спорному договору аренды и необходимости оплатить указанную задолженность в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.
Поскольку задолженность по арендной плате и пене не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент заключения договора аренды) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу действующей с 01.03.2015 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края до 01.03.2015 был определен Постановлением администрации Приморского края N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", с 01.03.2015 - постановлением администрации Приморского края N 75-па от 11.03.2015.
Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па и пункту 8 постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, истец при расчете суммы долга правомерно руководствовался вышеназванными Решениями Думы Уссурийского городского округа.
По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, если арендная плата установлена на основании действующего нормативного правового акта, она определяется в соответствии с его предписаниями.
Таким образом, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки в Российской Федерации осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчетов, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров таких изменений.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что расчет размера арендной платы произведен истцом не в соответствии с условиями договора, и что новый размер арендной платы может применяться сторонами только с момента государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в договор аренды.
Факт передачи ответчику и пользования им земельным участком по договору аренды от 19.02.2008 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.
Доказательства возврата переданного в аренду земельного участка, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период в материалах дела отсутствуют.
Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным, а период взыскания долга обоснованным.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме 390 157 рублей 23 копейки, исковые требования о взыскании основного долга в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 40 116 рублей 85 копеек за период с 01.11.2012 по 01.08.2015.
Статьями 329, 330 ГК РФ неустойка отнесена к способам обеспечения исполнения обязательств.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.12.2011 N 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В пункте 5.2 договора аренды стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.2 договора.
При этом, как следует из текста искового заявления, неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктом 12 решения Думы Уссурийского городского округа N 262-НПА от 30.06.2010 "О положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа" (по ставке 8%, 8,25%).
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ответчик исполнял обязательства по внесению арендной платы несвоевременно и не в полном объеме.
Проверив правильность расчета неустойки и заявленный период просрочки исполнения обязательства, учитывая установление факта нарушения ответчиком денежных обязательств по договору аренды, суд первой инстанции установил, что имеются основания для взыскания пени за период с 01.11.2012 по 01.08.2015 в размере 40 116 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статья 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В суде первой инстанции ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 40 116 рублей 85 копеек.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 по делу N А51-18327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)