Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 февраля 2016 года
по делу N А60-54298/2015,
принятое судьей Пшеничниковой И.В.
по иску акционерного общества "ДИКСИ Юг" (ОГРН 1035007202460, ИНН 5036045205)
к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521)
о взыскании суммы задолженности, неустойки, и о досрочном расторжении договора аренды,
Акционерное общество "ДИКСИ Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по долгосрочному договору аренды нежилых помещений от 17.08.2011 в сумме 1 294 826 руб. 80 коп., пени в сумме 85 649 руб. 27 коп. Также истец просил расторгнуть указанный договор и обязать ответчика освободить и возвратить помещения N 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 общей площадью 539,2 кв. м, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинградский пр., 28.
До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о расторжении долгосрочного договора аренды нежилых помещений от 17.08.2011 и об обязании ответчика освободить и возвратить помещения.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд отказ от части исковых требований принял. Решением арбитражного суда от 20.02.2016 производство по делу в части требований о расторжении договора аренды от 17.08.2011 и об обязании освободить и возвратить указанные выше нежилые помещения прекращено; исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 294 826 руб. 80 коп., пени в сумме 85 649 руб. 27 коп., начисленные с 05.07.2015 по 09.11.2015, а также 26805 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт, которым размер данной неустойки уменьшить.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что размер взысканной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен; решение суда считает законным и обоснованным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что между ОАО "Мегамарт" ИНН 6658075091 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений от 17.08.2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилые помещения N 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 общей площадью 539,2 кв. м, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинградский пр., 28.
Согласно пункту 2.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации. Срок действия договора - 5 полных лет, исчисляемых с момента его государственной регистрации.
30.04.2014 договор зарегистрирован в установленном порядке.
Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи помещений от 17.08.2011, подписанным сторонами договора.
В период действия договора ОАО "Мегамарт" ИНН 6658075091 реорганизовано в форме присоединения к акционерному помещению "Дикси Юг" (то есть к истцу), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.03.2015 внесена соответствующая запись и о чем арендатор извещен письмом от 06.03.2015 (л.д. 70).
Согласно ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Арендная плата за пребывание в помещении начинает начисляться с момента подписания Акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).
В течение первого месяца со дня подписания акта приема-передачи размер постоянной части арендной платы за один квадратный метр помещения составляет 630 руб.; начиная с 17.09.2011 по 16.09.2012-693 руб., или 373 665,60 руб. за все арендуемые площади.
Согласно пункту 3.4 договора, переменная часть арендной платы соответствует расходам арендодателя по обеспечению помещений электроэнергией, тепловой энергией, кондиционированием, а также по обеспечению электроэнергией вывески арендатора на фасаде магазина. Переменная часть арендной платы рассчитывается по тарифам, установленным для поставщиков тепловой и электрической энергии.
Из пункта 3.4.3 договора следует, что переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, а постоянная часть - вносится предоплатой за один календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 5 числа каждого текущего месяца.
Помимо арендной платы, арендатор оплачивает эксплуатационные расходы арендодателя, под которыми понимаются расходы на содержание и ремонт магазина, обслуживание и ремонт его инженерных систем (отопления, кондиционирования, пожаротушения и т.п.). На день подписания договора ставка эксплуатационных расходов составляет 60 руб. за один квадратный метр, или 32352 руб. за все арендуемые площади. Эксплуатационные расходы оплачиваются в порядке, установленном договором для внесения постоянной части арендной платы (пункт 3.7 договора).
Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, последний не оплатил истцу постоянную часть за август - октябрь 2015 г., переменную часть за июль - сентябрь 2015 г. и эксплуатационные расходы за июль - октябрь 2015 г., в связи с чем задолженность арендатора по договору составила 1 294 826 руб. 80 коп. Расчет основной задолженности по договору с разбивкой по месяцам и видам платежей приведен на стр. 3 искового заявления и ответчиком не оспорен. В установленный претензией срок (л.д. 71-74) задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием этой задолженности, а также неустойки за неперечисление указанных выше платежей в сумме 85 649 руб. 27 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей.
Ответчик, не оспаривая как свою обязанность по внесению в установленные договором сроки постоянной части арендной платы за август - октябрь 2015 г., переменной ее части за июль - сентябрь 2015 г. и возмещению эксплуатационных расходов арендодателя за июль - октябрь 2015 г. в общей сумме 1 294 826,80 руб., так и обязанность по уплате неустойки, просит уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае нарушения срока уплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договором, свыше 15 рабочих дней арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Расчет пени по указанной ставке за период просрочки с 05.07.2015 (по эксплуатационным расходам за июль 2015 г., по остальным - позднее, в соответствии с пунктами 3.4.3, 3.7 договора) по 09.11.2015, приведенный на стр. 4 искового заявления, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015).
Во втором абзаце пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ).
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В настоящем случае ответчик о несоразмерности установленной договором неустойки в суде первой инстанции не заявлял.
При таких обстоятельствах в силу прямого указания пункта 1 ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для снижения размера неустойки.
Кроме того, заявляя о применении судом ст. 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (третий абзац пункта 1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).
Ни суду первой инстанции, ни в апелляционной суд никаких документов в подтверждение довода о несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Между тем размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
Взысканная с ответчика неустойка определена пропорционально сумме долга и количеству дней просрочки, то есть является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года по делу N А60-54298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 17АП-4801/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-54298/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N 17АП-4801/2016-АК
Дело N А60-54298/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 февраля 2016 года
по делу N А60-54298/2015,
принятое судьей Пшеничниковой И.В.
по иску акционерного общества "ДИКСИ Юг" (ОГРН 1035007202460, ИНН 5036045205)
к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521)
о взыскании суммы задолженности, неустойки, и о досрочном расторжении договора аренды,
установил:
Акционерное общество "ДИКСИ Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по долгосрочному договору аренды нежилых помещений от 17.08.2011 в сумме 1 294 826 руб. 80 коп., пени в сумме 85 649 руб. 27 коп. Также истец просил расторгнуть указанный договор и обязать ответчика освободить и возвратить помещения N 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 общей площадью 539,2 кв. м, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинградский пр., 28.
До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о расторжении долгосрочного договора аренды нежилых помещений от 17.08.2011 и об обязании ответчика освободить и возвратить помещения.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд отказ от части исковых требований принял. Решением арбитражного суда от 20.02.2016 производство по делу в части требований о расторжении договора аренды от 17.08.2011 и об обязании освободить и возвратить указанные выше нежилые помещения прекращено; исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 294 826 руб. 80 коп., пени в сумме 85 649 руб. 27 коп., начисленные с 05.07.2015 по 09.11.2015, а также 26805 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт, которым размер данной неустойки уменьшить.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что размер взысканной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен; решение суда считает законным и обоснованным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что между ОАО "Мегамарт" ИНН 6658075091 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений от 17.08.2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилые помещения N 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 общей площадью 539,2 кв. м, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинградский пр., 28.
Согласно пункту 2.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации. Срок действия договора - 5 полных лет, исчисляемых с момента его государственной регистрации.
30.04.2014 договор зарегистрирован в установленном порядке.
Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи помещений от 17.08.2011, подписанным сторонами договора.
В период действия договора ОАО "Мегамарт" ИНН 6658075091 реорганизовано в форме присоединения к акционерному помещению "Дикси Юг" (то есть к истцу), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.03.2015 внесена соответствующая запись и о чем арендатор извещен письмом от 06.03.2015 (л.д. 70).
Согласно ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Арендная плата за пребывание в помещении начинает начисляться с момента подписания Акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).
В течение первого месяца со дня подписания акта приема-передачи размер постоянной части арендной платы за один квадратный метр помещения составляет 630 руб.; начиная с 17.09.2011 по 16.09.2012-693 руб., или 373 665,60 руб. за все арендуемые площади.
Согласно пункту 3.4 договора, переменная часть арендной платы соответствует расходам арендодателя по обеспечению помещений электроэнергией, тепловой энергией, кондиционированием, а также по обеспечению электроэнергией вывески арендатора на фасаде магазина. Переменная часть арендной платы рассчитывается по тарифам, установленным для поставщиков тепловой и электрической энергии.
Из пункта 3.4.3 договора следует, что переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, а постоянная часть - вносится предоплатой за один календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 5 числа каждого текущего месяца.
Помимо арендной платы, арендатор оплачивает эксплуатационные расходы арендодателя, под которыми понимаются расходы на содержание и ремонт магазина, обслуживание и ремонт его инженерных систем (отопления, кондиционирования, пожаротушения и т.п.). На день подписания договора ставка эксплуатационных расходов составляет 60 руб. за один квадратный метр, или 32352 руб. за все арендуемые площади. Эксплуатационные расходы оплачиваются в порядке, установленном договором для внесения постоянной части арендной платы (пункт 3.7 договора).
Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, последний не оплатил истцу постоянную часть за август - октябрь 2015 г., переменную часть за июль - сентябрь 2015 г. и эксплуатационные расходы за июль - октябрь 2015 г., в связи с чем задолженность арендатора по договору составила 1 294 826 руб. 80 коп. Расчет основной задолженности по договору с разбивкой по месяцам и видам платежей приведен на стр. 3 искового заявления и ответчиком не оспорен. В установленный претензией срок (л.д. 71-74) задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием этой задолженности, а также неустойки за неперечисление указанных выше платежей в сумме 85 649 руб. 27 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей.
Ответчик, не оспаривая как свою обязанность по внесению в установленные договором сроки постоянной части арендной платы за август - октябрь 2015 г., переменной ее части за июль - сентябрь 2015 г. и возмещению эксплуатационных расходов арендодателя за июль - октябрь 2015 г. в общей сумме 1 294 826,80 руб., так и обязанность по уплате неустойки, просит уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае нарушения срока уплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договором, свыше 15 рабочих дней арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Расчет пени по указанной ставке за период просрочки с 05.07.2015 (по эксплуатационным расходам за июль 2015 г., по остальным - позднее, в соответствии с пунктами 3.4.3, 3.7 договора) по 09.11.2015, приведенный на стр. 4 искового заявления, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015).
Во втором абзаце пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ).
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В настоящем случае ответчик о несоразмерности установленной договором неустойки в суде первой инстанции не заявлял.
При таких обстоятельствах в силу прямого указания пункта 1 ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для снижения размера неустойки.
Кроме того, заявляя о применении судом ст. 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (третий абзац пункта 1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).
Ни суду первой инстанции, ни в апелляционной суд никаких документов в подтверждение довода о несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Между тем размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
Взысканная с ответчика неустойка определена пропорционально сумме долга и количеству дней просрочки, то есть является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года по делу N А60-54298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)