Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З. на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:
Признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из 3-х комнат, общей площадью *** кв. м, расположенной на 2 этаже, кадастровый номер ***, условный номер ***, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25.02.2015, погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанной квартиры.
Обязать АО "СМАРТБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передать Ч. закладную от 20.02.2015 с номером государственной регистрации ипотеки ***.
Взыскать с АО "СМАРТБАНК" в пользу Ч. сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере *** руб.
Ч. обратилась в суд с иском к АО "Смартбанк" о признании обременения квартиры прекращенным, погашении регистрационной записи, передаче закладной.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года исковые требования Ч. удовлетворены.
Представитель конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З. подала на данное решение суда апелляционную жалобу и дополнение к ней, указывая, что Ч. предоставила суду только справку от 18.03.2016 года о погашении кредита в размере *** руб. и процентов в размере *** руб. *** коп., на которой суд основывал свое решение.
Между тем в ходе мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, установлено, что сделка по погашению кредита от 25.02.2015 года, заключенная между Ч. и АО "СМАРТБАНК", имеет признаки сомнительности, она оспаривается в Арбитражном суде г. Москвы, в подтверждение чему представлено определение от 06.04.2017 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" ГК "АСВ" о признании сделки должника - внесения денежных средств через кассу АО "СМАРТБАНК" Ч. в размере *** руб. *** коп., на 02.08.2017 года.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения дела N *** в Арбитражном суде г. Москвы.
Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, судебная коллегия
Приостановить апелляционное производство по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З. на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года до рассмотрения дела N *** в Арбитражном суде г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10451/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N 33-10451
Судья Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З. на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:
Признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из 3-х комнат, общей площадью *** кв. м, расположенной на 2 этаже, кадастровый номер ***, условный номер ***, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25.02.2015, погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанной квартиры.
Обязать АО "СМАРТБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передать Ч. закладную от 20.02.2015 с номером государственной регистрации ипотеки ***.
Взыскать с АО "СМАРТБАНК" в пользу Ч. сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере *** руб.
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к АО "Смартбанк" о признании обременения квартиры прекращенным, погашении регистрационной записи, передаче закладной.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года исковые требования Ч. удовлетворены.
Представитель конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З. подала на данное решение суда апелляционную жалобу и дополнение к ней, указывая, что Ч. предоставила суду только справку от 18.03.2016 года о погашении кредита в размере *** руб. и процентов в размере *** руб. *** коп., на которой суд основывал свое решение.
Между тем в ходе мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, установлено, что сделка по погашению кредита от 25.02.2015 года, заключенная между Ч. и АО "СМАРТБАНК", имеет признаки сомнительности, она оспаривается в Арбитражном суде г. Москвы, в подтверждение чему представлено определение от 06.04.2017 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" ГК "АСВ" о признании сделки должника - внесения денежных средств через кассу АО "СМАРТБАНК" Ч. в размере *** руб. *** коп., на 02.08.2017 года.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения дела N *** в Арбитражном суде г. Москвы.
Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приостановить апелляционное производство по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З. на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года до рассмотрения дела N *** в Арбитражном суде г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)