Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от ответчика - Письмененко В.С. (доверенность от 29.06.2017 N 1/1069-исх), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2017 по делу N А62-7638/2012 (судья Иванова А.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к администрации города Смоленска (далее - ответчик, администрация) о признании недействительными договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007 N 2646/07 и дополнительных соглашений к нему от 29.09.2008, от 29.01.2009, от 12.01.2010 в части установления коэффициента износа (Киз коэффициента технического обустройства (Кто) коэффициента вида деятельности (Кд), изменении договора от 01.08.2007 N 2646/07 и установлении коэффициент износа (Киз) в размере 0,4; коэффициента технического обустройства (Кго) в размере 0,7; коэффициента вида деятельности (Кд) в размере 2 - для помещений 1 и 6; в размере 1,5 - для помещения 9; в размере 0,6 - для помещений 3, 4 и 5; в размере 0,5 - для помещения 2.
Решением Арбитражного суда от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Дионис-плюс" 02.02.2017 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления истец ссылался на решение арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу N А62-9551/2015 по иску администрации города Смоленска к ООО "Дионис-плюс" о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении арендуемого помещения, которым удовлетворены требования администрации.
Определением от 22.03.2017 ООО "Дионис-плюс" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
ООО "Дионис-плюс" 16 мая 2017 года обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления общество ссылается на решение Ленинского районного суда города Смоленска по делу N 2а-3863/2016, апелляционное определение по делу 33а-4166/2016 судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда и постановление президиума Смоленского областного суда от 26.04.2017 по делу N 44-Га-26. По мнению заявителя, решение по делу N А62-7638/2012 принято без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением президиума Смоленского областного суда от 26.04.2017 по делу N 44-Га-26, что противоречит статье 69 АПК РФ.
Определением суда от 16.06.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2013 по делу N А62-7638/2012 отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" просит определение отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, дополнения к отзыву, заслушав пояснения представителя администрации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Рассматриваемое заявление общества мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016 были признаны недействующими со дня принятия постановления главы города Смоленска от 21.11.2007 N 565 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год" и от 25.11.2008 N 587 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год".
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 29.11.2016 решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016 изменено, указанные постановления главы города Смоленска о ставке на 2008 и 2009 признаны недействующими с момента вступления в законную силу апелляционного определения.
Президиум Смоленского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу Общества, постановлением от 26.04.2017 (дело N 44-Га-26) отменил апелляционное определение от 29.11.2016 и оставил в силе решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются, в том числе новые обстоятельства, т.е. возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Перечень обстоятельств, предусмотренный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Заявленные ООО "Дионис-плюс" исковые требования по настоящему делу были обоснованы тем, что при расчете арендной платы администрацией города Смоленска применялись незаконные и не обоснованные, по мнению истца, значения коэффициентов износа (Киз), технического обустройства (Кто) и вида деятельности (Кд), что вело к необоснованному завышению арендной платы и, соответственно, нарушению законных прав истца как арендатора.
Значения ставок арендной платы в качестве основания для предъявления исковых требований ООО "Дионис-плюс" о взыскании неосновательного обогащения по настоящему делу не являлись.
Арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт I части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Решение суда по настоящему делу не содержит никаких выводов в отношении применения ставок арендной платы, так же как и ссылок на постановления главы города Смоленска от 21.11.2007 N 565 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год" и от 25.11.2008 N 587 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год".
Таким образом, по смыслу положений части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам может быть признание недействующим нормативного акта, примененного арбитражным судом в данном конкретном деле, что в данном случае не имеет место.
С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 02.06.2017, которым постановление главы города Смоленска от 10.11.2006 N 3514 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2007 год" признано недействующим с даты его принятия, также является необоснованной и несостоятельной.
На основании изложенного суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование своих доводов, не относятся к новым обстоятельствам по настоящему делу, а, следовательно, основания для пересмотра решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2013 по делу N А62-7638/2012 отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные как в апелляционной жалобе, так и в дополнениях к ней, по сути, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, что недопустимо.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2017 по делу N А62-7638/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2017 N 20АП-4839/2017 ПО ДЕЛУ N А62-7638/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N А62-7638/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от ответчика - Письмененко В.С. (доверенность от 29.06.2017 N 1/1069-исх), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2017 по делу N А62-7638/2012 (судья Иванова А.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к администрации города Смоленска (далее - ответчик, администрация) о признании недействительными договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007 N 2646/07 и дополнительных соглашений к нему от 29.09.2008, от 29.01.2009, от 12.01.2010 в части установления коэффициента износа (Киз коэффициента технического обустройства (Кто) коэффициента вида деятельности (Кд), изменении договора от 01.08.2007 N 2646/07 и установлении коэффициент износа (Киз) в размере 0,4; коэффициента технического обустройства (Кго) в размере 0,7; коэффициента вида деятельности (Кд) в размере 2 - для помещений 1 и 6; в размере 1,5 - для помещения 9; в размере 0,6 - для помещений 3, 4 и 5; в размере 0,5 - для помещения 2.
Решением Арбитражного суда от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Дионис-плюс" 02.02.2017 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления истец ссылался на решение арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу N А62-9551/2015 по иску администрации города Смоленска к ООО "Дионис-плюс" о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении арендуемого помещения, которым удовлетворены требования администрации.
Определением от 22.03.2017 ООО "Дионис-плюс" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
ООО "Дионис-плюс" 16 мая 2017 года обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления общество ссылается на решение Ленинского районного суда города Смоленска по делу N 2а-3863/2016, апелляционное определение по делу 33а-4166/2016 судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда и постановление президиума Смоленского областного суда от 26.04.2017 по делу N 44-Га-26. По мнению заявителя, решение по делу N А62-7638/2012 принято без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением президиума Смоленского областного суда от 26.04.2017 по делу N 44-Га-26, что противоречит статье 69 АПК РФ.
Определением суда от 16.06.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2013 по делу N А62-7638/2012 отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" просит определение отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, дополнения к отзыву, заслушав пояснения представителя администрации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Рассматриваемое заявление общества мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016 были признаны недействующими со дня принятия постановления главы города Смоленска от 21.11.2007 N 565 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год" и от 25.11.2008 N 587 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год".
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 29.11.2016 решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016 изменено, указанные постановления главы города Смоленска о ставке на 2008 и 2009 признаны недействующими с момента вступления в законную силу апелляционного определения.
Президиум Смоленского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу Общества, постановлением от 26.04.2017 (дело N 44-Га-26) отменил апелляционное определение от 29.11.2016 и оставил в силе решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются, в том числе новые обстоятельства, т.е. возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Перечень обстоятельств, предусмотренный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Заявленные ООО "Дионис-плюс" исковые требования по настоящему делу были обоснованы тем, что при расчете арендной платы администрацией города Смоленска применялись незаконные и не обоснованные, по мнению истца, значения коэффициентов износа (Киз), технического обустройства (Кто) и вида деятельности (Кд), что вело к необоснованному завышению арендной платы и, соответственно, нарушению законных прав истца как арендатора.
Значения ставок арендной платы в качестве основания для предъявления исковых требований ООО "Дионис-плюс" о взыскании неосновательного обогащения по настоящему делу не являлись.
Арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт I части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Решение суда по настоящему делу не содержит никаких выводов в отношении применения ставок арендной платы, так же как и ссылок на постановления главы города Смоленска от 21.11.2007 N 565 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год" и от 25.11.2008 N 587 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год".
Таким образом, по смыслу положений части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам может быть признание недействующим нормативного акта, примененного арбитражным судом в данном конкретном деле, что в данном случае не имеет место.
С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 02.06.2017, которым постановление главы города Смоленска от 10.11.2006 N 3514 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2007 год" признано недействующим с даты его принятия, также является необоснованной и несостоятельной.
На основании изложенного суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование своих доводов, не относятся к новым обстоятельствам по настоящему делу, а, следовательно, основания для пересмотра решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2013 по делу N А62-7638/2012 отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные как в апелляционной жалобе, так и в дополнениях к ней, по сути, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, что недопустимо.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2017 по делу N А62-7638/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)