Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор не вносил плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 по делу N А60-46071/2016.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2017 произведена замена председательствующего судьи Семеновой З.Г. на судью Татаринову И.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Инфосервис" - Венбрин Д.К. (доверенность от 25.10.2016 N 40), Панкратьев Р.И. (доверенность от 01.08.2017 N 5).
Общество с ограниченной ответственностью "СПЛАВ-ПЛЮС" (далее - общество "СПЛАВ-ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом отказа от части исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфосервис" (далее - общество "Инфосервис") о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 15.12.2015 N 47 в сумме 50 000 руб., расходов по составлению претензии в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 1946 руб. 16 коп.
Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 (судья Матущак Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, 17.05.2017 апелляционные жалобы общества "Инфосервис" возвращены заявителю на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что основания для взыскания арендных платежей за период с июля 2016 г. по август 2016 г. у истца отсутствуют, поскольку договор аренды расторгнут 01.07.2016. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что надлежащих доказательств возврата истцу арендованного имущества в материалы дела не представлено. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда первой инстанции о том, что направленные ответчиком в адрес истца документы о расторжении договора аренды подписаны с использованием факсимильного воспроизведения подписи директора общества "Инфосервис", как не соответствующий материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель поясняет, что 02.06.2016 ценным письмом с описью вложения истцу были направлены оригиналы уведомления о расторжении договора аренды, а также проект соглашения о расторжении указанного договора, подписанные подлинной подписью директора и скрепленные печатью общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис", которые были получены истцом 21.06.2016.
Кроме того, заявитель полагает, что факт возврата истцу арендованного имущества подтвержден имеющимися в материалах дела описью вложения и уведомлением о вручении почтового отправления, направленного ответчиком 18.07.2016 экспресс письмом посредством услуг курьерской компании. Заявитель отмечает, что данным письмом были направлены акты приема-передачи нежилого помещения, подписанные со стороны ответчика и скрепленные его печатью, соглашения о расторжении договора, сопроводительное письмо о направлении документов от 18.07.2016 с исх. N 2988 и 3 комплекта ключей от арендованного ответчиком помещения, что свидетельствует об утрате ответчиком возможности пользования арендуемым помещением.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.
В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что между обществом "СПЛАВ-ПЛЮС" (арендатор) и обществом "Инфосервис" (субарендатор) 15.12.2015 заключен договор субаренды нежилых помещений N 47.
Согласно п. 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 54,8 кв. м, расположенное на первом этаже жилого здания по адресу: г. Саратов, ул. Серова, 1, для использования под офис.
В силу п. 2.2.18 договора при прекращении договора аренды субарендатор обязан вернуть арендатору арендованное помещение в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, не позднее дня прекращения настоящего договора, освободив его от своего имущества и оборудования. Если возвращаемое субарендатором арендованное помещение не соответствует вышеизложенным требованиям, субарендатор обязан привести его в первоначальный вид (произвести ремонт арендованного помещения), либо по согласованию с арендатором выплатить компенсацию в согласованном сторонами размере.
В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора за пользование помещением субарендатор уплачивает арендатору плату в размере 25 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Оплата производится не позднее 5 числа месяца, за которым производится оплата
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтвержден актом приема-передачи помещения от 15.12.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Срок действия договора установлен с 15.12.2015 по 15.11.2016 (п. 5.2 договора).
Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения (п. 5.4 договора).
Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора его действие прекращается по истечении одного месяца с момента получения другой стороной указанного уведомления. Односторонний отказ субарендатора от исполнения договора не освобождает его от исполнения обязанности по сдаче помещения арендатору с соблюдением порядка, установленного п. 2.2.18 договора.
Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе: документы от 01.06.2016 (письмо о расторжении договора с соглашением), от 18.07.2016 (письмо с соглашением о расторжении договора, актом приема-передачи, с комплектом ключей), суд выявил, что указанные документы являются скан-копиями.
Приняв во внимание, что договором аренды от 15.12.2015 не предусмотрено использование факсимильного воспроизведения подписи, руководствуясь положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что доказательств возврата истцу арендованного имущества по акту, иному передаточному документу общество "Инфосервис" не представило. Доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку имущество арендодателю не возвращено, обязанность по внесению арендных платежей сохраняется за арендатором в течение всего периода пользования имуществом, несмотря на окончание срока действия договора.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы, учитывая положения п. 3.1, 3.3 договора и выявив, что у ответчика перед истцом в период с июля 2016 г. по август 2016 г. образовалась задолженность в общей сумме 50 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "СПЛАВ-ПЛЮС" в заявленной сумме.
Кроме того, руководствуясь правовой позицией изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав представленные в обоснование заявленных требований о взыскании расходов по составлению претензии в сумме 3000 руб. доказательства оплаты указанных услуг: платежное поручение от 02.08.2016 N 143, договор от 01.08.2016 N 048, и учитывая, что с 01.06.2016 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд обоснованно признал, что названные расходы являются судебными, факт несения заявленных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование в полном объеме.
Помимо изложенного, руководствуясь положениями ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в сумме 1946 руб., приняв во внимание представленные заявителем в подтверждение понесенных судебных издержек почтовые накладные на указанную сумму, обоснованно признав, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы общества "Инфосервис", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 по делу N А60-46071/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2017 N Ф09-4193/17 ПО ДЕЛУ N А60-46071/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор не вносил плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N Ф09-4193/17
Дело N А60-46071/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 по делу N А60-46071/2016.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2017 произведена замена председательствующего судьи Семеновой З.Г. на судью Татаринову И.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Инфосервис" - Венбрин Д.К. (доверенность от 25.10.2016 N 40), Панкратьев Р.И. (доверенность от 01.08.2017 N 5).
Общество с ограниченной ответственностью "СПЛАВ-ПЛЮС" (далее - общество "СПЛАВ-ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом отказа от части исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфосервис" (далее - общество "Инфосервис") о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 15.12.2015 N 47 в сумме 50 000 руб., расходов по составлению претензии в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 1946 руб. 16 коп.
Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 (судья Матущак Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, 17.05.2017 апелляционные жалобы общества "Инфосервис" возвращены заявителю на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что основания для взыскания арендных платежей за период с июля 2016 г. по август 2016 г. у истца отсутствуют, поскольку договор аренды расторгнут 01.07.2016. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что надлежащих доказательств возврата истцу арендованного имущества в материалы дела не представлено. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда первой инстанции о том, что направленные ответчиком в адрес истца документы о расторжении договора аренды подписаны с использованием факсимильного воспроизведения подписи директора общества "Инфосервис", как не соответствующий материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель поясняет, что 02.06.2016 ценным письмом с описью вложения истцу были направлены оригиналы уведомления о расторжении договора аренды, а также проект соглашения о расторжении указанного договора, подписанные подлинной подписью директора и скрепленные печатью общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис", которые были получены истцом 21.06.2016.
Кроме того, заявитель полагает, что факт возврата истцу арендованного имущества подтвержден имеющимися в материалах дела описью вложения и уведомлением о вручении почтового отправления, направленного ответчиком 18.07.2016 экспресс письмом посредством услуг курьерской компании. Заявитель отмечает, что данным письмом были направлены акты приема-передачи нежилого помещения, подписанные со стороны ответчика и скрепленные его печатью, соглашения о расторжении договора, сопроводительное письмо о направлении документов от 18.07.2016 с исх. N 2988 и 3 комплекта ключей от арендованного ответчиком помещения, что свидетельствует об утрате ответчиком возможности пользования арендуемым помещением.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.
В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что между обществом "СПЛАВ-ПЛЮС" (арендатор) и обществом "Инфосервис" (субарендатор) 15.12.2015 заключен договор субаренды нежилых помещений N 47.
Согласно п. 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 54,8 кв. м, расположенное на первом этаже жилого здания по адресу: г. Саратов, ул. Серова, 1, для использования под офис.
В силу п. 2.2.18 договора при прекращении договора аренды субарендатор обязан вернуть арендатору арендованное помещение в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, не позднее дня прекращения настоящего договора, освободив его от своего имущества и оборудования. Если возвращаемое субарендатором арендованное помещение не соответствует вышеизложенным требованиям, субарендатор обязан привести его в первоначальный вид (произвести ремонт арендованного помещения), либо по согласованию с арендатором выплатить компенсацию в согласованном сторонами размере.
В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора за пользование помещением субарендатор уплачивает арендатору плату в размере 25 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Оплата производится не позднее 5 числа месяца, за которым производится оплата
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтвержден актом приема-передачи помещения от 15.12.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Срок действия договора установлен с 15.12.2015 по 15.11.2016 (п. 5.2 договора).
Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения (п. 5.4 договора).
Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора его действие прекращается по истечении одного месяца с момента получения другой стороной указанного уведомления. Односторонний отказ субарендатора от исполнения договора не освобождает его от исполнения обязанности по сдаче помещения арендатору с соблюдением порядка, установленного п. 2.2.18 договора.
Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе: документы от 01.06.2016 (письмо о расторжении договора с соглашением), от 18.07.2016 (письмо с соглашением о расторжении договора, актом приема-передачи, с комплектом ключей), суд выявил, что указанные документы являются скан-копиями.
Приняв во внимание, что договором аренды от 15.12.2015 не предусмотрено использование факсимильного воспроизведения подписи, руководствуясь положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что доказательств возврата истцу арендованного имущества по акту, иному передаточному документу общество "Инфосервис" не представило. Доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку имущество арендодателю не возвращено, обязанность по внесению арендных платежей сохраняется за арендатором в течение всего периода пользования имуществом, несмотря на окончание срока действия договора.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы, учитывая положения п. 3.1, 3.3 договора и выявив, что у ответчика перед истцом в период с июля 2016 г. по август 2016 г. образовалась задолженность в общей сумме 50 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "СПЛАВ-ПЛЮС" в заявленной сумме.
Кроме того, руководствуясь правовой позицией изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав представленные в обоснование заявленных требований о взыскании расходов по составлению претензии в сумме 3000 руб. доказательства оплаты указанных услуг: платежное поручение от 02.08.2016 N 143, договор от 01.08.2016 N 048, и учитывая, что с 01.06.2016 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд обоснованно признал, что названные расходы являются судебными, факт несения заявленных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование в полном объеме.
Помимо изложенного, руководствуясь положениями ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в сумме 1946 руб., приняв во внимание представленные заявителем в подтверждение понесенных судебных издержек почтовые накладные на указанную сумму, обоснованно признав, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы общества "Инфосервис", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 по делу N А60-46071/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
А.С.ПОЛУЯКТОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
А.С.ПОЛУЯКТОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)