Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,
при секретаре.... Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Б. и М.О. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б., М.О. к Открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Б. неустойку в размере... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб., штраф в размере...... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу М.О. неустойку в размере.... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб., штраф в размере........ руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере..... руб. 00 коп.",
установила:
Б., М.О. обратились в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что...... г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (в том числе квартиру с условным номером...) участнику долевого строительства...... г. между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и истцами Б., М.О. был заключен договор уступки прав требований по договору от...... г. (в части квартиры с условным N........). Во исполнение своих обязательств по договору истцы оплатили стоимость объекта долевого строительства в полном объеме в размере... руб. 50 коп., а также выплатили вознаграждение за уступку прав требования по Договору участия в размере.... руб. 90 коп. Также, ...... г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и М.О. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ....... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (нежилое помещение (машино-место), имеющее условный номер (индекс) 100, общей площадью 19,70 кв. м, в осях согласно плану создаваемого объекта, расположенное на -1 этаже, в корпусе 5.5, ПО 3 жилого дома) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил стоимость объекта строительства (машино-места) в полном объеме в размере.... руб.
Указывая на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства, истцы просили взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Б. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере...... руб. 09 коп., в пользу М.О. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере....... руб. 09 коп., в пользу Б. моральный вред в размере..... руб., в пользу М.О. моральный вред в размере..... руб., в пользу Б. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере...... руб. 54 коп.; в пользу М.О. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере..... руб. 54 коп., в пользу М.О. неустойку за нарушение срока передачи машино-места в размере...... руб., в пользу М.О. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение срока передачи машино-места в размере........ руб. 50 коп., в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., в пользу М.О. расходы по оплате услуг представителя в размере...... руб.
Представитель Б. и М.О. - М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 83), доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа просят истцы Б. и М.О. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истцов М.О. и Б. - М.М. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" К. с решением суда согласился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Истцы М.О., Б. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ....... г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (Застройщик) и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" (Участник долевого строительства) был заключен Договор N.... (Договор участия в долевом строительстве), по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (в том числе квартиру с условным номером (индексом) 173) Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве).
Также судом установлено, что договор участия в долевом строительстве...... г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном законом порядке за номером.......
.......г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" (Участник долевого строительства) и Б., М.О. (новый участник долевого строительства) был заключен Договор уступки прав требования N....... уступки прав требований по договору N....... от...... г.
Согласно условиям договора уступки прав требования участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия, в том числе право требования на получение в собственность объекта долевого строительства - жилого помещения (квартира), состоящего из... комнат, имеющего условный номер (индекс)..., общей площадью.... кв. м, жилой площадью..... кв. м, расчетной площадью..... кв. м, расположенного на....... этаже, в корпусе....., секции.... жилого дома по строительному адресу: .......
Договор уступки прав требования..... г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном законом порядке за номером.......
Из материалов дела следует, что Б. и М.О. оплатили стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, в размере...... руб. 50 рублей, а также выплатили вознаграждение за уступку прав требования по Договору участия в размере....... руб. 90 коп.
Согласно п. 1.4. Договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику не позднее........ года.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры ответчик передал истцам объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), состоящее из..... комнат, имеющее условный номер (индекс)......, общей площадью......... кв. м, жилой площадью... кв. м, расчетной площадью...... кв. м, расположенное на 8 этаже, в корпусе...., секции 5 жилого дома по строительному адресу: г.......... только...... г.
В адрес ответчика истцами Б. и М.О....... г. направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере...... руб., которая оставлена ответчиком без ответа.
Также судом установлено, что..... г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (застройщик) и М.О. (участник долевого строительства) был заключен договор N........, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (нежилое помещение (машино-место), имеющее условный номер (индекс)......, общей площадью..... кв. м, в осях согласно плану создаваемого объекта, расположенное на -1 этаже, в корпусе....., ПО 3 жилого дома) Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Также из материалов дела следует, что истец М.О. оплатила стоимость объекта долевого строительства (машино-места) в полном объеме, в размере....... руб.
Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства (машино-место) участнику не позднее........ г.
Как пояснила представитель истцов М.М. в судебном заседании, объект долевого строительства (машино-место) по состоянию на..... г. истцу М.О. не передавался.
В адрес ответчика истцом М.О. направлена претензия от...... г. с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере......... руб., которая оставлена без ответа.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик не выполнил условия договора и не передал истцам объекты долевого строительства в установленный договорами участия в долевом строительстве срок, суд пришел к выводу о том, что права М.О. и Б. как потребителей нарушены, в связи с чем с ответчика в пользу истцов за нарушение срока передачи квартиры должна быть взыскана неустойка за период с.... г. по....... г., а также в пользу истца М.О. неустойка за нарушение срока передачи машино-места за период с..... г. по........ г.
Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет...... руб. (..... x ........% / ..... x ..... x 2).
Неустойка за нарушение срока передачи машино-места составляет..... руб. (..... x ......% / .... x ....... x 2).
Признав, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца Б. неустойку....... руб., а в пользу истца М.О. (по двум договорам) в размере....... руб. (....... + ......).
Снижая размер неустойки, суд исходил из продолжительности просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, цены договоров, а в части неустойки за нарушение срока передачи квартиры, того обстоятельства, что квартира истцам была передана.
Судебная коллегия считает выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, полагая доводы жалобы о неправильном снижении размера неустоек обоснованными.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, а потому решение в данной части подлежит изменению, с ответчика подлежат взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере...... руб., т.е. по..... руб. 09 коп. (..... / ....) в пользу каждого из истцов, а также в пользу истца М.О. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи машино-места в размере..... руб.
Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере...... руб. в пользу истца Б. и..... руб. - в пользу истца М.О.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцами, судебная коллегия не находит.
Поскольку изменение решения суда в части размера неустойки влияет на размер штрафа, решение суда подлежит изменению и в данной части.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований п. 2, п. 34, п. 45, п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в соответствии с требованиями п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов при изменении решения подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда, что при взысканных суммах составит: в пользу истца Б. - .... руб. 54 коп., в пользу истца М.О. - ...... руб. 04 коп.
Согласно материалам дела, истцами понесены расходы по оплате юридических услуг, каждым по...... руб.
Данные расходы истцов подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи N...... от...... г. и N......... от....... г., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от.... г.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате судебных расходов, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спора и объема оказанных услуг, исходя из принципа разумности, взыскал с ответчика в пользу истца Б. расходы на представителя в размере..... руб., в пользу истца М.О. - ...... руб.
С размером данных расходов, взысканных с ответчика в пользу истцов, судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению решения суда в данной части не содержат, не опровергают выводов суда.
Изменение решения суда в части размера взысканной неустойки влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы, в связи с чем при изменении решения суда с ответчика в бюджет г. Москвы следует взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере.... руб. 25 коп.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия с учетом частичного изменения состоявшегося решения суда, полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, изложив ее в новой редакции с учетом принятых судебной коллегией вышеуказанных изменений в решении суда.
Для отмены и изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем в остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Б. неустойку в размере...... руб. 09 коп., штраф в размере...... руб. 54 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу М.О. неустойку в размере..... руб. 09 коп., штраф в размере..... руб. 04 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере.... руб. 25 коп.
В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9212/2016
Требование: О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-9212/2016
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,
при секретаре.... Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Б. и М.О. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б., М.О. к Открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Б. неустойку в размере... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб., штраф в размере...... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу М.О. неустойку в размере.... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб., штраф в размере........ руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере..... руб. 00 коп.",
установила:
Б., М.О. обратились в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что...... г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (в том числе квартиру с условным номером...) участнику долевого строительства...... г. между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и истцами Б., М.О. был заключен договор уступки прав требований по договору от...... г. (в части квартиры с условным N........). Во исполнение своих обязательств по договору истцы оплатили стоимость объекта долевого строительства в полном объеме в размере... руб. 50 коп., а также выплатили вознаграждение за уступку прав требования по Договору участия в размере.... руб. 90 коп. Также, ...... г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и М.О. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ....... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (нежилое помещение (машино-место), имеющее условный номер (индекс) 100, общей площадью 19,70 кв. м, в осях согласно плану создаваемого объекта, расположенное на -1 этаже, в корпусе 5.5, ПО 3 жилого дома) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил стоимость объекта строительства (машино-места) в полном объеме в размере.... руб.
Указывая на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства, истцы просили взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Б. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере...... руб. 09 коп., в пользу М.О. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере....... руб. 09 коп., в пользу Б. моральный вред в размере..... руб., в пользу М.О. моральный вред в размере..... руб., в пользу Б. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере...... руб. 54 коп.; в пользу М.О. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере..... руб. 54 коп., в пользу М.О. неустойку за нарушение срока передачи машино-места в размере...... руб., в пользу М.О. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение срока передачи машино-места в размере........ руб. 50 коп., в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., в пользу М.О. расходы по оплате услуг представителя в размере...... руб.
Представитель Б. и М.О. - М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 83), доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа просят истцы Б. и М.О. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истцов М.О. и Б. - М.М. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" К. с решением суда согласился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Истцы М.О., Б. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ....... г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (Застройщик) и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" (Участник долевого строительства) был заключен Договор N.... (Договор участия в долевом строительстве), по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (в том числе квартиру с условным номером (индексом) 173) Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве).
Также судом установлено, что договор участия в долевом строительстве...... г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном законом порядке за номером.......
.......г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" (Участник долевого строительства) и Б., М.О. (новый участник долевого строительства) был заключен Договор уступки прав требования N....... уступки прав требований по договору N....... от...... г.
Согласно условиям договора уступки прав требования участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия, в том числе право требования на получение в собственность объекта долевого строительства - жилого помещения (квартира), состоящего из... комнат, имеющего условный номер (индекс)..., общей площадью.... кв. м, жилой площадью..... кв. м, расчетной площадью..... кв. м, расположенного на....... этаже, в корпусе....., секции.... жилого дома по строительному адресу: .......
Договор уступки прав требования..... г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном законом порядке за номером.......
Из материалов дела следует, что Б. и М.О. оплатили стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, в размере...... руб. 50 рублей, а также выплатили вознаграждение за уступку прав требования по Договору участия в размере....... руб. 90 коп.
Согласно п. 1.4. Договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику не позднее........ года.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры ответчик передал истцам объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), состоящее из..... комнат, имеющее условный номер (индекс)......, общей площадью......... кв. м, жилой площадью... кв. м, расчетной площадью...... кв. м, расположенное на 8 этаже, в корпусе...., секции 5 жилого дома по строительному адресу: г.......... только...... г.
В адрес ответчика истцами Б. и М.О....... г. направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере...... руб., которая оставлена ответчиком без ответа.
Также судом установлено, что..... г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (застройщик) и М.О. (участник долевого строительства) был заключен договор N........, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (нежилое помещение (машино-место), имеющее условный номер (индекс)......, общей площадью..... кв. м, в осях согласно плану создаваемого объекта, расположенное на -1 этаже, в корпусе....., ПО 3 жилого дома) Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Также из материалов дела следует, что истец М.О. оплатила стоимость объекта долевого строительства (машино-места) в полном объеме, в размере....... руб.
Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства (машино-место) участнику не позднее........ г.
Как пояснила представитель истцов М.М. в судебном заседании, объект долевого строительства (машино-место) по состоянию на..... г. истцу М.О. не передавался.
В адрес ответчика истцом М.О. направлена претензия от...... г. с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере......... руб., которая оставлена без ответа.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик не выполнил условия договора и не передал истцам объекты долевого строительства в установленный договорами участия в долевом строительстве срок, суд пришел к выводу о том, что права М.О. и Б. как потребителей нарушены, в связи с чем с ответчика в пользу истцов за нарушение срока передачи квартиры должна быть взыскана неустойка за период с.... г. по....... г., а также в пользу истца М.О. неустойка за нарушение срока передачи машино-места за период с..... г. по........ г.
Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет...... руб. (..... x ........% / ..... x ..... x 2).
Неустойка за нарушение срока передачи машино-места составляет..... руб. (..... x ......% / .... x ....... x 2).
Признав, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца Б. неустойку....... руб., а в пользу истца М.О. (по двум договорам) в размере....... руб. (....... + ......).
Снижая размер неустойки, суд исходил из продолжительности просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, цены договоров, а в части неустойки за нарушение срока передачи квартиры, того обстоятельства, что квартира истцам была передана.
Судебная коллегия считает выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, полагая доводы жалобы о неправильном снижении размера неустоек обоснованными.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, а потому решение в данной части подлежит изменению, с ответчика подлежат взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере...... руб., т.е. по..... руб. 09 коп. (..... / ....) в пользу каждого из истцов, а также в пользу истца М.О. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи машино-места в размере..... руб.
Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере...... руб. в пользу истца Б. и..... руб. - в пользу истца М.О.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцами, судебная коллегия не находит.
Поскольку изменение решения суда в части размера неустойки влияет на размер штрафа, решение суда подлежит изменению и в данной части.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований п. 2, п. 34, п. 45, п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в соответствии с требованиями п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов при изменении решения подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда, что при взысканных суммах составит: в пользу истца Б. - .... руб. 54 коп., в пользу истца М.О. - ...... руб. 04 коп.
Согласно материалам дела, истцами понесены расходы по оплате юридических услуг, каждым по...... руб.
Данные расходы истцов подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи N...... от...... г. и N......... от....... г., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от.... г.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате судебных расходов, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спора и объема оказанных услуг, исходя из принципа разумности, взыскал с ответчика в пользу истца Б. расходы на представителя в размере..... руб., в пользу истца М.О. - ...... руб.
С размером данных расходов, взысканных с ответчика в пользу истцов, судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению решения суда в данной части не содержат, не опровергают выводов суда.
Изменение решения суда в части размера взысканной неустойки влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы, в связи с чем при изменении решения суда с ответчика в бюджет г. Москвы следует взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере.... руб. 25 коп.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия с учетом частичного изменения состоявшегося решения суда, полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, изложив ее в новой редакции с учетом принятых судебной коллегией вышеуказанных изменений в решении суда.
Для отмены и изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем в остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Б. неустойку в размере...... руб. 09 коп., штраф в размере...... руб. 54 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу М.О. неустойку в размере..... руб. 09 коп., штраф в размере..... руб. 04 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере.... руб. 25 коп.
В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)