Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и его дочь на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в жилом доме, по результатам обследования которого оформлено заключение о том, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Петуховой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.01.2016 года, которым постановлено:
"Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Ж.А. и Ж.К. на состав семьи из двух человек в границах города Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 52,9 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 38,0 кв. м".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца Ж.А., третьего лица Ж.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
Ж.А. обратился в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении ему и его дочери Ж.К. на состав семьи из двух человек во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 52,9 кв. м, в связи м тем, что истец и его дочь на условиях социального найма зарегистрированы и проживают в жилом помещении с аналогичными параметрами, расположенном по адресу: <...>. Данный дом в соответствии с заключением межведомственной комиссии N <...> от 23.09.2015 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик до настоящего времени не произвел расселение истца, другое благоустроенное жилое помещение взамен не предоставил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Перми отменить в части, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Таким образом, обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением, а именно определенной жилой площадью, не предусмотрена. Просят отменить решение в части возложения обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 38 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истец Ж.А. и его дочь Ж.К. на основании договора социального найма N <...> от 26.05.2014 года и дополнительного соглашения к нему от 14.09.2015 года зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 52,9 кв. м, в том числе жилой площадью 38,0 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
По результатам обследования указанного жилого дома, оформлено заключение межведомственной комиссии N <...> от 23.09.2015 года, согласно которому вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию г. Перми обязанности предоставить истцу по договору социального найма другое жилое помещение на состав семьи из двух человек, взамен жилого помещения по адресу: <...>, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению.
При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность одновременно в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.01.2016 года без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3909/2016
Требование: О предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и его дочь на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в жилом доме, по результатам обследования которого оформлено заключение о том, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3909
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Петуховой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.01.2016 года, которым постановлено:
"Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Ж.А. и Ж.К. на состав семьи из двух человек в границах города Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 52,9 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 38,0 кв. м".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца Ж.А., третьего лица Ж.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ж.А. обратился в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении ему и его дочери Ж.К. на состав семьи из двух человек во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 52,9 кв. м, в связи м тем, что истец и его дочь на условиях социального найма зарегистрированы и проживают в жилом помещении с аналогичными параметрами, расположенном по адресу: <...>. Данный дом в соответствии с заключением межведомственной комиссии N <...> от 23.09.2015 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик до настоящего времени не произвел расселение истца, другое благоустроенное жилое помещение взамен не предоставил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Перми отменить в части, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Таким образом, обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением, а именно определенной жилой площадью, не предусмотрена. Просят отменить решение в части возложения обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 38 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истец Ж.А. и его дочь Ж.К. на основании договора социального найма N <...> от 26.05.2014 года и дополнительного соглашения к нему от 14.09.2015 года зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 52,9 кв. м, в том числе жилой площадью 38,0 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
По результатам обследования указанного жилого дома, оформлено заключение межведомственной комиссии N <...> от 23.09.2015 года, согласно которому вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию г. Перми обязанности предоставить истцу по договору социального найма другое жилое помещение на состав семьи из двух человек, взамен жилого помещения по адресу: <...>, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению.
При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность одновременно в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.01.2016 года без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)