Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что вселилась в данное жилое помещение как член семьи нанимателя и проживает в нем в настоящее время без регистрации по месту жительства. С момента вселения наниматель и истица вели совместное хозяйство, данное жилое помещение является для истицы единственным местом жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клобукова И.Ю.
Докладчик Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.,
судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,
с участием прокурора Ильиной Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 14 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Н. о признании ее членом семьи нанимателя П.В.М. жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма - отказано в полном объеме.
Встречные исковые требования Мэрия г. Новосибирска о признании Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворены в полном объеме.
Признана Н. не приобретшей право пользования комнатой N в общежитии по адресу <адрес>.
Выселена Н. из комнаты N общежития по адресу: <адрес>.
Взыскана с Н. государственная пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения Н., ее представителя Г., заключение прокурора Ильиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района, Мэрия г. Новосибирска, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просила признать ее членом семьи нанимателя П.В.М. жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. <адрес> на условиях договора социального найма, признать за ней право пользования на условиях договора социального найма и обязать администрацию <адрес> заключить с Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.
В иске указала, что на основании ордера П.В.М. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В январе 2008 г. Н. вселилась в данное жилое помещение как член семьи нанимателя и проживает в нем в настоящее время без регистрации по месту жительства. С момента вселения П.В.М. и Н. вели совместное хозяйство, данное жилое помещение является для Н. единственным местом жительства, в собственности жилья она не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ П.В.М. умер, истец, как член семьи умершего нанимателя, оплатила расходы на похороны П.В.М., погасила его долги по кредитам.
администрации Калининского района Н. было отказано в заключении договора социального найма на данное жилое помещение.
Мэрия г. Новосибирска заявила встречный иск к Н. о признании ее не приобретшей право пользования вышеназванным жилым помещением, выселении.
В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение является общежитием, относится к муниципальному специализированному жилому фонду. Решения о предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке не принималось. Н. не признана малоимущей и не состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений. Н. вселилась в общежитие и проживает в нем в отсутствие законных оснований. Членом семьи нанимателя Н. не являлась, в родственных отношениях не состояла, по спорному адресу на регистрационном учете не состоит. Согласия наймодателя на вселение Н. в квартиру не имеется.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск Н. удовлетворить в полном объеме, во встречном иске Мэрия г. Новосибирска - отказать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильную оценку судом представленных по делу доказательств.
Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено П.В.М. на условиях договора социального найма, она являлась членом его семьи, она проживает в квартире и несет бремя ее содержания на указанных условиях. Не заключение договора социального найма в письменной форме не влечет его недействительность.
Полагает, что на правоотношения сторон распространяется действие ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N.
Указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после передачи общежития по адресу: <адрес> в муниципальную собственность, спорному жилому помещению был присвоен статус общежития.
Апеллянт не согласна с выводом суда о том, что ею не предоставлен ордер, на основании которого Н. полагает, что П.В.М. был вселен в спорную квартиру, не представлено доказательств законности вселения ее, как члена семьи П.В.М. и ее нуждаемость в жилом помещении, поскольку Н. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, проживающего в спорном жилом посещении на законных основаниях. С П.В.М. они жили семьей с 2008 г., вели общее хозяйство, в связи с чем, апеллянт считает, что является членом семьи нанимателя жилого помещения П.В.П., что подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Считает, что при вынесении решения суду необходимо было учесть, что спорное жилое помещение является единственным жильем Н., в котором она проживает до настоящего времени.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче жилищного фонда ГП "НМЗ "Искра" в муниципальную собственность передано общежитие, расположенное в жилом доме по адресу: г. <адрес> Жилые помещения в общежитии не переводились из состава специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд социального использования (л.д. 152-159, 150).
На основании указанного постановления жилое помещение N на первом этаже здания общежития, общей площадью 37,2 кв. м, кадастровым номером N включено в реестр муниципальной собственности. 13.01.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности <адрес> на указанную жилую комнату (л.д. 67, 70).
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N на основании п. 3.2 постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения "О муниципальных общежитиях" утвержден список на предоставление жилых помещений в муниципальных общежитиях, где в приложении П.В.М. как работнику РОВД предоставлена комната в общежитии N по адресу: <адрес> на состав семьи: жену А.О., дочь А.А. (л.д. 162-163).
П.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).
Согласно ответу Новосибирского механического завода "Искра" сведений о предоставлении квартиры П.В.М. не имеется (л.д. 137).
Согласно выписки из домовой книги П.В.М. был зарегистрирован в общежитии ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Кроме него, на регистрационном учете по указанному адресу состояла его супруга А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и А.А.В. дочь жены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Аналогичные данные содержатся в поквартирной карточке (л.д. 126).
Согласно адресной справке Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 34), что также подтверждается копией домовой книги (л.д. 52-61).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 19, 92, 94, 49 ЖК РФ, ст. ст. 109, 105, 103 ЖК РСФСР и с учетом предоставленных доказательств, заслушав свидетелей, правильно исходил из того, что спорное жилое помещение на момент вселения П.В.М. находилось в муниципальной собственности, было предоставлено П.В.М. в качестве жилого помещения в общежитии, доказательств его предоставления П.В.М. на условиях договора социального найма не имеется, законность вселения Н. не подтверждена.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами сложились отношения по договору социального найма, нельзя признать состоятельными.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, глава 1 раздела 3 ЖК РСФСР).
Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении П.В.М. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось. П.В.М. предоставлено жилое помещение в общежитии, в связи с работой в РОВД.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение указанной нормы материального права возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
Между тем, спорное жилое помещение было предоставлено П.В.М. после передачи здания общежития в муниципальную собственность, в качестве жилого помещения в общежитии, в связи с работой в РОВД, в связи с чем, положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ не подлежат применению при разрешении настоящего спора.
Кроме того, согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пп. "д" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано на право нанимателя специализированного жилого помещения вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Н. не представлено доказательств вселения ее в спорное жилое помещение в январе 2008 г. и проживания в квартире с согласия наймодателя администрации <адрес>.
Кроме того, истец состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Доказательств отсутствия у нее права пользования данным жилым помещением истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований полагать законность вселения Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и возникновения у нее права пользования квартирой на условиях договора социального найма, не имеется.
Само по себе вселение Н. в квартиру и несение расходов по ее содержанию, а также, как указывает истец, отсутствие у нее другого жилья, не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, в виду несоблюдения установленного законом порядка предоставления жилого помещения.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, существенных нарушений процессуального закона не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6779/2017
Требование: О признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что вселилась в данное жилое помещение как член семьи нанимателя и проживает в нем в настоящее время без регистрации по месту жительства. С момента вселения наниматель и истица вели совместное хозяйство, данное жилое помещение является для истицы единственным местом жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-6779/2017
Судья Клобукова И.Ю.
Докладчик Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.,
судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,
с участием прокурора Ильиной Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 14 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Н. о признании ее членом семьи нанимателя П.В.М. жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма - отказано в полном объеме.
Встречные исковые требования Мэрия г. Новосибирска о признании Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворены в полном объеме.
Признана Н. не приобретшей право пользования комнатой N в общежитии по адресу <адрес>.
Выселена Н. из комнаты N общежития по адресу: <адрес>.
Взыскана с Н. государственная пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения Н., ее представителя Г., заключение прокурора Ильиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района, Мэрия г. Новосибирска, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просила признать ее членом семьи нанимателя П.В.М. жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. <адрес> на условиях договора социального найма, признать за ней право пользования на условиях договора социального найма и обязать администрацию <адрес> заключить с Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.
В иске указала, что на основании ордера П.В.М. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В январе 2008 г. Н. вселилась в данное жилое помещение как член семьи нанимателя и проживает в нем в настоящее время без регистрации по месту жительства. С момента вселения П.В.М. и Н. вели совместное хозяйство, данное жилое помещение является для Н. единственным местом жительства, в собственности жилья она не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ П.В.М. умер, истец, как член семьи умершего нанимателя, оплатила расходы на похороны П.В.М., погасила его долги по кредитам.
администрации Калининского района Н. было отказано в заключении договора социального найма на данное жилое помещение.
Мэрия г. Новосибирска заявила встречный иск к Н. о признании ее не приобретшей право пользования вышеназванным жилым помещением, выселении.
В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение является общежитием, относится к муниципальному специализированному жилому фонду. Решения о предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке не принималось. Н. не признана малоимущей и не состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений. Н. вселилась в общежитие и проживает в нем в отсутствие законных оснований. Членом семьи нанимателя Н. не являлась, в родственных отношениях не состояла, по спорному адресу на регистрационном учете не состоит. Согласия наймодателя на вселение Н. в квартиру не имеется.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск Н. удовлетворить в полном объеме, во встречном иске Мэрия г. Новосибирска - отказать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильную оценку судом представленных по делу доказательств.
Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено П.В.М. на условиях договора социального найма, она являлась членом его семьи, она проживает в квартире и несет бремя ее содержания на указанных условиях. Не заключение договора социального найма в письменной форме не влечет его недействительность.
Полагает, что на правоотношения сторон распространяется действие ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N.
Указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после передачи общежития по адресу: <адрес> в муниципальную собственность, спорному жилому помещению был присвоен статус общежития.
Апеллянт не согласна с выводом суда о том, что ею не предоставлен ордер, на основании которого Н. полагает, что П.В.М. был вселен в спорную квартиру, не представлено доказательств законности вселения ее, как члена семьи П.В.М. и ее нуждаемость в жилом помещении, поскольку Н. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, проживающего в спорном жилом посещении на законных основаниях. С П.В.М. они жили семьей с 2008 г., вели общее хозяйство, в связи с чем, апеллянт считает, что является членом семьи нанимателя жилого помещения П.В.П., что подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Считает, что при вынесении решения суду необходимо было учесть, что спорное жилое помещение является единственным жильем Н., в котором она проживает до настоящего времени.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче жилищного фонда ГП "НМЗ "Искра" в муниципальную собственность передано общежитие, расположенное в жилом доме по адресу: г. <адрес> Жилые помещения в общежитии не переводились из состава специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд социального использования (л.д. 152-159, 150).
На основании указанного постановления жилое помещение N на первом этаже здания общежития, общей площадью 37,2 кв. м, кадастровым номером N включено в реестр муниципальной собственности. 13.01.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности <адрес> на указанную жилую комнату (л.д. 67, 70).
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N на основании п. 3.2 постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения "О муниципальных общежитиях" утвержден список на предоставление жилых помещений в муниципальных общежитиях, где в приложении П.В.М. как работнику РОВД предоставлена комната в общежитии N по адресу: <адрес> на состав семьи: жену А.О., дочь А.А. (л.д. 162-163).
П.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).
Согласно ответу Новосибирского механического завода "Искра" сведений о предоставлении квартиры П.В.М. не имеется (л.д. 137).
Согласно выписки из домовой книги П.В.М. был зарегистрирован в общежитии ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Кроме него, на регистрационном учете по указанному адресу состояла его супруга А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и А.А.В. дочь жены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Аналогичные данные содержатся в поквартирной карточке (л.д. 126).
Согласно адресной справке Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 34), что также подтверждается копией домовой книги (л.д. 52-61).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 19, 92, 94, 49 ЖК РФ, ст. ст. 109, 105, 103 ЖК РСФСР и с учетом предоставленных доказательств, заслушав свидетелей, правильно исходил из того, что спорное жилое помещение на момент вселения П.В.М. находилось в муниципальной собственности, было предоставлено П.В.М. в качестве жилого помещения в общежитии, доказательств его предоставления П.В.М. на условиях договора социального найма не имеется, законность вселения Н. не подтверждена.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами сложились отношения по договору социального найма, нельзя признать состоятельными.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, глава 1 раздела 3 ЖК РСФСР).
Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении П.В.М. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось. П.В.М. предоставлено жилое помещение в общежитии, в связи с работой в РОВД.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение указанной нормы материального права возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
Между тем, спорное жилое помещение было предоставлено П.В.М. после передачи здания общежития в муниципальную собственность, в качестве жилого помещения в общежитии, в связи с работой в РОВД, в связи с чем, положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ не подлежат применению при разрешении настоящего спора.
Кроме того, согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пп. "д" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано на право нанимателя специализированного жилого помещения вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Н. не представлено доказательств вселения ее в спорное жилое помещение в январе 2008 г. и проживания в квартире с согласия наймодателя администрации <адрес>.
Кроме того, истец состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Доказательств отсутствия у нее права пользования данным жилым помещением истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований полагать законность вселения Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и возникновения у нее права пользования квартирой на условиях договора социального найма, не имеется.
Само по себе вселение Н. в квартиру и несение расходов по ее содержанию, а также, как указывает истец, отсутствие у нее другого жилья, не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, в виду несоблюдения установленного законом порядка предоставления жилого помещения.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, существенных нарушений процессуального закона не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)