Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик передал истцу квартиру с нарушением срока, истец был вынужден снимать жилье, нести убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Инвестпромстрой-XXI" К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Инвестпромстрой-XXI" в пользу Б. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей.
Взыскать с ООО "Инвестпромстрой-XXI" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.,
установила:
Б. обратилась в суд к ответчику ООО "Инвестпромстрой-XXI" с требованиями о взыскании неустойки в размере ***, 77 руб., убытков в размере ***, 97 руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов по оплате услуг юриста в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.09.2010 г. между ООО "Инвестпромстрой-XXI" и ЗАО "Компания "Алькор" заключен договор участия в долевом строительстве N 12. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус N 12) по адресу: Московская область, С*** муниципальный район, рабочий поселок А*** городского поселения А***, и передать часть квартир в построенном доме ЗАО "Компания "Алькор", ЗАО "Компания "Алькор" обязалось оплатить их и принять. 15 марта 2012 г. между Б. и ЗАО "Компания "Алькор" был заключен договор N АН-Д/437 уступки права в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, рабочий поселок А*** городского поселения А***. В соответствии с условиями данного договора истец приобрела права участника долевого строительства двухкомнатной квартиры N **, общей площадью *** кв. м, расположенной в секции Д на 3 этаже указанного объекта. Истец исполнила свои обязательства надлежащим образом, оплатила стоимость квартиры. Срок передачи квартиры определен не позднее 30 июля 2013 года. Ответчик передал квартиру истцу 09 апреля 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по передаче квартиры в нарушение сроков, истец просит взыскать неустойку на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2014 года. Поскольку ответчик передал истцу квартиру с нарушением срока, истец была вынуждена снимать жилье, плата за которое составила *** руб. в месяц. Данные расходы истец считает убытками, причиненными действиями ответчика, которые просит взыскать с ответчика.
Истец Б., представитель истца по доверенности Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Инвестпромстрой XXI" по доверенности К. в судебное заседание явилась, с иском не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица ЗАО "Компания "Алькор" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах.
неявки не сообщил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ООО "Инвестпромстрой-XXI" К., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства по делу.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, ООО "Инвестпромстрой-XXI" своего представителя не направило, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО Компания "Алькор" Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, 02 сентября 2010 года между ООО "Инвестпромстрой-XXI" и ЗАО "Компания "Алькор" заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.
Согласно п. 1.1. договора, предметом настоящего договора является совместное участие Сторон в строительстве 15-16-17-этажного жилого дома по адресу: рабочий поселок А*** городского поселения А*** (поз. 3 ГП) Солнечногорского муниципального района Московской области, с соответствующим устройством инженерных сетей и внутриквартального благоустройства прилегающей территории, с последующим оформлением в собственность Сторон, в соответствии с условиями настоящего договора, жилых и нежилых помещений.
Согласно п. 1.2. договора, инвестор-Застройщик привлекает Участника долевого строительства для участия в инвестировании и строительстве одного 15-16-17-этажного жилого дома с последующей передачей в собственность Участнику долевого строительства части площадей в указанном доме согласно распределению долей сторон: общая площадь жилых помещений - ***,76 кв. м, нежилых помещений - *** кв. м, подлежащих передаче Инвестору - Застройщику после окончания строительства дома, что составляет 44 (сорок четыре)% общей площади дома; общая площадь жилых помещений - *** кв. м, нежилых помещений - *** кв. м, подлежащих передаче Участнику долевого строительства после окончания строительства дома, что составляет 56 (пятьдесят шесть)% общей площади дома.
В соответствии с пунктом 5.1. договора, любая сторона имеет право полностью передать свои права по настоящему договору третьим лицам при условии принятия последними всех обязательств этой стороны и письменного согласия другой стороны, т.е. при наличии согласия Сторон.
15 марта 2012 года между ЗАО "Компания "Алькор" и истцом заключен договор N АН-Д/437 уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: рабочий поселок А*** городского поселения А*** (поз. 3 ГП) С*** муниципального района Московской области.
Согласно п. 3.1. договора, общество передает, а правоприобретатель обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее обществу право на приобретение в собственность квартиры, имеющей параметры, указанные в п. 1.1 договора. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный договором срок, Общество передает квартиру правоприобретателю, а последний обязуется перечислить на расчетный счет Общества денежные средства, предназначенные для финансирования строительства Дома в части доли, приходящейся на Правоприобретателя, в размере и сроки, предусмотренные статьей 4 настоящего Договора, а также принять Квартиру при наличии разрешения на эксплуатацию Дома в предусмотренный настоящим Договором срок.
Согласно п. 1.1. договора, предметом уступки является право на квартиру, расположенную в секции (Д), этаж - 3, номер на площадке - 1, общая строительная площадь - *** кв. м, количество комнат - 2, строительный номер - ***.
В соответствии с п. 3.3. договора, Общество обязуется передать Правоприобретателю Квартиру по передаточному акту не позднее 30 июля 2013 года, при выполнении им своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме. При этом Общество обязуется письменно сообщить Правоприобретателю не менее чем за 14 (Четырнадцать) рабочих дней до начала передачи Квартиры, о завершении строительства Дома и готовности Квартиры к передаче, а также предупредить Правоприобретателя о необходимости принятия Квартиры и о последствиях бездействия Правоприобретателя, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ.
Пунктом 4.1. договора определена цена договора, которая составляет *** руб., в соответствии с п. 4.2. договора целевой взнос составляет *** руб., *** руб. - оплата услуг общества.
Администрация муниципального образования городское поселение А*** С*** муниципального района Московской области руководствуясь статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации на основании Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 24.06.2013 г. N 434-3-21 выдало ООО "Инвестпромстрой - XXI" разрешение на ввод объекта - 15-16-17-этажного 8-секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, газопровода высокого и среднего давления, газорегуляторного пункта МРД-7000, крышной котельной, внутриплощадочные сети: водопровод, сеть электроснабжения, хозяйственно-бытовая канализация, дождевая канализация, сеть связи, расположенных по адресу: Московская область, С*** район, городское поселение А***, рабочий <...> д., **, корпус ** в эксплуатацию N RU 50531101 от 15 июля 2013 года.
22 октября 2013 года ЗАО "Компания "Алькор" направило истцу уведомление о завершении строительства и ответ на претензию, которые были получены истцом 31 октября 2013 года.
09 апреля 2014 года между ЗАО "Компания "Алькор" и истцом подписан акт исполнения финансовых обязательств к договору N АН-Д/437.
09 апреля 2014 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал истцу, а последний принял квартиру, расположенную по адресу: Московская область, С*** район, городское поселение А***, рабочий <...> **-**-**, площадью ** кв. м по документам БТИ - ** кв. м.
15 января 2015 года истец направляет ответчику и ЗАО "Компания "Алькор" претензию с требованием о выплате *** руб.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи квартиры истцу.
Правильно применив ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации", суд, оценив представленные доказательства в совокупности, применив положение ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с уменьшением суммы последней до *** рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с таким размером компенсации морального вреда, поскольку, данный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то и размер штрафа в размере *** руб., судом первой инстанции определен верно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика убытков за вынужденную аренду жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что не усматривается причинно-следственной связи между указанными расходами и нарушением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве.
Доказательств, что по вине ответчика истец была вынуждена заключить договор аренды квартиры, ею не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за просрочку исполнения обязательств перед истцом должно нести третье лицо - ЗАО "Компания "Алькор", судебной коллегией отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.
При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и в удовлетворении их суду первой инстанции надлежало отказать, поскольку истец не доказал факта причинения действиями ответчика морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нашедший свое подтверждение в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя Б. при исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., который соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение первой инстанции, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиком закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31686/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик передал истцу квартиру с нарушением срока, истец был вынужден снимать жилье, нести убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N 33-31686
Судья: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Инвестпромстрой-XXI" К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Инвестпромстрой-XXI" в пользу Б. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей.
Взыскать с ООО "Инвестпромстрой-XXI" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.,
установила:
Б. обратилась в суд к ответчику ООО "Инвестпромстрой-XXI" с требованиями о взыскании неустойки в размере ***, 77 руб., убытков в размере ***, 97 руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов по оплате услуг юриста в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.09.2010 г. между ООО "Инвестпромстрой-XXI" и ЗАО "Компания "Алькор" заключен договор участия в долевом строительстве N 12. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус N 12) по адресу: Московская область, С*** муниципальный район, рабочий поселок А*** городского поселения А***, и передать часть квартир в построенном доме ЗАО "Компания "Алькор", ЗАО "Компания "Алькор" обязалось оплатить их и принять. 15 марта 2012 г. между Б. и ЗАО "Компания "Алькор" был заключен договор N АН-Д/437 уступки права в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, рабочий поселок А*** городского поселения А***. В соответствии с условиями данного договора истец приобрела права участника долевого строительства двухкомнатной квартиры N **, общей площадью *** кв. м, расположенной в секции Д на 3 этаже указанного объекта. Истец исполнила свои обязательства надлежащим образом, оплатила стоимость квартиры. Срок передачи квартиры определен не позднее 30 июля 2013 года. Ответчик передал квартиру истцу 09 апреля 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по передаче квартиры в нарушение сроков, истец просит взыскать неустойку на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2014 года. Поскольку ответчик передал истцу квартиру с нарушением срока, истец была вынуждена снимать жилье, плата за которое составила *** руб. в месяц. Данные расходы истец считает убытками, причиненными действиями ответчика, которые просит взыскать с ответчика.
Истец Б., представитель истца по доверенности Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Инвестпромстрой XXI" по доверенности К. в судебное заседание явилась, с иском не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица ЗАО "Компания "Алькор" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах.
неявки не сообщил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ООО "Инвестпромстрой-XXI" К., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства по делу.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, ООО "Инвестпромстрой-XXI" своего представителя не направило, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО Компания "Алькор" Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, 02 сентября 2010 года между ООО "Инвестпромстрой-XXI" и ЗАО "Компания "Алькор" заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.
Согласно п. 1.1. договора, предметом настоящего договора является совместное участие Сторон в строительстве 15-16-17-этажного жилого дома по адресу: рабочий поселок А*** городского поселения А*** (поз. 3 ГП) Солнечногорского муниципального района Московской области, с соответствующим устройством инженерных сетей и внутриквартального благоустройства прилегающей территории, с последующим оформлением в собственность Сторон, в соответствии с условиями настоящего договора, жилых и нежилых помещений.
Согласно п. 1.2. договора, инвестор-Застройщик привлекает Участника долевого строительства для участия в инвестировании и строительстве одного 15-16-17-этажного жилого дома с последующей передачей в собственность Участнику долевого строительства части площадей в указанном доме согласно распределению долей сторон: общая площадь жилых помещений - ***,76 кв. м, нежилых помещений - *** кв. м, подлежащих передаче Инвестору - Застройщику после окончания строительства дома, что составляет 44 (сорок четыре)% общей площади дома; общая площадь жилых помещений - *** кв. м, нежилых помещений - *** кв. м, подлежащих передаче Участнику долевого строительства после окончания строительства дома, что составляет 56 (пятьдесят шесть)% общей площади дома.
В соответствии с пунктом 5.1. договора, любая сторона имеет право полностью передать свои права по настоящему договору третьим лицам при условии принятия последними всех обязательств этой стороны и письменного согласия другой стороны, т.е. при наличии согласия Сторон.
15 марта 2012 года между ЗАО "Компания "Алькор" и истцом заключен договор N АН-Д/437 уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: рабочий поселок А*** городского поселения А*** (поз. 3 ГП) С*** муниципального района Московской области.
Согласно п. 3.1. договора, общество передает, а правоприобретатель обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее обществу право на приобретение в собственность квартиры, имеющей параметры, указанные в п. 1.1 договора. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный договором срок, Общество передает квартиру правоприобретателю, а последний обязуется перечислить на расчетный счет Общества денежные средства, предназначенные для финансирования строительства Дома в части доли, приходящейся на Правоприобретателя, в размере и сроки, предусмотренные статьей 4 настоящего Договора, а также принять Квартиру при наличии разрешения на эксплуатацию Дома в предусмотренный настоящим Договором срок.
Согласно п. 1.1. договора, предметом уступки является право на квартиру, расположенную в секции (Д), этаж - 3, номер на площадке - 1, общая строительная площадь - *** кв. м, количество комнат - 2, строительный номер - ***.
В соответствии с п. 3.3. договора, Общество обязуется передать Правоприобретателю Квартиру по передаточному акту не позднее 30 июля 2013 года, при выполнении им своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме. При этом Общество обязуется письменно сообщить Правоприобретателю не менее чем за 14 (Четырнадцать) рабочих дней до начала передачи Квартиры, о завершении строительства Дома и готовности Квартиры к передаче, а также предупредить Правоприобретателя о необходимости принятия Квартиры и о последствиях бездействия Правоприобретателя, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ.
Пунктом 4.1. договора определена цена договора, которая составляет *** руб., в соответствии с п. 4.2. договора целевой взнос составляет *** руб., *** руб. - оплата услуг общества.
Администрация муниципального образования городское поселение А*** С*** муниципального района Московской области руководствуясь статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации на основании Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 24.06.2013 г. N 434-3-21 выдало ООО "Инвестпромстрой - XXI" разрешение на ввод объекта - 15-16-17-этажного 8-секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, газопровода высокого и среднего давления, газорегуляторного пункта МРД-7000, крышной котельной, внутриплощадочные сети: водопровод, сеть электроснабжения, хозяйственно-бытовая канализация, дождевая канализация, сеть связи, расположенных по адресу: Московская область, С*** район, городское поселение А***, рабочий <...> д., **, корпус ** в эксплуатацию N RU 50531101 от 15 июля 2013 года.
22 октября 2013 года ЗАО "Компания "Алькор" направило истцу уведомление о завершении строительства и ответ на претензию, которые были получены истцом 31 октября 2013 года.
09 апреля 2014 года между ЗАО "Компания "Алькор" и истцом подписан акт исполнения финансовых обязательств к договору N АН-Д/437.
09 апреля 2014 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал истцу, а последний принял квартиру, расположенную по адресу: Московская область, С*** район, городское поселение А***, рабочий <...> **-**-**, площадью ** кв. м по документам БТИ - ** кв. м.
15 января 2015 года истец направляет ответчику и ЗАО "Компания "Алькор" претензию с требованием о выплате *** руб.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи квартиры истцу.
Правильно применив ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации", суд, оценив представленные доказательства в совокупности, применив положение ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с уменьшением суммы последней до *** рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с таким размером компенсации морального вреда, поскольку, данный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то и размер штрафа в размере *** руб., судом первой инстанции определен верно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика убытков за вынужденную аренду жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что не усматривается причинно-следственной связи между указанными расходами и нарушением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве.
Доказательств, что по вине ответчика истец была вынуждена заключить договор аренды квартиры, ею не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за просрочку исполнения обязательств перед истцом должно нести третье лицо - ЗАО "Компания "Алькор", судебной коллегией отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.
При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и в удовлетворении их суду первой инстанции надлежало отказать, поскольку истец не доказал факта причинения действиями ответчика морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нашедший свое подтверждение в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя Б. при исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., который соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение первой инстанции, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиком закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)