Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать ему жилое помещение. Обязанность по оплате жилого помещения выполнена им в полном объеме. В установленный срок ответчиком обязательство выполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н* Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,
дело по апелляционной жалобе Ф* В.О.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "А 101 Девелопмент" в пользу Ф. неустойку в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины * руб., штраф в размере * рублей, а всего *
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО "А 101 Девелопмент" госпошлину в доход государства в размере *
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО "А 101 Девелопмент" о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что года между сторонами был заключен договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцу жилое помещение площадью * кв. м по строительному адресу: *, Цена по условиям договора составляет * руб. Обязанность по оплате жилого помещения выполнена истцом в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее *.
В указанный срок обязательство выполнено не было.
По передаточному акту жилое помещение было передано 13.08.2015 года.
Согласно п. 11.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
.В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по передачи истцу в срок жилого помещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, * руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции заседание явился, просил снизить размер неустойки.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По делу установлено, что * года между сторонами был заключен договор N * участия в долевом строительстве жилого помещения, по условиям которого ответчик обязан передать истцу жилое помещение, условный номер * по строительному адресу: *, Цена жилого помещения по условиям договора составляет *.
Обязанность по оплате жилого помещения выполнена истцом в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее *.
В указанный срок обязательство выполнено не было, жилое помещение передано лишь * по передаточному акту.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по срокам передачи объекта долевого строительства, несвоевременная передача истцу объекта недвижимости, в действиях ответчика усматривается ненадлежащее исполнение обязательства, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ является основанием для взыскания с ответчика неустойки, ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить законное требование потребителя, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика с применением положений ст. 333 ГК РФ в пользу истца неустойки в размере * руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере * руб.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, основаны на законе.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного, доводы о несоразмерном снижении неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9181/2016
Требование: О взыскании неустойки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать ему жилое помещение. Обязанность по оплате жилого помещения выполнена им в полном объеме. В установленный срок ответчиком обязательство выполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-9181
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н* Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,
дело по апелляционной жалобе Ф* В.О.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "А 101 Девелопмент" в пользу Ф. неустойку в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины * руб., штраф в размере * рублей, а всего *
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО "А 101 Девелопмент" госпошлину в доход государства в размере *
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО "А 101 Девелопмент" о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что года между сторонами был заключен договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцу жилое помещение площадью * кв. м по строительному адресу: *, Цена по условиям договора составляет * руб. Обязанность по оплате жилого помещения выполнена истцом в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее *.
В указанный срок обязательство выполнено не было.
По передаточному акту жилое помещение было передано 13.08.2015 года.
Согласно п. 11.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
.В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по передачи истцу в срок жилого помещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, * руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции заседание явился, просил снизить размер неустойки.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По делу установлено, что * года между сторонами был заключен договор N * участия в долевом строительстве жилого помещения, по условиям которого ответчик обязан передать истцу жилое помещение, условный номер * по строительному адресу: *, Цена жилого помещения по условиям договора составляет *.
Обязанность по оплате жилого помещения выполнена истцом в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее *.
В указанный срок обязательство выполнено не было, жилое помещение передано лишь * по передаточному акту.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по срокам передачи объекта долевого строительства, несвоевременная передача истцу объекта недвижимости, в действиях ответчика усматривается ненадлежащее исполнение обязательства, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ является основанием для взыскания с ответчика неустойки, ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить законное требование потребителя, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика с применением положений ст. 333 ГК РФ в пользу истца неустойки в размере * руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере * руб.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, основаны на законе.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного, доводы о несоразмерном снижении неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)