Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Суховой И.Б.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Гидравлик" (ОГРН 1144827006268, ИНН 4802025399): Таласимовой В.И., представителя по доверенности от 10.03.2016,
от открытого акционерного общества "Гидравлик" (ОГРН 1024800522075, ИНН 4802000718): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидравлик" (ОГРН 1144827006268, ИНН 4802025399) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 по делу N А36-1905/2015 (судья Никонова Н.В.) по иску открытого акционерного общества "Гидравлик" (ОГРН 1024800522075, ИНН 4802000718) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлик" (ОГРН 1144827006268, ИНН 4802025399) о взыскании 1093882 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате,
установил:
открытое акционерное общество "Гидравлик" (далее - ОАО "Гидравлик", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлик" (далее - ООО "Гидравлик", ответчик) о взыскании 1 093 882 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Гидравлик" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить полностью и прекратить производство по делу в связи с погашением задолженности.
ООО "Гидравлик" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 в удовлетворении указанного ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 отказано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО "Гидравлик" явку полномочных представителей не обеспечило.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Гидравлик" поступило ходатайство о приобщении документов к апелляционной жалобе: копий договоров от 22.10.2014, 05.11.2014, 05.11.2014, 24.08.2015, 07.09.2015, писем от 10.09.2014, 18.11.2015, товарной накладной от 10.11.2014, дефектных ведомостей от 05.11.2014, актов 03.12.2014, 29.09.2015, 29.09.2015, уведомления от 22.10.2014, смет, счет-фактур, справки от 29.09.2015.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гидравлик" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Судебной коллегией апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении документов: копий договоров от 22.10.2014, 05.11.2014, 05.11.2014, 24.08.2015, 07.09.2015, писем от 10.09.2014, 18.11.2015, товарной накладной от 10.11.2014, дефектных ведомостей от 05.11.2014, актов 03.12.2014, 29.09.2015, 29.09.2015, уведомления от 22.10.2014, смет, счет-фактур, справки от 29.09.2015, ввиду отсутствия правовых оснований, причины непредставления данных документов ответчиком в Арбитражный суд Липецкой области признаны судебной коллегией неуважительными (часть 2 статьи 268, статья 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 05.08.2014 между ОАО "Гидравлик" (арендодатель) и ООО "Гидравлик" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 3/2/08-14 (далее - Договор N 3).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование два автомобиля (ШЕВРОЛЕТ-КЛАЛ\\EPICA, идентификационный номер XUULF69KJB0001826, ГАЗ-33021, идентификационный номер XTH330210Y1767484) и одни автопогрузчик (CDCD 25ЕA, зав. номер 20XDA0600148) без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 5000 руб. в месяц, в том числе НДС, и по окончании срока аренды возвратить имущество.
05.08.2014 ОАО "Гидравлик" передало ООО "Гидравлик" по акту приема-передачи упомянутые транспортные средства и погрузчик, тем самым выполнив со своей стороны все обязательства по передаче имущества Арендатору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора срок аренды транспортных средств установлен с 05.08.2014 по 24.08.2014.
24.08.2014 ООО "Гидравлик" возвратило ОАО "Гидравлик" по акту приема-передачи упомянутые транспортные средства и погрузчик.
26.08.2014 между истцом ОАО "Гидравлик" (арендодатель) и ответчиком ООО "Гидравлик" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 4/2/08-14.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование два автомобиля (ШЕВРОЛЕТ-КЛАЛ\\EPICA, идентификационный номер XUULF69KJB0001826, ГАЗ-33021, идентификационный номер XTH330210Y1767484) и одни автопогрузчик (CDCD 25ЕA, зав. номер 20XDA0600148) без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 5000 руб. в месяц, в том числе НДС, и по окончании срока аренды возвратить имущество.
26.08.2014 ОАО "Гидравлик" передало ООО "Гидравлик" по акту приема-передачи упомянутые транспортные средства и погрузчик, тем самым выполнив со своей стороны все обязательства по передаче имущества Арендатору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора срок аренды транспортных средств установлен с 26.08.2014 по 31.12.2014.
01.11.2014 между ОАО "Гидравлик" и ООО "Гидравлик" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 4/2/08-14.
В соответствии с ним вместо автомобиля ГАЗ-33021 (идентификационный номер XTH330210Y1767484) ООО "Гидравлик" был передан автомобиль УАЗ-31514 (номер кузова 31514050018845). Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.11.2014.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2014 по 28.02.2015 задолженность ООО "Гидравлик" по договору аренды транспортных средств на 28.02.2015 составляет 20 000 рублей, на 01.04.2015 задолженность составляет 25 000 рублей.
01.09.2014 между ОАО "Гидравлик" (арендодатель) и ООО "Гидравлик" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 21/2/08-14 (далее - Договор N 21).
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель за плату передает арендатору во временное владение и пользование оборудование в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
01.09.2014 ОАО "Гидравлик" передало ООО "Гидравлик" по акту приема-передачи упомянутое оборудование, тем самым, выполнив со своей стороны обязательства по передаче имущества арендатору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за имущество, предоставляемое в аренду, составляет 132 000 рублей и вносится до 15 числа следующего за отчетным месяца.
В соответствии с пунктом 4.2 договора срок аренды установлен с 01.09.2014 по 31.12.2015.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 задолженность ООО "Гидравлик" по договору аренды оборудования на 28.02.2015 составляет 658 882 руб. 31 коп.
01.09.2014 стороны заключили договор аренды нежилых зданий N 20/2/09-14, по условиям которого арендодатель за плату передает арендатору во временное владение и пользование нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-н, г. Грязи, ул. М. Расковой, д. 33, а именно: блок цехов подготовки производства, инвентарный номер 100002, инженерный корпус, инвентарный номер 100002; внутриплощадочные сети кабельные, протяженностью 6,5 км, инвентарный номер 200000, внешние высоковольтные кабельные сети, протяженностью 6,5 км, инвентарный номер 200000, внешние высоковольтные кабельные сети, протяженностью 4,5 км, инвентарный номер 200000, внеплощадочная кабельная линия 6 КВ инвентарный номер 200000, котельная газовая, инвентарный номер 100033, дымовая труба (к газовой котельной), инвентарный номер 200033, газопровод 1021 п./м, инвентарный номер 200000, внутриплощадочные сети ливневой канализации, инвентарный номер 200000, внутриплощадочные и внеплощадочные сети канализации, инвентарный помер 200000.
01.09.2014 ОАО "Гидравлик" передало ООО "Гидравлик" по акту приема-передачи упомянутое имущество, тем самым выполнив со своей стороны все обязательства по передаче имущества арендатору.
В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата за имущество, предоставляемое в аренду, составляет 170 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды установлен с 01.09.2014 по 30.08.2015.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 задолженность ООО "Гидравлик" по договору аренды нежилых зданий по состоянию на 28.02.2015 составляет 850 000 рублей.
Поскольку ООО "Гидравлик" арендная плата в установленные договором сроки не вносилась, арендодатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании платежных поручений N 602 от 01.04.2015, N 1406 от 21.07.2015, N 1759 от 31.08.2015 произведена оплата за аренду нежилых зданий в общем размере 200 000 руб., на основании платежных поручений N 670 от 09.04.2015, N 1191 от 16.06.2015, N 1760 от 31.08.2015 произведена оплата за аренду оборудования в общем размере 240 000 руб.
На дату судебного заседания задолженность полностью не погашена и составляет 1 093 882 руб. 31 коп.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Правоотношения сторон урегулированы договорами аренды, к правовому регулированию которых применяются положения главы 34 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Из статьи 625 Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды транспортных средств является отдельным видом аренды, к которому применяются положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
К договору аренды оборудования, в свою очередь, применяются общие положения об аренде.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела, в частности актами приема-передачи, и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договорами обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Наличие задолженности по арендной плате в сумме 1 093 882 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей в заявленном размере за пользование арендованным имуществом, ООО "Гидравлик" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на момент рассмотрения искового заявления не представило.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что ОАО "Гидравлик" не были возмещены затраты на капитальный ремонт оборудования и объектов недвижимости, преданных в аренду. Вместе с тем, ООО "Гидравлик" отмечает, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции требования о возмещении расходов на ремонт не заявлялись, поскольку в связи с тесными партнерскими отношениями с истцом, заявитель апелляционной жалобы предполагал добровольное погашение затрат на ремонт со стороны ОАО "Гидравлик".
Доводы апелляционной жалобы о проведении ответчиком ремонта и несении в связи с данным обстоятельством финансовых затрат подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя или досрочного расторжения договора.
Согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества, существенно ухудшились.
Поскольку встречных требований о соразмерном уменьшении арендной платы на сумму расходов понесенных на проведение ремонта предметов аренды, ООО "Гидравлик" не заявляло, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле оснований для применения указанных выше норм, а также оценки соответствующих доводов заявителя апелляционной жалобы.
Ссылки ООО "Гидравлик" на то, что истцом неверно определена сумма задолженности, опровергаются материалами дела. Подлежащая ко взысканию сумма долга установлена с учетом условий заключенных сторонами договоров аренды в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ. Допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении размера арендных платежей, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 по делу N А36-1905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидравлик" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 19АП-463/2016 ПО ДЕЛУ N А36-1905/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А36-1905/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Суховой И.Б.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Гидравлик" (ОГРН 1144827006268, ИНН 4802025399): Таласимовой В.И., представителя по доверенности от 10.03.2016,
от открытого акционерного общества "Гидравлик" (ОГРН 1024800522075, ИНН 4802000718): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидравлик" (ОГРН 1144827006268, ИНН 4802025399) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 по делу N А36-1905/2015 (судья Никонова Н.В.) по иску открытого акционерного общества "Гидравлик" (ОГРН 1024800522075, ИНН 4802000718) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлик" (ОГРН 1144827006268, ИНН 4802025399) о взыскании 1093882 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате,
установил:
открытое акционерное общество "Гидравлик" (далее - ОАО "Гидравлик", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлик" (далее - ООО "Гидравлик", ответчик) о взыскании 1 093 882 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Гидравлик" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить полностью и прекратить производство по делу в связи с погашением задолженности.
ООО "Гидравлик" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 в удовлетворении указанного ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 отказано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО "Гидравлик" явку полномочных представителей не обеспечило.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Гидравлик" поступило ходатайство о приобщении документов к апелляционной жалобе: копий договоров от 22.10.2014, 05.11.2014, 05.11.2014, 24.08.2015, 07.09.2015, писем от 10.09.2014, 18.11.2015, товарной накладной от 10.11.2014, дефектных ведомостей от 05.11.2014, актов 03.12.2014, 29.09.2015, 29.09.2015, уведомления от 22.10.2014, смет, счет-фактур, справки от 29.09.2015.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гидравлик" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Судебной коллегией апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении документов: копий договоров от 22.10.2014, 05.11.2014, 05.11.2014, 24.08.2015, 07.09.2015, писем от 10.09.2014, 18.11.2015, товарной накладной от 10.11.2014, дефектных ведомостей от 05.11.2014, актов 03.12.2014, 29.09.2015, 29.09.2015, уведомления от 22.10.2014, смет, счет-фактур, справки от 29.09.2015, ввиду отсутствия правовых оснований, причины непредставления данных документов ответчиком в Арбитражный суд Липецкой области признаны судебной коллегией неуважительными (часть 2 статьи 268, статья 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 05.08.2014 между ОАО "Гидравлик" (арендодатель) и ООО "Гидравлик" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 3/2/08-14 (далее - Договор N 3).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование два автомобиля (ШЕВРОЛЕТ-КЛАЛ\\EPICA, идентификационный номер XUULF69KJB0001826, ГАЗ-33021, идентификационный номер XTH330210Y1767484) и одни автопогрузчик (CDCD 25ЕA, зав. номер 20XDA0600148) без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 5000 руб. в месяц, в том числе НДС, и по окончании срока аренды возвратить имущество.
05.08.2014 ОАО "Гидравлик" передало ООО "Гидравлик" по акту приема-передачи упомянутые транспортные средства и погрузчик, тем самым выполнив со своей стороны все обязательства по передаче имущества Арендатору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора срок аренды транспортных средств установлен с 05.08.2014 по 24.08.2014.
24.08.2014 ООО "Гидравлик" возвратило ОАО "Гидравлик" по акту приема-передачи упомянутые транспортные средства и погрузчик.
26.08.2014 между истцом ОАО "Гидравлик" (арендодатель) и ответчиком ООО "Гидравлик" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 4/2/08-14.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование два автомобиля (ШЕВРОЛЕТ-КЛАЛ\\EPICA, идентификационный номер XUULF69KJB0001826, ГАЗ-33021, идентификационный номер XTH330210Y1767484) и одни автопогрузчик (CDCD 25ЕA, зав. номер 20XDA0600148) без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 5000 руб. в месяц, в том числе НДС, и по окончании срока аренды возвратить имущество.
26.08.2014 ОАО "Гидравлик" передало ООО "Гидравлик" по акту приема-передачи упомянутые транспортные средства и погрузчик, тем самым выполнив со своей стороны все обязательства по передаче имущества Арендатору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора срок аренды транспортных средств установлен с 26.08.2014 по 31.12.2014.
01.11.2014 между ОАО "Гидравлик" и ООО "Гидравлик" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 4/2/08-14.
В соответствии с ним вместо автомобиля ГАЗ-33021 (идентификационный номер XTH330210Y1767484) ООО "Гидравлик" был передан автомобиль УАЗ-31514 (номер кузова 31514050018845). Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.11.2014.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2014 по 28.02.2015 задолженность ООО "Гидравлик" по договору аренды транспортных средств на 28.02.2015 составляет 20 000 рублей, на 01.04.2015 задолженность составляет 25 000 рублей.
01.09.2014 между ОАО "Гидравлик" (арендодатель) и ООО "Гидравлик" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 21/2/08-14 (далее - Договор N 21).
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель за плату передает арендатору во временное владение и пользование оборудование в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
01.09.2014 ОАО "Гидравлик" передало ООО "Гидравлик" по акту приема-передачи упомянутое оборудование, тем самым, выполнив со своей стороны обязательства по передаче имущества арендатору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за имущество, предоставляемое в аренду, составляет 132 000 рублей и вносится до 15 числа следующего за отчетным месяца.
В соответствии с пунктом 4.2 договора срок аренды установлен с 01.09.2014 по 31.12.2015.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 задолженность ООО "Гидравлик" по договору аренды оборудования на 28.02.2015 составляет 658 882 руб. 31 коп.
01.09.2014 стороны заключили договор аренды нежилых зданий N 20/2/09-14, по условиям которого арендодатель за плату передает арендатору во временное владение и пользование нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-н, г. Грязи, ул. М. Расковой, д. 33, а именно: блок цехов подготовки производства, инвентарный номер 100002, инженерный корпус, инвентарный номер 100002; внутриплощадочные сети кабельные, протяженностью 6,5 км, инвентарный номер 200000, внешние высоковольтные кабельные сети, протяженностью 6,5 км, инвентарный номер 200000, внешние высоковольтные кабельные сети, протяженностью 4,5 км, инвентарный номер 200000, внеплощадочная кабельная линия 6 КВ инвентарный номер 200000, котельная газовая, инвентарный номер 100033, дымовая труба (к газовой котельной), инвентарный номер 200033, газопровод 1021 п./м, инвентарный номер 200000, внутриплощадочные сети ливневой канализации, инвентарный номер 200000, внутриплощадочные и внеплощадочные сети канализации, инвентарный помер 200000.
01.09.2014 ОАО "Гидравлик" передало ООО "Гидравлик" по акту приема-передачи упомянутое имущество, тем самым выполнив со своей стороны все обязательства по передаче имущества арендатору.
В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата за имущество, предоставляемое в аренду, составляет 170 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды установлен с 01.09.2014 по 30.08.2015.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 задолженность ООО "Гидравлик" по договору аренды нежилых зданий по состоянию на 28.02.2015 составляет 850 000 рублей.
Поскольку ООО "Гидравлик" арендная плата в установленные договором сроки не вносилась, арендодатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании платежных поручений N 602 от 01.04.2015, N 1406 от 21.07.2015, N 1759 от 31.08.2015 произведена оплата за аренду нежилых зданий в общем размере 200 000 руб., на основании платежных поручений N 670 от 09.04.2015, N 1191 от 16.06.2015, N 1760 от 31.08.2015 произведена оплата за аренду оборудования в общем размере 240 000 руб.
На дату судебного заседания задолженность полностью не погашена и составляет 1 093 882 руб. 31 коп.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Правоотношения сторон урегулированы договорами аренды, к правовому регулированию которых применяются положения главы 34 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Из статьи 625 Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды транспортных средств является отдельным видом аренды, к которому применяются положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
К договору аренды оборудования, в свою очередь, применяются общие положения об аренде.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела, в частности актами приема-передачи, и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договорами обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Наличие задолженности по арендной плате в сумме 1 093 882 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей в заявленном размере за пользование арендованным имуществом, ООО "Гидравлик" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на момент рассмотрения искового заявления не представило.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что ОАО "Гидравлик" не были возмещены затраты на капитальный ремонт оборудования и объектов недвижимости, преданных в аренду. Вместе с тем, ООО "Гидравлик" отмечает, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции требования о возмещении расходов на ремонт не заявлялись, поскольку в связи с тесными партнерскими отношениями с истцом, заявитель апелляционной жалобы предполагал добровольное погашение затрат на ремонт со стороны ОАО "Гидравлик".
Доводы апелляционной жалобы о проведении ответчиком ремонта и несении в связи с данным обстоятельством финансовых затрат подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя или досрочного расторжения договора.
Согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества, существенно ухудшились.
Поскольку встречных требований о соразмерном уменьшении арендной платы на сумму расходов понесенных на проведение ремонта предметов аренды, ООО "Гидравлик" не заявляло, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле оснований для применения указанных выше норм, а также оценки соответствующих доводов заявителя апелляционной жалобы.
Ссылки ООО "Гидравлик" на то, что истцом неверно определена сумма задолженности, опровергаются материалами дела. Подлежащая ко взысканию сумма долга установлена с учетом условий заключенных сторонами договоров аренды в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ. Допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении размера арендных платежей, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 по делу N А36-1905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидравлик" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)