Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, однако по месту регистрации не проживают, выехали добровольно, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают, препятствий в проживании в жилом помещении она не чинит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина З.М.
14 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Новиковой Е.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ********* Е.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года, которым постановлено: исковые требования *********** Е.И., действующей в интересах несовершеннолетней ***************** С.П., к *********** Е.А., несовершеннолетним ********************, ***************, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования *********** Е.А. удовлетворить.
Вселить ************ Е.А., несовершеннолетних ************, ************ в квартиру по адресу: **********************.
Обязать ************* Е.И. не чинить препятствий ************* Е.А., несовершеннолетним ******************, *********** Р.И. в пользовании квартирой по адресу: ******************** и передать ************ Е.А. ключи от квартиры,
установила:
************ Е.И., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ************* обратилась в суд с иском к ********* Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних **********, *************, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: *************, однако по месту регистрации не проживают, выехали добровольно, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, коммунальные услуги с ****** года не оплачивают, за медицинской помощью по месту регистрации не обращались, препятствий в пользований для их проживания в жилом помещении истец не чинит.
Ответчик ******** Е.А. предъявила встречный иск о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что после смерти ее первого мужа ****** О.Н. (****** г.), между ней и братом мужа ********* П.Н. и позднее его женой ******* Е.А. возникли конфликтные отношения, они сменили дверные замки, препятствовали ее проживанию вместе с детьми в данной квартире. Она не имела намерения на прекращение права пользования жилым помещением, так как в спорном жилом помещении находятся ее вещи, кроме того она лично обращалась в правоохранительные органы с требованием о вселении и устранении препятствий в пользовании, оплачивала коммунальные услуги. Иного жилого помещения она с детьми не имеет и вынужденно проживает вместе с ними у своей матери по адресу: ********************. ***************** П.Н. - брат ее мужа, освободился из мест лишения свободы и проживал в спорной квартире, злоупотреблял спиртными и наркотиками, умер ***** г. от передозировки наркотиками, после его смерти его супруга ******** Е.И. вселила в квартиру своих родителей и сестру, ответчику с ее детьми чинит препятствия в пользовании квартирой, ключи передать отказывается.
Истец ********** Е.И. и ее представитель ********** Ю.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные требования не признали.
Ответчик ************* Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ее представитель *********** С.И. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы ********* П.В. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать.
Третье лицо ОСЗН района Москворечье-Сабурово г. Москвы в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца *********** Е.Н., ее представителя *********** А.А., представителя ответчика ********* Е.А. *********** С.И., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******** Е.А., третьих лиц ДГИ г. Москвы, ОСЗН района Москворечье-Сабурово г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Суд первой инстанции установил, что спорная двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м со смежными комнатами по адресу: *****************, была предоставлена *********** Н.Е. на основании ордера N ********* от ******** г. как служебное жилое помещение. В качестве членов семьи в нем указаны ********** Н.Е., ********** Т.А., ********* С.Н. Спорная квартира является собственностью города Москвы (выписка из ЕГРП от ******* года).
************ О.Н. и ********* П.Н. являлись братьями и были зарегистрированы в спорной квартире соответственно с **** г. и с **** г.
********* О.Н. умер ******** года.
******** П.Н. умер ******* года.
Кроме указанных лиц в квартире зарегистрированы также ******* Е.А. (жена ******** О.Н.) - с ********* года, их дочь ******** А.О. - с ****** г.р., сын ******** Е.А. от другого брака - ******* Р.И. - с ******* г., а также дочь ********* П.Н. - ********** С.П. (истец по делу) - с ********* года.
Из материалов дела усматривается, что брак между ответчиком ******** Е.А. и ********** О.Н. прекращен ******* г. (л.д. ***), после чего ответчик вступила в новый брак с ********** И.В., от которого ********** г. родился сын ***********.
Как следует из пояснений законного представителя истца и не отрицалось ответчиком, после расторжения брака, ответчик с несовершеннолетней дочерью и мужем, а затем и с сыном проживала у своей матери в соседнем доме.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******* г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Несмотря на установленные факты длительного непроживания ответчика Р. в спорной квартире, создания ею новой семьи и проживания с новым мужем по другому адресу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, признав, что выезд ответчика из спорной квартиры носил временный, вынужденный характер, истцом ему чинились препятствия в проживании.
С выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела; обстоятельства, которые суд посчитал установленными, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Так, в основу выводов суда о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры и наличия у нее препятствий ко вселению положены ее пояснения о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил временный характер и был обусловлен наличием конфликтных отношений с братом бывшего мужа. При этом, ответчик оплачивала жилищно-коммунальные услуги, обращалась в ******* году в поликлинику по месту регистрации. Кроме того, в квартире находятся ее личные вещи - кухонный гарнитур, что подтверждается договором купли-продажи N *** от ******** года.
С учетом указанных обстоятельств, а также показаний свидетелей ****** и ******* о том, что бывший муж ********* Е.Н. - ********* О.Н. злоупотреблял спиртными напитками, за квартиру не платил, а после его смерти в квартире проживал его брат ******* П.Н., который после освобождения из мест лишения свободы вел асоциальный образ жизни, употреблял наркотики, суд первой инстанции сделал ненадлежащие выводы о доказанности вынужденного выезда и чинения *********** Е.А. препятствий в проживании.
Так, вплоть до ************ года с требованием о вселении, нечинении препятствий ответчик не обращалась, заявление в полицию написано ответчиком в ****** года, что также следует из постановления УУП ОМВД России по району ********** города Москвы от ************ г. об отказе в возбуждении уголовного дела, непосредственно перед обращением истца в суд (иск подан в сентябре **** г.).
Оплата ********** Е.А. ЖКУ носила эпизодический характер (за **** год, за **** год, за **** год, за **** год, часть из которых оплачена в счет погашения задолженности по исполнительному производству - л.д. ** - **) надлежаще обязанности по оплате ею не выполнялись, право пользования квартирой не реализовывалось.
Фактическое проживание ********* Е.А. с детьми и новым мужем по адресу: *************** (у матери) подтверждается данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. ***).
Таким образом, как факт вынужденного выезда из квартиры, так и факт наличия у *********** Е.А. в период с **** по **** г. намерения проживать в спорной квартире материалами дела не подтверждены.
В этой связи следует отметить, что ********* П.Н., на наличие конфликтных отношений с которым ссылается ответчик, в период с **** по **** г.г. находился в местах лишения свободы (л.д. *, **) и в спорной квартире не проживал. Однако, в указанный период ********** Е.А. попыток вселиться в квартиру не предпринимала.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ****** Е.И. о том, что выезд ******** Е.А. в ***** году из спорной квартиры был добровольным и был обусловлен расторжением брака с ******* О.Н. и созданием новой семьи с ******** И.В., период непроживания является длительным, отсутствие не является временным и вынужденным, следует признать обоснованными. Тот факт, что в квартире до настоящего времени сохранился кухонный гарнитур, приобретенный в период брака с ********** О.Н., а также факт обращения в поликлинику, обслуживающую спорный адрес, в **** г., вывода о добровольном выезде не опровергает.
В деле имеется достаточно данных о том, что отсутствие ответчика с детьми по месту жительства носит постоянный характер, препятствий ко вселению не имелось, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, фактически расторгнув в отношении себя этот договор. Поскольку право пользования несовершеннолетних *********** А.О., *********** Р.И. производно от права матери, которое утрачено, то детей также следует признать утратившими право пользования.
Следует отметить, что супруг ответчика ********* И.В. с ******* г. имеет в собственности квартиру по адресу: ********************.
Судом неправильно применены к возникшим правоотношениям нормы ст. ст. 67, 69, 71 ЖК РФ о равных правах пользования жилым помещением, временном отсутствии нанимателя по месту жительства, в то время, как применению подлежала норма приведенной выше ст. 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******* г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации".
При установленных обстоятельствах утраты ответчиками ********** Е.А., *********** А.О., ********* Р.И. права пользования квартирой по адресу: *****************, ее встречный иск о вселении в эту квартиру и обязании истца не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением не может быть удовлетворен.
Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований ********** Е.И. и отказе в удовлетворении встречного иска ******** Е.А.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******* г. отменить.
Исковые требования ********* Е.И., действующей в интересах несовершеннолетней ********** С.П. удовлетворить.
Признать ************ Е.А., несовершеннолетних ************, *************** утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ******************* и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска *********** Е.А. о вселении в квартиру по адресу: **************** и обязании не чинить ей препятствий в проживании - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27493/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, однако по месту регистрации не проживают, выехали добровольно, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают, препятствий в проживании в жилом помещении она не чинит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-27493
Судья Ильина З.М.
14 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Новиковой Е.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ********* Е.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года, которым постановлено: исковые требования *********** Е.И., действующей в интересах несовершеннолетней ***************** С.П., к *********** Е.А., несовершеннолетним ********************, ***************, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования *********** Е.А. удовлетворить.
Вселить ************ Е.А., несовершеннолетних ************, ************ в квартиру по адресу: **********************.
Обязать ************* Е.И. не чинить препятствий ************* Е.А., несовершеннолетним ******************, *********** Р.И. в пользовании квартирой по адресу: ******************** и передать ************ Е.А. ключи от квартиры,
установила:
************ Е.И., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ************* обратилась в суд с иском к ********* Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних **********, *************, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: *************, однако по месту регистрации не проживают, выехали добровольно, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, коммунальные услуги с ****** года не оплачивают, за медицинской помощью по месту регистрации не обращались, препятствий в пользований для их проживания в жилом помещении истец не чинит.
Ответчик ******** Е.А. предъявила встречный иск о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что после смерти ее первого мужа ****** О.Н. (****** г.), между ней и братом мужа ********* П.Н. и позднее его женой ******* Е.А. возникли конфликтные отношения, они сменили дверные замки, препятствовали ее проживанию вместе с детьми в данной квартире. Она не имела намерения на прекращение права пользования жилым помещением, так как в спорном жилом помещении находятся ее вещи, кроме того она лично обращалась в правоохранительные органы с требованием о вселении и устранении препятствий в пользовании, оплачивала коммунальные услуги. Иного жилого помещения она с детьми не имеет и вынужденно проживает вместе с ними у своей матери по адресу: ********************. ***************** П.Н. - брат ее мужа, освободился из мест лишения свободы и проживал в спорной квартире, злоупотреблял спиртными и наркотиками, умер ***** г. от передозировки наркотиками, после его смерти его супруга ******** Е.И. вселила в квартиру своих родителей и сестру, ответчику с ее детьми чинит препятствия в пользовании квартирой, ключи передать отказывается.
Истец ********** Е.И. и ее представитель ********** Ю.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные требования не признали.
Ответчик ************* Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ее представитель *********** С.И. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы ********* П.В. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать.
Третье лицо ОСЗН района Москворечье-Сабурово г. Москвы в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца *********** Е.Н., ее представителя *********** А.А., представителя ответчика ********* Е.А. *********** С.И., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******** Е.А., третьих лиц ДГИ г. Москвы, ОСЗН района Москворечье-Сабурово г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Суд первой инстанции установил, что спорная двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м со смежными комнатами по адресу: *****************, была предоставлена *********** Н.Е. на основании ордера N ********* от ******** г. как служебное жилое помещение. В качестве членов семьи в нем указаны ********** Н.Е., ********** Т.А., ********* С.Н. Спорная квартира является собственностью города Москвы (выписка из ЕГРП от ******* года).
************ О.Н. и ********* П.Н. являлись братьями и были зарегистрированы в спорной квартире соответственно с **** г. и с **** г.
********* О.Н. умер ******** года.
******** П.Н. умер ******* года.
Кроме указанных лиц в квартире зарегистрированы также ******* Е.А. (жена ******** О.Н.) - с ********* года, их дочь ******** А.О. - с ****** г.р., сын ******** Е.А. от другого брака - ******* Р.И. - с ******* г., а также дочь ********* П.Н. - ********** С.П. (истец по делу) - с ********* года.
Из материалов дела усматривается, что брак между ответчиком ******** Е.А. и ********** О.Н. прекращен ******* г. (л.д. ***), после чего ответчик вступила в новый брак с ********** И.В., от которого ********** г. родился сын ***********.
Как следует из пояснений законного представителя истца и не отрицалось ответчиком, после расторжения брака, ответчик с несовершеннолетней дочерью и мужем, а затем и с сыном проживала у своей матери в соседнем доме.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******* г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Несмотря на установленные факты длительного непроживания ответчика Р. в спорной квартире, создания ею новой семьи и проживания с новым мужем по другому адресу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, признав, что выезд ответчика из спорной квартиры носил временный, вынужденный характер, истцом ему чинились препятствия в проживании.
С выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела; обстоятельства, которые суд посчитал установленными, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Так, в основу выводов суда о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры и наличия у нее препятствий ко вселению положены ее пояснения о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил временный характер и был обусловлен наличием конфликтных отношений с братом бывшего мужа. При этом, ответчик оплачивала жилищно-коммунальные услуги, обращалась в ******* году в поликлинику по месту регистрации. Кроме того, в квартире находятся ее личные вещи - кухонный гарнитур, что подтверждается договором купли-продажи N *** от ******** года.
С учетом указанных обстоятельств, а также показаний свидетелей ****** и ******* о том, что бывший муж ********* Е.Н. - ********* О.Н. злоупотреблял спиртными напитками, за квартиру не платил, а после его смерти в квартире проживал его брат ******* П.Н., который после освобождения из мест лишения свободы вел асоциальный образ жизни, употреблял наркотики, суд первой инстанции сделал ненадлежащие выводы о доказанности вынужденного выезда и чинения *********** Е.А. препятствий в проживании.
Так, вплоть до ************ года с требованием о вселении, нечинении препятствий ответчик не обращалась, заявление в полицию написано ответчиком в ****** года, что также следует из постановления УУП ОМВД России по району ********** города Москвы от ************ г. об отказе в возбуждении уголовного дела, непосредственно перед обращением истца в суд (иск подан в сентябре **** г.).
Оплата ********** Е.А. ЖКУ носила эпизодический характер (за **** год, за **** год, за **** год, за **** год, часть из которых оплачена в счет погашения задолженности по исполнительному производству - л.д. ** - **) надлежаще обязанности по оплате ею не выполнялись, право пользования квартирой не реализовывалось.
Фактическое проживание ********* Е.А. с детьми и новым мужем по адресу: *************** (у матери) подтверждается данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. ***).
Таким образом, как факт вынужденного выезда из квартиры, так и факт наличия у *********** Е.А. в период с **** по **** г. намерения проживать в спорной квартире материалами дела не подтверждены.
В этой связи следует отметить, что ********* П.Н., на наличие конфликтных отношений с которым ссылается ответчик, в период с **** по **** г.г. находился в местах лишения свободы (л.д. *, **) и в спорной квартире не проживал. Однако, в указанный период ********** Е.А. попыток вселиться в квартиру не предпринимала.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ****** Е.И. о том, что выезд ******** Е.А. в ***** году из спорной квартиры был добровольным и был обусловлен расторжением брака с ******* О.Н. и созданием новой семьи с ******** И.В., период непроживания является длительным, отсутствие не является временным и вынужденным, следует признать обоснованными. Тот факт, что в квартире до настоящего времени сохранился кухонный гарнитур, приобретенный в период брака с ********** О.Н., а также факт обращения в поликлинику, обслуживающую спорный адрес, в **** г., вывода о добровольном выезде не опровергает.
В деле имеется достаточно данных о том, что отсутствие ответчика с детьми по месту жительства носит постоянный характер, препятствий ко вселению не имелось, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, фактически расторгнув в отношении себя этот договор. Поскольку право пользования несовершеннолетних *********** А.О., *********** Р.И. производно от права матери, которое утрачено, то детей также следует признать утратившими право пользования.
Следует отметить, что супруг ответчика ********* И.В. с ******* г. имеет в собственности квартиру по адресу: ********************.
Судом неправильно применены к возникшим правоотношениям нормы ст. ст. 67, 69, 71 ЖК РФ о равных правах пользования жилым помещением, временном отсутствии нанимателя по месту жительства, в то время, как применению подлежала норма приведенной выше ст. 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******* г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации".
При установленных обстоятельствах утраты ответчиками ********** Е.А., *********** А.О., ********* Р.И. права пользования квартирой по адресу: *****************, ее встречный иск о вселении в эту квартиру и обязании истца не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением не может быть удовлетворен.
Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований ********** Е.И. и отказе в удовлетворении встречного иска ******** Е.А.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******* г. отменить.
Исковые требования ********* Е.И., действующей в интересах несовершеннолетней ********** С.П. удовлетворить.
Признать ************ Е.А., несовершеннолетних ************, *************** утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ******************* и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска *********** Е.А. о вселении в квартиру по адресу: **************** и обязании не чинить ей препятствий в проживании - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)