Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с регистрацией брака с ответчиком-1 был зарегистрирован в квартире, проживал в указанной квартире, его брак с ответчиком-1 был расторгнут, отношения с ответчиками стали конфликтными, и он был вынужден проживать на даче, после ремонта жилого помещения ответчики поменяли замки от входной двери, ответчики препятствуют его вселению и проживанию в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
дело по апелляционной жалобе представителя С.Н. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года, в редакции определения от 21 марта 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:
Вселить П.А. в квартиру по адресу: ...
Обязать С.Н., С.Г. не чинить П.А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: .. и выдать П.А. ключи от квартиры.
Возложить на МФЦ района Нагатинский затон г. Москвы обязанность выдать П.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ... в размере доли.
Возложить на МФЦ района Нагатинский затон г. Москвы обязанность выдать С.Н., С.Г. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: .. в размере.. доли.
В удовлетворении иска С.Н. о признании П.А. утратившим право пользования жилым помещением отказать.
установила:
П.А. обратился в суд с иском к С.Н., С.Г. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование исковых требований указывая, что в.. г. в связи с регистрацией брака с С.Н. был зарегистрирован в квартире по адресу: .., проживал в указанной квартире с матерью жены С.Г., женой С.Н. и несовершеннолетней дочерью. В.. г. его брак с С.Н. был расторгнут, отношения с ответчиками стали конфликтными и он был вынужден проживать на даче. После ремонта жилого помещения ответчики поменяли замки от входной двери. Ответчики препятствуют его вселению и проживанию в спорной квартире. Истец просил суд вселить его в спорное жилое помещение, возложить на ответчиков обязанность не препятствовать ему в проживании, выдать ключи от квартиры, а также определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.
С.Н. предъявила встречный иск к П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что П.А. добровольно выехал из квартиры и в настоящее время проживает с другой женщиной. Вселиться в спорную квартиру он не пытался, ЖКУ не оплачивает. Иск о вселении им предъявлен в ответ на ее иск о разделе дачи.
П.А., его представитель в суд первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.
С.Н., С.Г., их представитель в суд первой инстанции явились, просили в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Представители ответчиков МФЦ "района..". ЕИРЦ (ГУИС) района..", ГУП г. Москвы "ДЕЗ района..", 3-го лица ДГИ г. Москвы в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Несовершеннолетняя П.П., .. г.р., пояснила в суде первой инстанции, что ее отец П.А. в спорной квартире не проживает, а живет в другой семье. Отношения с ним не конфликтные. Он приходил квартиру, но его не впустили, так как он был нетрезв.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель С.Н. - А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители ответчиков МФЦ "района..". ЕИРЦ (ГУИС) района..", ГУП г. Москвы "ДЕЗ района..", 3-го лица ДГИ г. Москвы не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения П.А., С.Г., С.Н. и ее представителя по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы сторон, правомерно руководствовался положениями закона ст. ст. 3, 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований П.А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований С.Н.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N.. по адресу: ...
Нанимателем жилого помещения по договору социального найма является С.Г., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы ее дочь С.Н., несовершеннолетняя внучка П., .. г. рождения, а также с.. года П.А. в связи с регистрацией брака с С.Н.
Из материалов дела следует, что.. года брак между П.А. и С.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N.. района Нагатинский затон города Москвы.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 1 марта 2005 г. на момент выезда М.Т. и М.Я. из спорного жилого помещения), частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Проверяя доводы истца П.А. относительно причин выезда из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, допросив свидетеля М. по обстоятельствам спора, применяя приведенные нормы права, установил, что П.А. был вселен на жилую площадь, занимаемую, С.Г. и С.Н. на законных основаниях в качестве члена семьи, в связи с чем приобрел равное с ними право пользования спорным жилым помещением, после расторжения брака с С.Н. в.. г. и конфликтными отношениями сторон выехал из спорного жилого помещения в другое временное место жительства, где проживает непродолжительное время, при этом от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с конфликтными отношениями с ответчиками по первоначальному иску, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о вселении П.А. в спорное жилое помещение.
Требования П.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи суд признал обоснованными и правомерно удовлетворил, исходя из того, что стороны являются разными семьями, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, МФЦ района.. города Москвы должно производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг П.А. отдельно от ответчиков. С учетом того, что родители обязаны оплачивать платежи за наем и пользование коммунальными услугами за своего несовершеннолетнего ребенка в равных долях, суд определил доли по оплате жилищно-коммунальных платежей П.А. - .., а С.Н., С.Г. - ...
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.Н. о признании П.А. утратившим права пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, право пользования спорным жилым помещением у П.А. возникло на законных основаниях, его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер и обусловлено конфликтными отношениями с С.Н.
Судебная коллегия также отмечает, что поскольку П.А. был вселен на жилую площадь, занимаемую бывшей женой С.Н., на законных основаниях в качестве члена ее семьи, он имеет равное с С.Н. и остальными членами семьи право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно постановил об отказе в удовлетворении иска о признании П.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с такими выводом суда первой инстанции, основанном на положениях закона и фактических обстоятельствах дела. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде П.А. из спорного жилого помещения и отсутствии намерения проживать в нем, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана подробная правовая оценка, приведенная в оспариваемом решении. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.А. с 2013 года ни разу не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, переоценке имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт того, что выезд ответчика из спорной квартиры был связан с прекращением супружеских отношений, подтверждается исковым заявлением и объяснениями П.А. суду. Истцом по встречному иску не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Факт не проживания в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе П.А. от прав на него.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.А. не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, является необоснованным, повлечь отмену решения суда не может. Данное обстоятельство не препятствует С.Н., С.Г. требовать от П.А. оплаты услуг по содержанию квартиры.
Довод апелляционной жалобы о наличии в собственности П.А. жилого дома, расположенного по адресу: .. подлежит отклонению, поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен.. г., декларация об объекте недвижимого имущества была представлена... г., из спорной квартиры он выехал в 2013 году, выезд его из спорного жилья не был обусловлен появлением у него иного жилья. А к тому же, наличие иного жилья в собственности ответчика не лишает его права пользования спорным жилым помещением, предоставленным ему на законных основаниях.
Таким образом, временное же непроживание ответчика в спорной квартире не может быть признано его выездом на другое постоянное место жительства.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23032/2016
Требование: О вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате ЖКУ.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с регистрацией брака с ответчиком-1 был зарегистрирован в квартире, проживал в указанной квартире, его брак с ответчиком-1 был расторгнут, отношения с ответчиками стали конфликтными, и он был вынужден проживать на даче, после ремонта жилого помещения ответчики поменяли замки от входной двери, ответчики препятствуют его вселению и проживанию в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-23032/16
Ф/судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
дело по апелляционной жалобе представителя С.Н. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года, в редакции определения от 21 марта 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:
Вселить П.А. в квартиру по адресу: ...
Обязать С.Н., С.Г. не чинить П.А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: .. и выдать П.А. ключи от квартиры.
Возложить на МФЦ района Нагатинский затон г. Москвы обязанность выдать П.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ... в размере доли.
Возложить на МФЦ района Нагатинский затон г. Москвы обязанность выдать С.Н., С.Г. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: .. в размере.. доли.
В удовлетворении иска С.Н. о признании П.А. утратившим право пользования жилым помещением отказать.
установила:
П.А. обратился в суд с иском к С.Н., С.Г. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование исковых требований указывая, что в.. г. в связи с регистрацией брака с С.Н. был зарегистрирован в квартире по адресу: .., проживал в указанной квартире с матерью жены С.Г., женой С.Н. и несовершеннолетней дочерью. В.. г. его брак с С.Н. был расторгнут, отношения с ответчиками стали конфликтными и он был вынужден проживать на даче. После ремонта жилого помещения ответчики поменяли замки от входной двери. Ответчики препятствуют его вселению и проживанию в спорной квартире. Истец просил суд вселить его в спорное жилое помещение, возложить на ответчиков обязанность не препятствовать ему в проживании, выдать ключи от квартиры, а также определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.
С.Н. предъявила встречный иск к П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что П.А. добровольно выехал из квартиры и в настоящее время проживает с другой женщиной. Вселиться в спорную квартиру он не пытался, ЖКУ не оплачивает. Иск о вселении им предъявлен в ответ на ее иск о разделе дачи.
П.А., его представитель в суд первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.
С.Н., С.Г., их представитель в суд первой инстанции явились, просили в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Представители ответчиков МФЦ "района..". ЕИРЦ (ГУИС) района..", ГУП г. Москвы "ДЕЗ района..", 3-го лица ДГИ г. Москвы в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Несовершеннолетняя П.П., .. г.р., пояснила в суде первой инстанции, что ее отец П.А. в спорной квартире не проживает, а живет в другой семье. Отношения с ним не конфликтные. Он приходил квартиру, но его не впустили, так как он был нетрезв.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель С.Н. - А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители ответчиков МФЦ "района..". ЕИРЦ (ГУИС) района..", ГУП г. Москвы "ДЕЗ района..", 3-го лица ДГИ г. Москвы не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения П.А., С.Г., С.Н. и ее представителя по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы сторон, правомерно руководствовался положениями закона ст. ст. 3, 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований П.А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований С.Н.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N.. по адресу: ...
Нанимателем жилого помещения по договору социального найма является С.Г., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы ее дочь С.Н., несовершеннолетняя внучка П., .. г. рождения, а также с.. года П.А. в связи с регистрацией брака с С.Н.
Из материалов дела следует, что.. года брак между П.А. и С.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N.. района Нагатинский затон города Москвы.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 1 марта 2005 г. на момент выезда М.Т. и М.Я. из спорного жилого помещения), частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Проверяя доводы истца П.А. относительно причин выезда из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, допросив свидетеля М. по обстоятельствам спора, применяя приведенные нормы права, установил, что П.А. был вселен на жилую площадь, занимаемую, С.Г. и С.Н. на законных основаниях в качестве члена семьи, в связи с чем приобрел равное с ними право пользования спорным жилым помещением, после расторжения брака с С.Н. в.. г. и конфликтными отношениями сторон выехал из спорного жилого помещения в другое временное место жительства, где проживает непродолжительное время, при этом от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с конфликтными отношениями с ответчиками по первоначальному иску, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о вселении П.А. в спорное жилое помещение.
Требования П.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи суд признал обоснованными и правомерно удовлетворил, исходя из того, что стороны являются разными семьями, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, МФЦ района.. города Москвы должно производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг П.А. отдельно от ответчиков. С учетом того, что родители обязаны оплачивать платежи за наем и пользование коммунальными услугами за своего несовершеннолетнего ребенка в равных долях, суд определил доли по оплате жилищно-коммунальных платежей П.А. - .., а С.Н., С.Г. - ...
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.Н. о признании П.А. утратившим права пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, право пользования спорным жилым помещением у П.А. возникло на законных основаниях, его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер и обусловлено конфликтными отношениями с С.Н.
Судебная коллегия также отмечает, что поскольку П.А. был вселен на жилую площадь, занимаемую бывшей женой С.Н., на законных основаниях в качестве члена ее семьи, он имеет равное с С.Н. и остальными членами семьи право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно постановил об отказе в удовлетворении иска о признании П.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с такими выводом суда первой инстанции, основанном на положениях закона и фактических обстоятельствах дела. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде П.А. из спорного жилого помещения и отсутствии намерения проживать в нем, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана подробная правовая оценка, приведенная в оспариваемом решении. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.А. с 2013 года ни разу не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, переоценке имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт того, что выезд ответчика из спорной квартиры был связан с прекращением супружеских отношений, подтверждается исковым заявлением и объяснениями П.А. суду. Истцом по встречному иску не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Факт не проживания в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе П.А. от прав на него.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.А. не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, является необоснованным, повлечь отмену решения суда не может. Данное обстоятельство не препятствует С.Н., С.Г. требовать от П.А. оплаты услуг по содержанию квартиры.
Довод апелляционной жалобы о наличии в собственности П.А. жилого дома, расположенного по адресу: .. подлежит отклонению, поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен.. г., декларация об объекте недвижимого имущества была представлена... г., из спорной квартиры он выехал в 2013 году, выезд его из спорного жилья не был обусловлен появлением у него иного жилья. А к тому же, наличие иного жилья в собственности ответчика не лишает его права пользования спорным жилым помещением, предоставленным ему на законных основаниях.
Таким образом, временное же непроживание ответчика в спорной квартире не может быть признано его выездом на другое постоянное место жительства.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)