Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23124/2017

Требование: О взыскании денежных средств и судебных расходов.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проходил военную службу по контракту. Ему было распределено жилое помещение в виде отдельной квартиры, при этом было предложено за счет личных денежных средств компенсировать затраты бюджета за превышение общей площади помещения исходя из нормы предоставления. Истец полагает, что взимание денежных средств с военнослужащих не предусмотрено федеральным законодательством, поскольку им гарантировано предоставление жилья в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23124/2017


Судья Перепечина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" о взыскании денежных средств и судебных расходов отказать в полном объеме.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 717660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147694,42 руб., судебных расходов, указывая на то. что проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту в период времени с 01.08.1998 года по 18.06.2011 года. Уволен со службы 18.06.2011 г. Согласно извещению о распределении жилого помещения N 53263 от 10.09.2011 года на состав семьи в количестве 1 человек с нормой предоставления 36 кв. м ему было распределено жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 52,2 кв. м. При этом истцу было предложено за счет личных денежных средств оплатить сумма в качестве компенсации затрат бюджета за превышение общей площади помещения, определенного исходя из нормы предоставления, на основании средней рыночной стоимости 1 кв. м, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 19.11.2010 года N 1556 в размере сумма 31.01.2012 года Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ было принято решение N 0000194 о предоставлении указанного выше помещения по договору социального найма. 27.04.2012 года с истцом был заключен договор социального найма и квартира передана по акту приема-передачи. 25.04.2012 года истец перечислил денежные средства на счет ФБУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области". Однако, истец полагает, что взимание денежных средств с военнослужащих не предусмотрено федеральным законодательством, поскольку им гарантировано предоставление жилья в собственность бесплатно.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд не принял во внимание доводы о том, что Приказ Министра обороны РФ от 19.11.2010 года N 1556, а также Приказ МО РФ от 2011 г. N 1450дсп не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и не имеют никакой юридической силы. Кроме того, по мнению заявителя, ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 24.10.2013 г. N 942 неправомерна, поскольку все правоотношения были до принятия данного постановления. Одновременно заявитель указывает на то, что им не был пропущен срок исковой давности.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 6 Закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 Порядка признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, установлено, что признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более либо общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с увольнением со службы военнослужащему фио Департаментом жилищного обеспечения Минобороны РФ было направлено извещение N 53263 от 10.09.2011 года о распределении на состав семьи (1 человек) двухкомнатная квартира по адресу: <...>, общей площадью 52,2 кв. м, что на 16,2 кв. м больше, чем установлено нормой ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В указанном извещении предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, определенной, исходя из нормы предоставления, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 19.10.2010 N 1556 в размере сумма, общая сумма компенсации составила сумма. Истец согласился с предоставлением ему жилого помещения на указанных условиях. Решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ от 31.01.2012 г. N 0000194 истцу предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 52.20 кв. м по адресу <...>.
25.04.2012 года истцом было перечислено сумма, получателем платежа указано Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФБУ МО РФ по г. Москве и Московской области).
27.04.2012 года с истцом был заключен договор социального найма N 1675/Д на указанную выше квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями ст. ст. 6, 15. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требование ответчика оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления военнослужащим, соответствовало нормам действующего законодательства, истец выразил свое согласие на предоставление жилой площади свыше установленной нормы предоставления и на оплату данного превышения, произвел соответствующую доплату из собственных средств, у истца отсутствует право на получение от государства бесплатного жилого помещения, свыше установленных законом норм предоставления, истцом не доказан факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и при правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в подпункте "и" пункта 1 настоящей Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов). В случае если военнослужащие и члены их семей в течение пяти лет до даты выписки извещения изменяли место жительства, в уполномоченный орган предоставляются выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с этих мест жительства.
При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.
Таким образом, у истца имелось право согласиться с предоставленной квартирой, а в случае несогласия заявить об этом в установленном законом порядке, законом военнослужащим не предоставлено право требования предоставления конкретной квартиры без соответствующей доплаты. фио имел возможность заполнить корешок N 2 к извещению о распределении жилого помещения, указав на отказ от предоставления распределенного жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Согласно абз. 3 п. 16 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащими и уволенными с военной службы после января 2005 г. гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Закона, за счет: единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим - гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения; за счет собственных средств военнослужащих граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
Поскольку фио жилое помещение предоставлялось сверх нормы представления, требования ответчика о доплате излишней жилой площади являлись обоснованными. При этом, права истца не были нарушены, поскольку он вправе был отказаться от распределенной квартиры с сохранением права требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой представления. При этом судом верно отмечено, что истцом не был доказан факт неосновательного обогащения у ответчика в связи с оплатой истцом превышения жилой площади сверх установленной законом нормы предоставления.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм материального права, а именно: Постановления Правительства РФ от 24.10.2013 г. N 942 "Об утверждении правил оплаты военнослужащими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", Приказа Минобороны РФ от 19.11.2010 г. N 1556, Приказа Минобороны РФ от 22.08.2011 г. N 1450дсп, являются ошибочными, поскольку суд при вынесении обжалуемого решения положениями указанных нормативных правовых документов не руководствовался.
Поскольку судом было отказано истцу в удовлетворении исковых требований по существу спора, доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений о сроке исковой давности, не могут являться основанием к отмене решения суда, фактически правового значения не имеют и юридических последствий для истца не порождают.
Доводы апелляционной жалобы о не приведении судом норм Жилищного кодекса РФ в обоснование возложения на истца обязанности по оплате дополнительно предоставленной жилой площади, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при разрешении спора суд верно руководствовался законодательством, регулирующем порядок обеспечения жильем военнослужащих, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, обжалуемым решением обязанность по оплате дополнительной жилой площади на истца не возлагалась.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)