Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: При регистрации права собственности истцу стало известно, что квартира на праве собственности принадлежит ответчику на основании договора дарения, который зарегистрировал право собственности на 1/2 доли квартиры, а в последующем на всю квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Телегина Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика **** на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования **** к ****, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве собственности на квартиру, признании договора дарения частично недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать за **** право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** в порядке наследования по закону после смерти матери ****, умершей **** г.
Признать договор дарения квартиры от 20 января 2014 г., заключенный между **** и ****, недействительным в части дарения 1/4 доли квартиры по адресу: ****.
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на квартиру по адресу: г. ****, выданные на имя **** 20 декабря 2013 г. (****, запись о регистрации N **** и повторное от 14 января 2014 г. (****, запись о регистрации N ****), на имя **** от 28 февраля 2014 г. (**** запись о регистрации N ****).
Решение суда является основанием для внесения изменений в записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав собственности и выдаче свидетельств о государственной регистрации права в соответствии с причитающимися долями за **** в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, **** в порядке наследования по закону и за **** на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** на основании договора дарения.
**** обратилась в суд с исковыми требованиями к ****, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве собственности на квартиру, признании договора дарения частично недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
21 мая 2013 г. умерла мать истца - ****, которой на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****. После смерти матери истец и ее отец **** в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства. 31 августа 2015 г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств и 1/4 доли квартиры. При регистрации права собственности истцу стало известно, что квартира на праве собственности принадлежит ответчику **** на основании договора дарения, заключенного между **** и ****. **** имеет право собственности в порядке наследования после смерти жены на 1/4 доли квартиры, однако зарегистрировал право собственности на 1/2 долю квартиры, а в последующем на всю квартиру, истец **** в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери.
Истец просила признать за **** право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования по закону после смерти матери **** умершей 21 мая 2013 г.; признать договор дарения от 20 января 2014 г., заключенный **** и ****, недействительным в части дарения 1/4 доли квартиры по адресу: ****; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на квартиру по адресу: ****, выданные на имя **** и ****.
Представитель истца **** по доверенности **** в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика **** по доверенности **** исковые требования не признала, указав, что нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону от 25 ноября 2013 г. выдано нотариусом правильно, ответчиком Управлением Росреестра по Москве допущена ошибка в прочтении и определении доли регистрируемого права собственности **** в порядке наследования, в связи с чем недобросовестности в действиях **** при получении в дар квартиры не имеется. **** в течение многих лет не общалась с родителями, не принимала участия в захоронении матери, заявила отцу, что ей доля в квартире не нужна и она не возражает, чтобы отец распорядился квартирой по своему усмотрению. То, что за **** зарегистрировано право собственности на всю квартиру, **** и ответчик **** восприняли как свидетельство отказа **** от оформления в собственность доли квартиры в порядке наследования в установленные законом сроки.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
**** и нотариус г. Москвы **** в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ****.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика **** адвокат ****, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явилась истец ****, ее представитель по доверенности ****, которые с решением суда согласны, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, на основании договора приватизации от 19 апреля 2006 г., принадлежала на праве собственности **** и **** по 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, договором передачи квартиры в собственность от 27 февраля 2006 г., заявлением о приватизации квартиры.
21 мая 2013 г. **** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками первой очереди после смерти **** являются муж **** и дочь ****, которые 17 октября 2013 года обратились к нотариусу г. Москвы **** с заявлениями о принятии наследства.
Данное обстоятельство подтверждается наследственным делом N **** к имуществу умершей ****, открытым 17 октября 2013 г., сообщением нотариуса г. Москвы ****.
25 ноября 2013 г. **** выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ****, умершей 21 мая 2013 г.
Из свидетельства о праве на наследство, выданного **** следует, что наследственным имуществом после смерти **** является 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****. На 1/2 доли выдается свидетельство о праве на наследство другому наследнику.
Вместе с тем, 20 декабря 2013 г. и 14 января 2014 г. **** выданы свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, на основании договора передачи квартиры в собственность от 27 февраля 2006 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2013 г.
20 января 2014 г. между **** и **** заключен договор дарения, в соответствии с которым **** подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, ****.
Право собственности **** зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, **** выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.
31 августа 2015 г. **** нотариусом г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери **** на 1/2 долю от наследства в виде 1/2 доли квартиры.
В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Признавая за **** право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: **** в порядке наследования по закону после смерти матери - ****, умершей **** года, суд исходил из того, что наследственным имуществом после смерти **** является 1/2 доля указанной квартиры, наследники первой очереди **** и **** приняли наследство по закону в установленный законом срок.
Поскольку свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на квартиру по адресу: ****, выданные на имя ****. 20 декабря 2013 г. (****, запись о регистрации N **** и повторное от 14 января 2014 г. (****, запись о регистрации N ****) выданы без учета права наследника **** на долю в наследственном имуществе после смерти матери ****, суд правомерно признал их недействительными.
Признавая договор дарения от 20 января 2014 г., заключенного между **** и ****, недействительным в части дарения 1/4 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора дарения 20 января 2014 г. **** принадлежало 3/4 доли в квартире по адресу: **** (1/2 доли - в порядке приватизации и 1/4 доли - в порядке наследования по закону). Суд правильно признал, что права на отчуждение 1/4 доли квартиры он не имел, поскольку данная доля принадлежит **** в порядке наследования по закону после смерти матери.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о признании недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру на имя **** от 28 февраля 2014 г. (**** запись регистрации N ****), и указании в решении суда о том, что оно является основанием для внесения изменений в записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав собственности и выдаче свидетельств о государственной регистрации права в соответствии с причитающимися долями за **** в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, в порядке наследования по закону и за **** на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** на основании договора дарения.
Не соглашаясь с доводами представителя ответчика **** о том, что оснований для удовлетворения исковых требований **** не имеется, поскольку **** выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности **** на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, суд исходил из того, что наследниками по закону после смерти **** являются **** и ****, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу города Москвы с заявлениями о принятии наследства. **** выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества, наследственным имуществом после смерти **** является 1/2 доли квартиры. В свидетельстве о праве на наследство по закону **** указано, что на другую 1/2 долю наследственного имущества имеется другой наследник.
Суд признал, что регистрация права собственности и выдача **** свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования не свидетельствует о приобретении им права собственности в порядке наследования по закону после смерти жены.
Суд учел, что согласно наследственному делу, **** было известно о том, что **** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
Признавая несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что регистрация права собственности на всю квартиру были восприняты **** и **** как свидетельство отказа **** от оформления в собственность доли квартиры в порядке наследования в установленные законом сроки, суд правильно указал, что порядок отказа от наследства установлен действующим гражданским законодательством. **** в установленном законом порядке от наследства после смерти матери не отказывалась. Из наследственного дела видно, что **** получил наследство после смерти жены в виде 1/4 доли денежных средств.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17682/2016
Требование: О признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения частично недействительным, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: При регистрации права собственности истцу стало известно, что квартира на праве собственности принадлежит ответчику на основании договора дарения, который зарегистрировал право собственности на 1/2 доли квартиры, а в последующем на всю квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N 33-17682
Судья Телегина Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика **** на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования **** к ****, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве собственности на квартиру, признании договора дарения частично недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать за **** право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** в порядке наследования по закону после смерти матери ****, умершей **** г.
Признать договор дарения квартиры от 20 января 2014 г., заключенный между **** и ****, недействительным в части дарения 1/4 доли квартиры по адресу: ****.
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на квартиру по адресу: г. ****, выданные на имя **** 20 декабря 2013 г. (****, запись о регистрации N **** и повторное от 14 января 2014 г. (****, запись о регистрации N ****), на имя **** от 28 февраля 2014 г. (**** запись о регистрации N ****).
Решение суда является основанием для внесения изменений в записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав собственности и выдаче свидетельств о государственной регистрации права в соответствии с причитающимися долями за **** в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, **** в порядке наследования по закону и за **** на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** на основании договора дарения.
установила:
**** обратилась в суд с исковыми требованиями к ****, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве собственности на квартиру, признании договора дарения частично недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
21 мая 2013 г. умерла мать истца - ****, которой на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****. После смерти матери истец и ее отец **** в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства. 31 августа 2015 г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств и 1/4 доли квартиры. При регистрации права собственности истцу стало известно, что квартира на праве собственности принадлежит ответчику **** на основании договора дарения, заключенного между **** и ****. **** имеет право собственности в порядке наследования после смерти жены на 1/4 доли квартиры, однако зарегистрировал право собственности на 1/2 долю квартиры, а в последующем на всю квартиру, истец **** в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери.
Истец просила признать за **** право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования по закону после смерти матери **** умершей 21 мая 2013 г.; признать договор дарения от 20 января 2014 г., заключенный **** и ****, недействительным в части дарения 1/4 доли квартиры по адресу: ****; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на квартиру по адресу: ****, выданные на имя **** и ****.
Представитель истца **** по доверенности **** в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика **** по доверенности **** исковые требования не признала, указав, что нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону от 25 ноября 2013 г. выдано нотариусом правильно, ответчиком Управлением Росреестра по Москве допущена ошибка в прочтении и определении доли регистрируемого права собственности **** в порядке наследования, в связи с чем недобросовестности в действиях **** при получении в дар квартиры не имеется. **** в течение многих лет не общалась с родителями, не принимала участия в захоронении матери, заявила отцу, что ей доля в квартире не нужна и она не возражает, чтобы отец распорядился квартирой по своему усмотрению. То, что за **** зарегистрировано право собственности на всю квартиру, **** и ответчик **** восприняли как свидетельство отказа **** от оформления в собственность доли квартиры в порядке наследования в установленные законом сроки.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
**** и нотариус г. Москвы **** в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ****.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика **** адвокат ****, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явилась истец ****, ее представитель по доверенности ****, которые с решением суда согласны, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, на основании договора приватизации от 19 апреля 2006 г., принадлежала на праве собственности **** и **** по 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, договором передачи квартиры в собственность от 27 февраля 2006 г., заявлением о приватизации квартиры.
21 мая 2013 г. **** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками первой очереди после смерти **** являются муж **** и дочь ****, которые 17 октября 2013 года обратились к нотариусу г. Москвы **** с заявлениями о принятии наследства.
Данное обстоятельство подтверждается наследственным делом N **** к имуществу умершей ****, открытым 17 октября 2013 г., сообщением нотариуса г. Москвы ****.
25 ноября 2013 г. **** выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ****, умершей 21 мая 2013 г.
Из свидетельства о праве на наследство, выданного **** следует, что наследственным имуществом после смерти **** является 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****. На 1/2 доли выдается свидетельство о праве на наследство другому наследнику.
Вместе с тем, 20 декабря 2013 г. и 14 января 2014 г. **** выданы свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, на основании договора передачи квартиры в собственность от 27 февраля 2006 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2013 г.
20 января 2014 г. между **** и **** заключен договор дарения, в соответствии с которым **** подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, ****.
Право собственности **** зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, **** выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.
31 августа 2015 г. **** нотариусом г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери **** на 1/2 долю от наследства в виде 1/2 доли квартиры.
В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Признавая за **** право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: **** в порядке наследования по закону после смерти матери - ****, умершей **** года, суд исходил из того, что наследственным имуществом после смерти **** является 1/2 доля указанной квартиры, наследники первой очереди **** и **** приняли наследство по закону в установленный законом срок.
Поскольку свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на квартиру по адресу: ****, выданные на имя ****. 20 декабря 2013 г. (****, запись о регистрации N **** и повторное от 14 января 2014 г. (****, запись о регистрации N ****) выданы без учета права наследника **** на долю в наследственном имуществе после смерти матери ****, суд правомерно признал их недействительными.
Признавая договор дарения от 20 января 2014 г., заключенного между **** и ****, недействительным в части дарения 1/4 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора дарения 20 января 2014 г. **** принадлежало 3/4 доли в квартире по адресу: **** (1/2 доли - в порядке приватизации и 1/4 доли - в порядке наследования по закону). Суд правильно признал, что права на отчуждение 1/4 доли квартиры он не имел, поскольку данная доля принадлежит **** в порядке наследования по закону после смерти матери.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о признании недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру на имя **** от 28 февраля 2014 г. (**** запись регистрации N ****), и указании в решении суда о том, что оно является основанием для внесения изменений в записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав собственности и выдаче свидетельств о государственной регистрации права в соответствии с причитающимися долями за **** в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, в порядке наследования по закону и за **** на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** на основании договора дарения.
Не соглашаясь с доводами представителя ответчика **** о том, что оснований для удовлетворения исковых требований **** не имеется, поскольку **** выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности **** на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, суд исходил из того, что наследниками по закону после смерти **** являются **** и ****, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу города Москвы с заявлениями о принятии наследства. **** выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества, наследственным имуществом после смерти **** является 1/2 доли квартиры. В свидетельстве о праве на наследство по закону **** указано, что на другую 1/2 долю наследственного имущества имеется другой наследник.
Суд признал, что регистрация права собственности и выдача **** свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования не свидетельствует о приобретении им права собственности в порядке наследования по закону после смерти жены.
Суд учел, что согласно наследственному делу, **** было известно о том, что **** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
Признавая несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что регистрация права собственности на всю квартиру были восприняты **** и **** как свидетельство отказа **** от оформления в собственность доли квартиры в порядке наследования в установленные законом сроки, суд правильно указал, что порядок отказа от наследства установлен действующим гражданским законодательством. **** в установленном законом порядке от наследства после смерти матери не отказывалась. Из наследственного дела видно, что **** получил наследство после смерти жены в виде 1/4 доли денежных средств.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)