Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от истца 1) индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (ОГРН 307592134000018, ИНН 592100153799) - Тизякова Ж.Е., паспорт,
2) индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича (ОГРН 304592132900045, ИНН 592100042898) - не явились,
от ответчика индивидуального предпринимателя Черемных Вадима Викторовича (ОГРН 312592101000021, ИНН 59210265072) - Постовалова Ю.Р., доверенность от 01.09.2016,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Черемных Вадима Викторовича
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 июня 2016 года
по делу N А50-9007/2016
принятое судьей Н.Н.Фоминой
по иску: 1) индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны, 2) индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Черемных Вадиму Викторовичу
о взыскании 131 749 руб. 01 коп., 5 197 руб. 12 коп. соответственно,
ИП Тизякова Ж.Е. и ИП Крытов А.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Черемных В.В. (далее - ответчик) о взыскании согласно договору аренды нежилого помещения N 02/01 от 03.02.2012 г. в пользу ИП Тизяковой Ж.Е. 131 749 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате (126 551 руб. 89 коп. - постоянная часть за период с 22.10.2015 г. по 29.01.2016 г., 5 197 руб. 12 коп. - переменная часть (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 г.)); в пользу ИП Крытова А.В. 5 197 руб. 12 коп. переменной части арендной платы (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 г.).
Решением Арбитражного суда Пермского края от "10" июня 2016 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что поскольку ответчик по состоянию здоровья не смог участвовать в судебном заседании 07.06.2016, то он не имел возможности представить необходимые доказательства; 16.09.2015 ответчик был извещен о расторжении договора с 16.10.2015 в телеграммах от 15 и 16 октября ответчик указал дату и время приемки помещения; арендодатели дали согласие на расторжение договора, что подтверждается предварительным актом от 22.10.2015, в соответствии с которым договор аренды должен быть расторгнут с 27.10.2015, помещения возвращены по акту приема-передачи 27.10.2016; после устранения недостатков помещения, отраженных в акте от 22.10.2010, арендодатели были уведомлены об этом телеграммами от 26.10.2015; ИП Тизякова Д.Е. уклонялась от подписания соглашения и акта до 29.01.2016 г.; истцом скрыт факт самовольной замены прибора электроучета; счета на оплату электроэнергии арендодателем в адрес арендатора не выставлялись.
Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела акт приема-передачи нежилого помещения от 27.10.2015; предварительный акт приема-передачи от 22.10.2015; соглашение о расторжении договора аренды от 22.10.2015; телеграммы от 13.10.2015 и 26.10.2015; уведомление арендодателя о расторжении договора от 16.09.2015; письмо от 15.10.2015; акт от 15.10.2015; уведомление о самовольном отключении электроэнергии от 14.10.2015.
Истец ИП Тизякова Ж.Е. не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.
Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворено, поскольку указанные доказательства имеют отношение к настоящему спору (ст. 268 АПК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец ИП Тизякова Ж.Е. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.02.2012 г. между истцами - ИП Тизякова Ж.Е. и ИП Крытов А.В. (Арендодатели) и ответчиком - ИП Черемных В.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 02/01 (далее - договор), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 66,1 кв. м, состоящего из:
- - объект права: часть здания (кафе) общая площадь 61,7 кв. м, на поэтажном плане N 4, 5, 31 кадастровый (или условный) номер 59:11:001/09/09:026:4883/А2, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4;
- - часть встроенного нежилого помещения магазина площадью 4,4 кв. м, на поэтажном плане N 9, 10 объекта права: встроенное нежилое помещение магазина, общая площадь 783,2 кв. м, кадастровый номер 59:440:011:0:0:4883/12:1001/А, на 1 этаже 5-этажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: Пермская область, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4.
Схемы и границы помещения выделены графически на плане, приведенном в приложении N 1 к договору.
Срок аренды установлен сторонами с 05.03.2012 г. по 02.02.2017 г. (п. 1.4 договора).
03.02.2012 г. помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д. 14).
22.10.2015 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, согласно п. 3 которого все обязательства сторон по договору прекращаются с момента возврата нежилого помещения по акту приема-передачи (л.д. 31). Со стороны ИП Тизяковой Ж.Е. соглашение подписано 29.01.2016 г.
Согласно п. 3.1. договора арендная плата за арендуемое нежилое помещение, установленная договором, формируется из двух частей: фиксированной и переменной.
Размер арендной платы, согласно дополнительному соглашению от 10.02.2015 г. с 03.03.2015 г. повышен согласно п. 3.4 на 10% и составляет 59 895 рублей, что составляет 29 947,50 руб. в пользу ИП Крытов А.В., и 29 947,50 руб. в пользу ИП Тизякова Ж.Е. Денежные средства перечисляются на счета арендодателей в равных долях. Фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления арендодателями расчета переменной арендной платы и подтверждающих документов (п. 3.2., 3.3. договора).
По утверждению истца, предусмотренные договором аренды обязательства по внесению арендной платы (фиксированной за период с октября 2015 г. по январь 2016 г. и переменной части за период с августа по октябрь 2015 г.), несмотря на выставленные счета (л.д. 17-20, 28, 32), исполнены последним ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 749 руб. 01 коп. в пользу ИП Тизяковой Ж.Е. и 5 197 руб. 12 коп. (10394,24 / 2) в пользу ИП Крытова А.В.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8-9). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для взыскания долга по арендной плате за период с октября 2015 года по январь 2016 года, поскольку факт расторжения договора аренды и передачи имущества 27.10.2015 г. подтверждается соглашением о его расторжении и актом приема-передачи, подписанными арендатором и одним из собственников помещения Крытовым А.В. При этом второй собственник помещений Тизякова Ж.Е. уклонялась от приемки помещений до 29.01.2016 г. Судом также необоснованно взыскана задолженность по электроэнергии за период с августа по октябрь 2015 г., поскольку истцом скрыт факт самовольной замены прибора электроучета в октябре 2015 года; счета на оплату электроэнергии арендодателем в адрес арендатора не выставлялись.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Условиями соглашения о расторжении договора аренды предусмотрено, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения и подписания акта приема-передачи (возврата) имущества.
При этом согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть имущество арендодателю при прекращении договора аренды. В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Договор аренды досрочно расторгнут сторонами 29.01.2016 г.
Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено.
Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды расторгнут на основании соглашения сторон от 22.10.2015 г., помещения переданы по акту от 27.10.2015 г., подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, договор от 03.02.2012 г. является двухсторонней сделкой с множественностью лиц на стороне арендодателя.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из пункта 1.1 договора аренды следует, что объект аренды принадлежит Крытову А.В. и Тизяковой Ж.Е. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле.
Соглашение между собственниками о порядке пользования имуществом, как следует из материалов дела, отсутствует.
Таким образом, соглашение о досрочном расторжении договора и акт приема-передачи помещений, должны быть подписаны со стороны арендодателей двумя собственниками - Крытовым А.В. и Тизяковой Ж.Е.
Из материалов дела следует, что сторонами 22.10.2015 г. был подписан предварительный акт приема-передачи нежилого помещения, в котором сторонами зафиксированы имеющиеся недостатки, установлен срок устранения арендатором замечаний - до 30.10.2015 г.
27.10.2015 г. одним из собственников Крытовым А.В. подписано соглашение о досрочном расторжении договора, а также акт приема-передачи.
При этом, вторым собственником помещений Тизяковой Ж.Е. соглашение о расторжении договора аренды подписано 29.01.2016 г.
Как установлено судом апелляционной инстанции из пояснений Тизяковой Ж.Е. в судебном заседании соглашение о расторжении договора было подписано только 29.01.2016 г., в связи с необходимостью полного устранения недостатков в помещении.
Учитывая, что вторым собственником Тизяковой Ж.Е. соглашение о досрочном расторжении договора аренды было подписано только 29.01.2016 г., то следует признать, что договор следует считать расторгнутым именно с указанной даты.
Довод заявителя жалобы о том, что Тизякова Ж.Е. уклонялась от приемки помещений до 29.01.2016 г., отклоняется, как не имеющий значения для дела, поскольку до указанной даты договор аренды являлся действующим.
При этом, в силу статей 453, 622, 655 ГК РФ обязанность арендатора возвратить, а арендодателя - принять арендованное имущество возникает только после расторжения договора аренды, то есть после заключения сторонами соглашения о расторжении договора аренды.
Следовательно, обязанность принять помещение у арендодателя возникла после 29.01.2016.
В предварительном акте от 22.10.2015, на который ссылается ответчик, указано, что договор аренды может быть досрочно расторгнут сторонами в случае, устранения арендатором недостатков помещения, указанных в акте. Доказательств полного устранения недостатков ранее 29.01.2016, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскание фиксированной арендной платы за период с 22.10.2015 г. по 29.01.2016 г.
Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании переменной части арендной платы (плата за электроэнергию).
В силу 3.1.2. договора переменная часть арендной платы оплачивается на основании счетов Арендодателей, не позднее пяти рабочих дней с момента предоставления счета, также в равных долях.
Последние показания счетчика (0056894) зафиксированы на основании акта проверки средств учета от 14.10.2015 г. ОАО "МРСК - Урала", филиала Пермэнерго.
Таким образом, задолженность по переменной части арендной платы перед ИП Тизяковой Ж.Е. составляет 5197,12 рублей и перед ИП Крытовым А.В. - 5197,12 руб.
Доказательств оплаты части арендной платы (оплату за электроэнергию) за период с августа по октябрь на сумму 10394,24 руб., ответчиком не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом скрыт факт самовольной замены прибора электроучета, отклоняется, поскольку в соответствии с актом от 14.10.2015 г. ОАО "МРСК-Урала" о проверке средств учета, установлено, что арендатор нарушил на приборе учета пломбы госповерителя, что послужило основанием для замены счетчика представителями ОАО "МРСК-Урала", при этом, сняты показания старого счетчика. Таким образом, расчет произведен именно из показаний предыдущего прибора учета, что отражено в счете N 49 от 27.10.2015.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что счета на оплату арендодателю не выставлялись, не может быть принят, поскольку указанный довод опровергается материалами дела. Счет на оплату электроэнергии отправлен ответчику - 06.11.2015 г.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2016 года по делу N А50-9007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 17АП-10908/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-9007/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 17АП-10908/2016-АК
Дело N А50-9007/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от истца 1) индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (ОГРН 307592134000018, ИНН 592100153799) - Тизякова Ж.Е., паспорт,
2) индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича (ОГРН 304592132900045, ИНН 592100042898) - не явились,
от ответчика индивидуального предпринимателя Черемных Вадима Викторовича (ОГРН 312592101000021, ИНН 59210265072) - Постовалова Ю.Р., доверенность от 01.09.2016,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Черемных Вадима Викторовича
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 июня 2016 года
по делу N А50-9007/2016
принятое судьей Н.Н.Фоминой
по иску: 1) индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны, 2) индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Черемных Вадиму Викторовичу
о взыскании 131 749 руб. 01 коп., 5 197 руб. 12 коп. соответственно,
установил:
ИП Тизякова Ж.Е. и ИП Крытов А.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Черемных В.В. (далее - ответчик) о взыскании согласно договору аренды нежилого помещения N 02/01 от 03.02.2012 г. в пользу ИП Тизяковой Ж.Е. 131 749 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате (126 551 руб. 89 коп. - постоянная часть за период с 22.10.2015 г. по 29.01.2016 г., 5 197 руб. 12 коп. - переменная часть (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 г.)); в пользу ИП Крытова А.В. 5 197 руб. 12 коп. переменной части арендной платы (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 г.).
Решением Арбитражного суда Пермского края от "10" июня 2016 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что поскольку ответчик по состоянию здоровья не смог участвовать в судебном заседании 07.06.2016, то он не имел возможности представить необходимые доказательства; 16.09.2015 ответчик был извещен о расторжении договора с 16.10.2015 в телеграммах от 15 и 16 октября ответчик указал дату и время приемки помещения; арендодатели дали согласие на расторжение договора, что подтверждается предварительным актом от 22.10.2015, в соответствии с которым договор аренды должен быть расторгнут с 27.10.2015, помещения возвращены по акту приема-передачи 27.10.2016; после устранения недостатков помещения, отраженных в акте от 22.10.2010, арендодатели были уведомлены об этом телеграммами от 26.10.2015; ИП Тизякова Д.Е. уклонялась от подписания соглашения и акта до 29.01.2016 г.; истцом скрыт факт самовольной замены прибора электроучета; счета на оплату электроэнергии арендодателем в адрес арендатора не выставлялись.
Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела акт приема-передачи нежилого помещения от 27.10.2015; предварительный акт приема-передачи от 22.10.2015; соглашение о расторжении договора аренды от 22.10.2015; телеграммы от 13.10.2015 и 26.10.2015; уведомление арендодателя о расторжении договора от 16.09.2015; письмо от 15.10.2015; акт от 15.10.2015; уведомление о самовольном отключении электроэнергии от 14.10.2015.
Истец ИП Тизякова Ж.Е. не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.
Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворено, поскольку указанные доказательства имеют отношение к настоящему спору (ст. 268 АПК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец ИП Тизякова Ж.Е. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.02.2012 г. между истцами - ИП Тизякова Ж.Е. и ИП Крытов А.В. (Арендодатели) и ответчиком - ИП Черемных В.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 02/01 (далее - договор), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 66,1 кв. м, состоящего из:
- - объект права: часть здания (кафе) общая площадь 61,7 кв. м, на поэтажном плане N 4, 5, 31 кадастровый (или условный) номер 59:11:001/09/09:026:4883/А2, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4;
- - часть встроенного нежилого помещения магазина площадью 4,4 кв. м, на поэтажном плане N 9, 10 объекта права: встроенное нежилое помещение магазина, общая площадь 783,2 кв. м, кадастровый номер 59:440:011:0:0:4883/12:1001/А, на 1 этаже 5-этажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: Пермская область, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4.
Схемы и границы помещения выделены графически на плане, приведенном в приложении N 1 к договору.
Срок аренды установлен сторонами с 05.03.2012 г. по 02.02.2017 г. (п. 1.4 договора).
03.02.2012 г. помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д. 14).
22.10.2015 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, согласно п. 3 которого все обязательства сторон по договору прекращаются с момента возврата нежилого помещения по акту приема-передачи (л.д. 31). Со стороны ИП Тизяковой Ж.Е. соглашение подписано 29.01.2016 г.
Согласно п. 3.1. договора арендная плата за арендуемое нежилое помещение, установленная договором, формируется из двух частей: фиксированной и переменной.
Размер арендной платы, согласно дополнительному соглашению от 10.02.2015 г. с 03.03.2015 г. повышен согласно п. 3.4 на 10% и составляет 59 895 рублей, что составляет 29 947,50 руб. в пользу ИП Крытов А.В., и 29 947,50 руб. в пользу ИП Тизякова Ж.Е. Денежные средства перечисляются на счета арендодателей в равных долях. Фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления арендодателями расчета переменной арендной платы и подтверждающих документов (п. 3.2., 3.3. договора).
По утверждению истца, предусмотренные договором аренды обязательства по внесению арендной платы (фиксированной за период с октября 2015 г. по январь 2016 г. и переменной части за период с августа по октябрь 2015 г.), несмотря на выставленные счета (л.д. 17-20, 28, 32), исполнены последним ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 749 руб. 01 коп. в пользу ИП Тизяковой Ж.Е. и 5 197 руб. 12 коп. (10394,24 / 2) в пользу ИП Крытова А.В.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8-9). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для взыскания долга по арендной плате за период с октября 2015 года по январь 2016 года, поскольку факт расторжения договора аренды и передачи имущества 27.10.2015 г. подтверждается соглашением о его расторжении и актом приема-передачи, подписанными арендатором и одним из собственников помещения Крытовым А.В. При этом второй собственник помещений Тизякова Ж.Е. уклонялась от приемки помещений до 29.01.2016 г. Судом также необоснованно взыскана задолженность по электроэнергии за период с августа по октябрь 2015 г., поскольку истцом скрыт факт самовольной замены прибора электроучета в октябре 2015 года; счета на оплату электроэнергии арендодателем в адрес арендатора не выставлялись.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Условиями соглашения о расторжении договора аренды предусмотрено, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения и подписания акта приема-передачи (возврата) имущества.
При этом согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть имущество арендодателю при прекращении договора аренды. В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Договор аренды досрочно расторгнут сторонами 29.01.2016 г.
Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено.
Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды расторгнут на основании соглашения сторон от 22.10.2015 г., помещения переданы по акту от 27.10.2015 г., подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, договор от 03.02.2012 г. является двухсторонней сделкой с множественностью лиц на стороне арендодателя.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из пункта 1.1 договора аренды следует, что объект аренды принадлежит Крытову А.В. и Тизяковой Ж.Е. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле.
Соглашение между собственниками о порядке пользования имуществом, как следует из материалов дела, отсутствует.
Таким образом, соглашение о досрочном расторжении договора и акт приема-передачи помещений, должны быть подписаны со стороны арендодателей двумя собственниками - Крытовым А.В. и Тизяковой Ж.Е.
Из материалов дела следует, что сторонами 22.10.2015 г. был подписан предварительный акт приема-передачи нежилого помещения, в котором сторонами зафиксированы имеющиеся недостатки, установлен срок устранения арендатором замечаний - до 30.10.2015 г.
27.10.2015 г. одним из собственников Крытовым А.В. подписано соглашение о досрочном расторжении договора, а также акт приема-передачи.
При этом, вторым собственником помещений Тизяковой Ж.Е. соглашение о расторжении договора аренды подписано 29.01.2016 г.
Как установлено судом апелляционной инстанции из пояснений Тизяковой Ж.Е. в судебном заседании соглашение о расторжении договора было подписано только 29.01.2016 г., в связи с необходимостью полного устранения недостатков в помещении.
Учитывая, что вторым собственником Тизяковой Ж.Е. соглашение о досрочном расторжении договора аренды было подписано только 29.01.2016 г., то следует признать, что договор следует считать расторгнутым именно с указанной даты.
Довод заявителя жалобы о том, что Тизякова Ж.Е. уклонялась от приемки помещений до 29.01.2016 г., отклоняется, как не имеющий значения для дела, поскольку до указанной даты договор аренды являлся действующим.
При этом, в силу статей 453, 622, 655 ГК РФ обязанность арендатора возвратить, а арендодателя - принять арендованное имущество возникает только после расторжения договора аренды, то есть после заключения сторонами соглашения о расторжении договора аренды.
Следовательно, обязанность принять помещение у арендодателя возникла после 29.01.2016.
В предварительном акте от 22.10.2015, на который ссылается ответчик, указано, что договор аренды может быть досрочно расторгнут сторонами в случае, устранения арендатором недостатков помещения, указанных в акте. Доказательств полного устранения недостатков ранее 29.01.2016, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскание фиксированной арендной платы за период с 22.10.2015 г. по 29.01.2016 г.
Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании переменной части арендной платы (плата за электроэнергию).
В силу 3.1.2. договора переменная часть арендной платы оплачивается на основании счетов Арендодателей, не позднее пяти рабочих дней с момента предоставления счета, также в равных долях.
Последние показания счетчика (0056894) зафиксированы на основании акта проверки средств учета от 14.10.2015 г. ОАО "МРСК - Урала", филиала Пермэнерго.
Таким образом, задолженность по переменной части арендной платы перед ИП Тизяковой Ж.Е. составляет 5197,12 рублей и перед ИП Крытовым А.В. - 5197,12 руб.
Доказательств оплаты части арендной платы (оплату за электроэнергию) за период с августа по октябрь на сумму 10394,24 руб., ответчиком не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом скрыт факт самовольной замены прибора электроучета, отклоняется, поскольку в соответствии с актом от 14.10.2015 г. ОАО "МРСК-Урала" о проверке средств учета, установлено, что арендатор нарушил на приборе учета пломбы госповерителя, что послужило основанием для замены счетчика представителями ОАО "МРСК-Урала", при этом, сняты показания старого счетчика. Таким образом, расчет произведен именно из показаний предыдущего прибора учета, что отражено в счете N 49 от 27.10.2015.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что счета на оплату арендодателю не выставлялись, не может быть принят, поскольку указанный довод опровергается материалами дела. Счет на оплату электроэнергии отправлен ответчику - 06.11.2015 г.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2016 года по делу N А50-9007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)