Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12530/2016

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12530


Судья Макарова Т.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе А.С.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2016 года о возвращении апелляционной жалобы
гражданское дело по иску П.Н. к П.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора А.С. к П.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску П.О. к П.Н., А.С., администрации г. Н. Новгорода о признании договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность, договора купли-продажи квартиры недействительными сделками,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения П.Н., его представителя по доверенности О., А.С., представителя ответчика по доверенности А.М.,

установила:

П.Н. обратился в суд с иском к П.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
От А.С. в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода поступило заявление о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями, и исковое заявление, в котором он просит суд признать П.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Ответчик П.О. обратился со встречным исковым заявлением к П.Н., А.С. администрации г. Н. Новгорода о признании договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность, договора купли-продажи квартиры недействительными сделками.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.05.2016 года суд постановил: в удовлетворении исковых требований П.Н. и А.С. к П.О. о признании утратившим право пользования жилым смещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Исковые требования П.О. к П.Н., А.С., администрации г. Н. Новгорода о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, договора купли-продажи квартиры действительными сделками удовлетворить.
Признать договор от 11.12.2014 года о безвозмездной передаче жилья - комнат <...>, <...> в квартире N <...> в собственность, заключенный между П.Н. и Администрацией г. Н. Новгорода недействительным, и применить последствия недействительности сделки.
Признать договор купли-продажи объекта недвижимости - комнат <...>, <...> в квартире N <...> от 23.09.2015 года, заключенный между П.Н. и А.С. недействительным.
Возложить обязанность на П.Н. возвратить А.С. денежные средства, полученные по договору купли-продажи объекта недвижимости - комнат <...>, <...> в квартире N <...> от 23.09.2015 года в размере <...> рублей (<...> рублей).
Передать комнаты <...>, <...> в квартире N <...> в собственность муниципального образования город Нижний Новгород.
27.06.2016 года в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба А.С. на решение суда от 16.05.2016 года, в которой заявитель просит решение отменить.
Определением суда от 29 июня 2016 года апелляционная жалоба А.С. на решение Канавинского районного суда от 16.05.2016 года была возвращена в адрес заявителя со всеми приложенными документами.
В частной жалобе А.С. просит определение суда отменить. Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока на обжалование решения суда. Указывает, что апелляционная жалоба подана 26 июня 2016 года, данный день являлся выходным связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.
Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Днем вынесения решения по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 193 ГПК РФ, считается день объявления решения суда в судебном заседании, в котором окончено судебное разбирательство. Однако, если суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, отложил составление мотивированного решения на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела, то решение суда в окончательной форме считается вынесенным в день составления мотивированного решения. Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена 16.05.2016 года.
В окончательной форме решение суда было изготовлено 27 мая 2016 года, что подтверждается информацией, имеющейся на сайте суда первой инстанции.
Последний днем на обжалование определения суда - 27 июня 2016 года.
Апелляционная жалоба в Канавинский районный суд поступила 27.06.2016 года.
Таким образом, процессуальный срок А.С. на подачу апелляционной жалобы пропущен не был.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы А.С. судом первой инстанции определением суда от 09.08.2016 года был восстановлен, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 29 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)